— 67 —
данныхъ условіяхъ. Оптимизмъ такъ опредѣляемый есть не болѣе, какъ доктрина необходимости. Что же касается слова «вырожденіе», то мистеръ Перринъ, очевидно, не знакомъ со всѣми его значеніями. По своему происхожденію оно озна-чаетъ упадокъ сравнительно съ чѣмъ-то болѣе высшимъ, но оно употребляется также лучшими англійскими писателями и для обозначенія дурныхъ условій, независимо отъ того, предшествовало ли имъ что-либо лучшее или нѣтъ. Въ послѣд-немъ смыслѣ я и употребилъ это слово.
Чего мы придерживаемся?
(.ІіЪегіу 19 августа 1882 г.).
Мистеръ Б. В. Боллъ пишетъ лучшія статьи, появляющіяся въ «ІпйехЧЬ», что не такъ уже трудно, и нѣкоторыя изъ луч-шихъ статей, помѣщаемыхъ въ другихъ еженедѣльникахъ, что является уже крупной заслугой. Мы были поэтому очень рады, когда наткнулись въ одномъ изъ послѣднихъ нуме-меровъ на его статью, трактующую о зарождающемся, но уже растущемъ движеніи противъ самаго существованія Государства. Онъ, по крайней мѣрѣ, достаточно проницателенъ для того, чтобы не оцѣнивать низко важности появленія въ Соціальной и политической агитаціи такого прямого, послѣ-довательнаго, неустрашимая, рѣшительнаго и вмѣстѣ съ тѣмъ философски обоснованнаго фактора, какъ современный Анархизмъ; хотя его главный редакторъ, мистеръ Эндервудъ, и заявляетъ, что предложеніе, выдвинутое анархистами, «не стоитъ и обсуждать».
Но даже мистеръ Боллъ показываетъ своей статьей о «теоретикахъ антигосударственности», что, не смотря на всю свою чуткость, давшую ему возможность открыть и откликнуться на появленіе новаго движенія, онъ его изучилъ пока слишкомъ поверхностно для того, чтобы знать хоть чтб-ни-будь о работѣ мысли, которая породила это движеніе, вдохновляетъ и направляетъ его. Въ самомъ дѣлѣ, его первая
стрѣла, направленная противъ насъ, пролетаетъ такъ далеко