лично, я думаю, что присяжные судьи въ числѣ двѣнадцати должны выбираться по жребію изъ списка, содержащаго имена всѣхъ гражданъ общества; должность присяжныхъ не должна, конечно, быть принудительной, хотя она и можетъ быть пра-вомѣрно сдѣлана, если это покажется удобнымъ, условіемт» права участія въ добровольной ассоціаціи.
Допускаетъ ли онъ существованіе тюремъ или иныхъ мѣстъ зашло -ченія для тѣхъ, кто окажется опаснымъ для общества?
Опять-таки вопросъ цѣлесообразпости. Если Анархизмъ не найдетъ иного, лучшаго способа сопротивленія насилію, онъ прибѣгнетъ и къ тюрьмамъ.
Допускаетъ ли онъ взиманіе налоговъ для содержанія судебныхъ мѣстъ и мѣстъ заключенія или обузданія?
Анархизмъ не предполагаетъ лишать ни одного индивида его имущества или какой-либо части его имущества безъ его согласія, если только индивидъ не сдѣлается нападающимъ или захватчикомъ; въ послѣднемъ случаѣ анархизмъ возьметъ изъ его имущества столько, сколько необходимо для возмѣ-щенія ущерба, нанесеннаго совершеннымъ имъ нападеніемъ. Взносы для поддержанія опредѣленныхъ учрежденій могутгь быть, подобно обязанности присяжныхъ судей, правомѣрно сдѣланы условіемъ права участія въ добровольной ассоціаціи.
Какъ будетъ отправляться правосудіе въ данномъ случаѣ?
Такъ какъ этотъ вопросъ не поставленъ ясно, то я и не могу дать на него точный отвѣтъ. Могу лишь сказать, что правосудіе будетъ отправляться на основаніи принципа равной свободы всѣхъ и посредствомъ такой его организаціи, которая окажется наилучше приспособленной къ достиженію по-ставленныхъ имъ себѣ цѣлей.
Будутъ ли анархисты ждать до тѣхъ поръ, пока всѣ, знающіе о немъ, согласятся между собою?
Вопросъ этотъ грамматически неправиленъ. Не ясно, къ чему относится выраженіе «о немъ». Оно можетъ относиться или къ правосудно, упомянутому въ предыдущемъ вопросѣ, или къ Анархизму или, наконецъ, къ какому-нибудь понятно,
еще скрытому въ глубинахъ ума автора. Я на-авось дамъ