Отмѣтки объ этомъ сдѣланы на-поляхъ. Съ 12 авг. онѣ прекращаются, и только 30 дек. находимъ замѣтку въ этомъ родѣ. Это, конечно, вовсе не означаетъ, что со 2-ой половины 1698 г. писемъ за-границу по этой почтѣ не отсылалось и оттуда не получалось; это значитъ, по нашему мнѣнію, только то, что записывающіе стали лѣниться дѣлать соотвѣтствующія отмѣтки.
Были, несомнѣнно, случаи, что приходившее въ Москву письмо приходилось направлять въ другой городъ. Объ этомъ свидѣтельствуетъ одна отмѣтка, сдѣланная случайно: 13 окт. 1699 г. въ пріемѣ противъ одной нѣмецкой записи отмѣчено „Woronisz”.
Дальнѣйшія замѣтки при частной корреспонденціи стоятъ уже совершенно одиноко. Вотъ они:
15 окт. 1698 г. противъ 3 „нѣмецкихъ грамотокъ” огмѣчено: „присланы назадъ”. Очевидно, письма эти, недоставленныя адресатамъ, возвращены въ Москву, и отмѣтка дѣлается затѣмъ, чтобы не взыскать вторично платы съ отправителей.
1 мая въ пріемѣ сбоку написано: „положено въ апрѣлѣ”. Долговременный ходъ почты отъ Архангельска до Москвы иногда сопровождался осложненіями, мѣшавшими аккуратному счету почтъ. Мы уже видѣли въ таблицахъ, что нѣкоторые январьскіе пріемы приходится заносить въ таблицу предыдущаго года, потому что письма этого пріема были посланы, несомнѣнно, въ предыдущемъ году, о чемъ свидѣтельствуютъ номера, которые, очевидно, выставлялись на сумкахъ, и въ записныхъ книгахъ упоминаются всегда. Разъ былъ такой случай: почта № 12 была принята 30 апрѣля, а № 11 — 1 мая 1699 года; очевидно, № 11 шелъ отъ Архангельска 13 дней, а № 12 (если предположить отправленіе изъ Архангельска, черезъ недѣлю) — 7 дней.
13 окт. 1699 г. противъ письма Стумфіусу (извѣстный пасторъ) отмѣчено: „не платитъ”. 27 марта 1700 г. противъ фамиліи Peter Kock написано „Шхарбатуръ”;
Отметки об этом сделаны на полях. С 12 авг. они прекращаются, и только 30 дек. находим заметку в этом роде. Это, конечно, вовсе не означает, что со 2-ой половины 1698 г. писем за границу по этой почте не отсылалось и оттуда не получалось; это значит, по нашему мнению, только то, что записывающие стали лениться делать соответствующие отметки.
Были, несомненно, случаи, что приходившее в Москву письмо приходилось направлять в другой город. Об этом свидетельствует одна отметка, сделанная случайно: 13 окт. 1699 г. в приеме против одной немецкой записи отмечено „Woronisz”.
Дальнейшие заметки при частной корреспонденции стоят уже совершенно одиноко. Вот они:
15 окт. 1698 г. против 3 „немецких грамоток” огмечено: „присланы назад”. Очевидно, письма эти, недоставленные адресатам, возвращены в Москву, и отметка делается затем, чтобы не взыскать вторично платы с отправителей.
1 мая в приеме сбоку написано: „положено в апреле”. Долговременный ход почты от Архангельска до Москвы иногда сопровождался осложнениями, мешавшими аккуратному счету почт. Мы уже видели в таблицах, что некоторые январские приемы приходится заносить в таблицу предыдущего года, потому что письма этого приема были посланы, несомненно, в предыдущем году, о чём свидетельствуют номера, которые, очевидно, выставлялись на сумках, и в записных книгах упоминаются всегда. Раз был такой случай: почта № 12 была принята 30 апреля, а № 11 — 1 мая 1699 года; очевидно, № 11 шел от Архангельска 13 дней, а № 12 (если предположить отправление из Архангельска, через неделю) — 7 дней.
13 окт. 1699 г. против письма Стумфиусу (известный пастор) отмечено: „не платит”. 27 марта 1700 г. против фамилии Peter Kock написано „Шхарбатур”;
