приложить къ нимъ тѣ же самыя формулы значило бы допустить, что эѳиръ составляетъ часть вѣсомыхъ частицъ, что онъ повинуется только ихъ движенію, ихъ совокупнымъ перемѣщеніямъ. Если же этого нѣтъ, если, напротивъ, часть эѳира, содержащаяся во внутренности какой-нибудь частицы, можетъ сама въ ней перемѣщаться, останутся ли, въ такомъ случаѣ, все-таки вѣрными употребленныя формулы? Если нѣтъ, то какимъ образомъ слѣдуетъ измѣнить ихъ, въ особенности по отношенію къ свѣтовымъ волнамъ?
Основываясь на теоріи механической работы силъ упругости, предложенной Клаперономъ, недавно я успѣлъ доказать, съ неожиданною строгостію и простотою, что скорость распространенія волны во всякомъ твердомъ и прозрачномъ тѣлѣ уменьшается вмѣстѣ съ длиною волны. Уменьшеніе это равно нулю, когда нѣтъ свободнаго эѳира; оно нечувствительно во всѣхъ случаяхъ волнъ звучащихъ, и напротивъ весьма замѣтно въ свѣтовыхъ волнахъ, когда, при существованіи эѳира, разстояніе центровъ тяжести вѣсомыхъ частицъ и длина волны суть величины одного и того же порядка. Это значитъ, что коефиціенты упругости въ употребленныхъ формулахъ, вмѣсто того чтобы быть постоянными, зависятъ отъ длины волны и уменьшаются вмѣстѣ съ нею. Вотъ въ чемъ состоитъ необходимое и достаточное измѣненіе этихъ формулъ.
Изъ этого втораго теоретическаго обобщенія вытекаютъ:
1) Единственное строгое доказательство того, что въ прозрачныхъ твердыхъ тѣлахъ существуетъ свободный эѳиръ, что было допускаемо прежде a priori, но безъ доказательства.
2) Единственно возможное объясненіе разсеянія свѣта. По способу, употребленному Френелемъ, явленіе это зависѣло отъ частнаго дифференцальнаго уравненія 4-го порядка. Появленіе такого уравненія должно показаться страннымъ въ теоріи основанной на раціональной механикѣ, въ которой аналитическія опредѣленія не простираются далѣе втораго порядка.
3) Цѣлый рядъ новыхъ заключеній относящихся къ разсѣевающей силѣ, къ окрашенію прозрачныхъ срединъ, къ разстояніямъ раздѣляющимъ вѣсомыя части между собой и пр…
