ЭСБЕ/Дювернуа, Николай Львович

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Перейти к навигации Перейти к поиску

Дювернуа
Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
Brockhaus Lexikon.jpg Словник: Домиции — Евреинова. Источник: т. XI (1893): Домиции — Евреинова, с. 366 ( скан · индекс ) • Другие источники: МЭСБЕ


Дювернуа (Николай Львович) — известный юрист. Род. в 1836 г.; по окончании курса в московском университете изучал долгое время римское право за границей, главным образом у Вангерова и Иеринга; был профессором в Демидовском юридическом лицее, потом в новороссийском университете; в настоящее время занимает кафедру гражданского права в спб. университете. Д. — цельный и убежденный последователь немецкой исторической школы, в особенности той ее части, которая соединяет основные воззрения старой философской школы с методом и историческими взглядами Савиньи. Под сильным влиянием Иеринга написана первая и лучшая работа Д.: «Источники права и суд в древней Руси» (магистерская диссертация, М., 1869), осветившая целый ряд явлений древней юридической жизни России, незамеченных другими исследователями. Роль Иеринга в развитии исторической школы по достоинству оценена Д. в лекции: «Значение римского права для русских юристов» (Яросл. 1870). Когда Иеринг выступал противником воззрений Савиньи, отрицая, между прочим, два основные устоя догматических воззрений исторической школы: построенную на римских началах формальную «догму воли» и полное отделение гражданского права от публичного, Д. не последовал за ним и в своих позднейших сочинениях (докторская диссертация «Основная форма корреального обязательства», Яросл. 1874, и «Из курса лекций по русскому гражданскому праву», СПб. 1889) выступил защитником именно этих двух устоев. Процесс исторического развития гражданского права определяется, по мнению Д., постепенным обособлением «чистых цивильных форм» от публично-правовых элементов, преобладающих на ранних ступенях развития, и завершается господством «общего права», опирающегося на свободную волю свободной от государственной опеки личности — волю, которая и является основным творческим элементом правообразования. Нигде эти «чисто цивильные формы» не выяснились с большей точностью и определенностью, чем в праве римском; усвоение норм последнего везде сопровождает поэтому процесс образования общего права на место партикулярного. Тот же путь развития приходится совершить и России, и для нее столь же неизбежна, сколько и плодотворна научная рецепция римского права. — Эти воззрения профессор Д. со свойственным ему блеском и талантом изложения развивает последовательно в своих лекциях, подтверждая их всегда остроумной, но часто пристрастной полемикой.