ЭСБЕ/Ошибки

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Перейти к навигации Перейти к поиску

Ошибки
Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
Brockhaus Lexikon.jpg Словник: Оуэн — Патент о поединках. Источник: т. XXIIa (1897): Оуэн — Патент о поединках, с. 531—532 ( скан ) • Другие источники: МЭСБЕ


Ошибки — находятся в суждениях и умозаключениях. Ошибочным суждением наз. такое, которое не соответствует действительному объекту познания, хотя оно и почитается соответственным действительности. Если же намеренно выставляется несоответственное суждение и утверждается его соответствие действительности, то оно называется лживым и рассмотрение его относится к области этики, а не логики. Так как О. чрезвычайно разнообразны и играют важную роль в человеческом познании, то не удивительно, что рассмотрением их занимались издавна, начиная с Аристотеля, посвятившего им особое сочинение: «Περί σοφιστικών έλέγχων». Аристотель делит все О. на два класса: «неправильности речи» (παρά τήν λεξιν) и О. «вне речи», в мышлении (έξω τής λέξεως). К первому классу относятся: двусмысленность слов, двусмысленность конструкции, недозволенное соединение слов, недозволенное разъединение, двусмысленность произношения и двусмысленность окончания слов. К классу О. мышления Аристотель относил: fallacia plurium interrogantium, т. e. смешение нескольких вопросов в один; далее «a dicto simpliciter ad dictum secundum quid» и «a dicto secundum quid ad dictum simpliciter» (т. e. от сказанного безотносительно к сказанному с ограничением и наоборот). Fallacia consequentis или non sequitur состоит в том, что упускается из виду множественность причин; post hoc ergo propier hoc состоит в том, что временная последовательность принимается за причинную связь; petitio principii состоит в том, что положение, требующее доказательств, принимается за доказанное и полагается в основу доказательства; наконец, ignoratio elenchi состоит в перестановке спорного вопроса; этот род О. родственен так наз. μετάβασις έις άλλο γενος, т. e. переход к другому роду понятий. Эта классификация О., несмотря на ее неполноту и несколько случайный характер в известной степени господствует и теперь в учебниках логики; упомянем здесь еще о двух попытках классифицировать О.; первая принадлежит Уэтли, вторая — Миллю. Уэтли в своей логике (книга III, стр. 256—368 русского перевода, СПб., 1873) трактует очень подробно и с большой удачей об ошибках. Он дает следующую классификацию О.

Brockhaus and Efron Encyclopedic Dictionary b44 531-1.jpg

В этой классификации не отделены О., в которые человек впадает неволей, от тех, в которые ее вовлекают эристические приемы его противников, приемы, о которых с таким мастерством писал Шопенгауер в своей неоконченной «Эристике» (см. перевод кн. Д. Цертелева) и о которых довольно подробно говорится в Пор-рояльской логике (см. ч. III, гл. 18 «La logique ou l’art de penser», П., 1714). Милль дает во II т. во 2-й книге своей «Логики» более простую классификацию, а именно:

Ошибки С первого взгляда 1) Априористические ошибки
В заключениях Из доказательства,
ясно сознаваемого
Ошибки
индуктивные
2) О. наблюдения
3) О. обобщения
Ошибки
дедуктивные
4) О. в умозаключении
Из доказательства,
неясно сознаваемого
5) О. от сбивчивости представлений

В этом простом и ясном делении О., однако, по-видимому, не перечислены все группы О. Так как О. встречаются в суждениях, то везде, где мы имеем дело с силой суждения, мы можем предположить и существование О., т. е. в восприятиях, в определениях понятий, в разделении понятий и в умозаключениях. Всякое восприятие есть ничто иное, как объективация ощущения, есть, следовательно, результат умственного процесса, которым известное ощущение истолковывается в смысле состояния сознания, вызванного внешним по отношению к сознанию предметом. Это истолкование может быть и ложным, в таком случае получаются иллюзия и галлюцинации, которые, в широком смысле, могут найти место в исследовании об О. В Миллевские пять категорий О. вряд ли можно поместить и О. при разделении понятий. Впрочем, как произвольны толкования известных родов О. видно из того, что знаменитую формулу post hoc ergo propter hoc Милль трактует как О. обобщения, между тем как ее можно с тем же успехом поместить и в категории О. наблюдения и умозаключения. Вообще говоря, вопрос об О. чрезвычайно сложный и полный анализ есть дело будущего. Ср. Alfred Sidgwick, «Fallacies a view of Logic the practical side» (Л., 1890, 2 изд.); Brochard, «De l’erreur» (П., 1879); Herbert de Cherbury, «De causis errorum» (1666); «Die Illusionen» (Лейпц., 1884).