ЭСБЕ/Привлечение третьего лица к делу

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Перейти к навигации Перейти к поиску

Привлечение третьего лица к делу
Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
Brockhaus Lexikon.jpg Словник: Праяга — Просрочка отпуска. Источник: т. XXV (1898): Праяга — Просрочка отпуска, с. 145—146 ( скан )
 Википроекты: Wikipedia-logo.png Википедия


Привлечение третьего лица к делу (litis denuntiatio, Streitverkhündigung) в гражданском процессе заключается в том, что тяжущийся (истец или ответчик), извещая третье лицо о производящемся деле, вместе с тем приглашает его принять участие в деле и способствовать выигрышу его. Это — один из видов участия в процессе. Главным материальным основанием П. служит вытекающее из некоторых гражданско-правовых отношений право очистки и регресса, или обратного требования одного лица к другому. П. не может иметь места, когда притязание тяжущегося к третьему лицу не зависит от проигрыша дела. Некоторые юристы (наши и французские) допускают П. и в тех случаях, когда необходимо сделать решение обязательным и для третьего, не участвующего в деле лица, интересы и права которого затрагиваются этим решением и которое, не будучи привлечено к делу, имело бы право просить об отмене решения в качестве третьего, не участвовавшего в деле лица (например в исках о нераздельном праве; П. по этому основанию французские юристы называют mise en cause или intervention forcèe). Еще римскому праву было известно litis denuntiatio в смысле обязательного для покупщика в процессе с посторонним вступщиком извещения продавца, на котором лежит обязательство очистки. В случае неизвещения покупщик хотя не терял права на эвикцию, но осуществление его затруднялось возражением продавца — exceptio doli mali. С течением времени litis denuntiatio распространена была на все случаи, когда одна из сторон имеет право обратного требования к третьему лицу. Третье лицо (денунциат) является стороной и при этом ответчиком эвентуальным (на случай проигрыша дела денунциантом). Цессионарий, например, предъявляет иск к должнику; в случае спора последнего против veritas обязательства первый привлекает цедента, по отношению к которому он имеет право обратного требования цены переданного обязательства. Цедент заинтересован в том, чтобы дело решено было в пользу цессионария (тогда ответственность цедента устраняется). Путем П. вместо двух процессов получается один: постановляя решение, например, против цессионария, суд вместе с тем разрешает обратное требование против цедента (см. Уст. гражд. суд., изд. госуд. канц., стр. 306—308). Германский устав (в отличие от нашего и французского) допускает П. третьего лица не только в тех случаях, когда сторона имеет к этому лицу обратное требование, но и когда лицо это имеет известное требование к стороне (например предъявляется rei vindicatio к лицу, завладевшему чужим имением и успевшему сдать его в аренду; арендатор имеет требование к ответчику и может быть им привлечен). Профессор Гольмстен предлагает при пересмотре правил нашего устава принять германскую точку зрения на П., прямо выразить это в законе и точно определить юридическое положение третьего лица в обоих случаях П. (см. прил. к № 1 «Журн. Мин. юст.», 1897). Изложенные основания привлечения показывают, что правоотношение или юридический интерес, которые побуждают третье лицо вступить в дело в качестве пособника одной из сторон (см. Вступление в дело), могут служить поводом и для П. к делу (например иск о праве собственности на дом предъявлен к покупщику этого дома; продавец, интересы которого зависят от решения дела в пользу покупщика, может вступить в дело совокупно с ответчиком, но он может быть также и привлечен к делу покупщиком). Поэтому доктрина и некоторые законодательства излагают П. в связи с пособничеством (accessorische Intervention) и считают первое одним из видов последнего. Формальное различие между вступлением и П. состоит в том, что первое происходит по инициативе третьего лица, второе — тяжущегося (денунцианта); первое допускается во всяком положении дела, второе ограничено (по нашему уставу) для ответчика сроком, назначенным ему на явку в суд, для истца — первым заседанием суда (впрочем, сенат не признает этих сроков преклюзивными; по иностранным законодательствам П. допускается до вступления решения в законную силу). В прошении о П. должны быть указаны его основания и то положение, в котором находится дело в момент привлечения. Копии этого прошения сообщаются третьему лицу и противной стороне. Нет надобности, чтобы третье лицо по своему месту жительства было подсудно данному суду, так как подсудность главного процесса распространяется и на соучастников той или другой тяжущейся стороны. В случае возражения последней вопрос о П. разрешается судом: определение суда по этому предмету не может быть обжаловано отдельно от апелляции. Третьему лицу назначается определенный срок на явку в суд, но явка для него необязательна: от него зависит, принять участие в деле или нет. В первом случае он пользуется всеми правами участвующего в деле лица: ему сообщаются копии состязательных бумаг, он извещается о заседаниях по делу, имеет право предъявлять отводы и возражения, словом, предпринимать все те допускаемые законом процессуальные действия, которые предоставлены пособнику (ср. Вступление в дело; ср. ст. 655—658 и 660 Уст. гражд. суд.). Третье лицо может с согласия противной стороны заменить сторону, его привлекшую, в особенности когда дело идет о вотчинной очистке (мотивы к ст. 653 Уст. гражд. суд., изд. госуд. канц.; кас. реш. № 375—75 г.). Французское законодательство допускает в некоторых случаях перенесение ответственности по иску с первоначального ответчика на гаранта или на лицо, обязанное очисткой, и потому допускает П. его к делу прямо в качестве ответчика. Во втором случае (призываемый не явился или прямо отказался от участия в деле) производство дела продолжается, но денунциант может просить суд об обеспечении своего обратного требования на третьем лице и в случае предъявления этого требования — о возмещении издержек по вызову третьего лица с сего последнего (ст. 659, 661 Уст. гражд. суд.). Третье лицо, своевременно извещенное о производящемся деле, но не принявшее в нем участия, не может впоследствии возражать, что при его содействии дело могло бы быть выиграно: неблагоприятный для денунцианта исход дела имеет преюдициальное значение для обратного его требования. См. Fuchs, «Die Lehre von der Litisdenuntiation»; Bayer, «Vorträge» (стр. 144—145); Renaud, «Lehrbuch» (113—116); Fürstl, «Die öster. Civilprocessgesetze» (стр. 44—46); Брандт, «Об участии третьих лиц в гражд. проц.» (в «Журн. гражд. и угол. права», 1874, № 4); Анненков (т. III, стр. 192—276); Победоносцев, «Судеб. руков.» (§§ 277—288); Вербловский, «Заметки» в «Суд. вестнике» (1869, № 177) и «Юридич. вестнике» (1881, июнь, стр. 307—309); его же, «Движение рус. гражданского процесса».

Г. Вербловский.