ЭСБЕ/Признание, в уголовном процессе

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Перейти к навигации Перейти к поиску

Признание, в уголовном процессе
Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
Brockhaus Lexikon.jpg Словник: Праяга — Просрочка отпуска. Источник: т. XXV (1898): Праяга — Просрочка отпуска, с. 163—164 ( скан )
 
Википроекты: Wikipedia-logo.png Википедия


Признание (или сознание) в уголовном процессе. Во время господства обвинительного процесса П. подсудимым своей вины имело решающее значение и влекло за собой произнесение обвинительного приговора. В Англии, где обвинительные формы сохранились до настоящего времени, П. подсудимого считается отказом его от судебного состязания; судья, устранив участие в деле присяжных, не исследует других доказательств и прямо постановляет приговор о применении к вине подсудимого соответствующего наказания. В эпоху господства розыскного процесса П. подсудимого, учиненное перед судьей добровольно и не возбуждавшее сомнения в своей достоверности, признавалось совершенным доказательством виновности; при его наличности судья мог постановить обвинительный приговор, не требуя дальнейших доказательств. Ввиду такого значения П. подсудимого все усилия следователя и суда направлялись к тому, чтобы добиться от обвиняемого П. в своей вине. В эпоху господства инквизиционного процесса обвиняемого с этой целью подвергали пытке (см.); в позднейшую эпоху, когда пытка была отменена законом, закон предписывал органам судебной власти убеждать подсудимого сознаться, устанавливал особый порядок увещания подсудимого священником, а на практике нередко для получения от подсудимого П. употреблялись ухищрения, угрозы и даже истязания. В современном уголовном процессе П. подсудимого не имеет решающего значения, не устраняет дальнейшего разбирательства дела и не исключает возможности постановления оправдательного приговора. При разборе дела в суде подсудимому, признающему свою вину, предлагаются дальнейшие вопросы, относящиеся к обстоятельствам преступления, в котором он обвиняется. Если П. подсудимого не возбуждает никакого сомнения, то суд, не производя дальнейшего исследования, может перейти к заключительным прениям; но как судьи и присяжные, так и прокурор и участвующие в деле лица могут потребовать, несмотря на сделанное подсудимым П., производства судебного следствия — и в таком случае суд обязан приступить к рассмотрению и поверке доказательств. При назначении подсудимому наказания П. им своей вины принимается за обстоятельство, уменьшающее вину и наказание. Ср. Викторский, «Сознание подсудимого» («Юрид. вестн.», 1891, кн. 9); Миттермайер, «Может ли собственное признание подсудимого устранять приговор присяжных» («Журн. Мин. юст.», 1865, август); Арсеньев, «Судебное следствие» (СПб., 1871).

А. С. Лыкошин.