Ростовщичество можно понимать в узком и широком смысле слова. В первом смысле под Р. разумеется извлечение чрезмерной выгоды из денежной ссуды путем эксплуатации затруднительного положения должника, во втором — вообще всякая договорная сделка, при которой происходит несоразмерное оказываемой услуге обогащение вследствие нужды или стесненного положения другой стороны; сюда относится, например, продажа скота в кредит за непомерно дорогую цену (Viehwucher), покупка земледельческих продуктов за бесценок (Kornwucher), продажа в кредит земли (Landwucher) и т. п. Таким образом, характерными признаками Р. вообще являются: 1) превышение получаемой от сделки выгодой обычного при данных условиях вознаграждения и 2) эксплуатация нужды или стесненного положения лица, ведущая к хозяйственному его упадку. Отсюда ясно, что высокий процент при денежном займе сам по себе еще не придает сделке ростовщического характера. Если, например, деньги отдаются на очень рискованное предприятие, то, согласно нормальным условиям кредитной сделки, кредитор должен взять большой процент в качестве вознаграждения за риск; должник, получивший при оборотах занятым капиталом высокую прибыль, например 40—50%, может без всякого ущерба для себя выдать кредитору 20 или даже 30%, которые при других условиях могут вполне характеризовать ростовщическую сделку. С другой стороны, получение несоразмерного вознаграждения за денежный заем, за проданную вещь и т. п., от богатого человека, действующего в силу прихоти, точно так же не может считаться Р., так как при этом нет налицо эксплуатации нужды, угрожающей хозяйственному благосостоянию лица.
Представление о ростовщичестве в широком смысле выработалось только в самое последнее время, но понятие Р. при денежных займах было известно с самой глубокой древности. У евреев, египтян, греков и римлян мы встречаемся с выдачей денег взаймы под высокие проценты; у классических народов существовал даже довольно многочисленный класс лиц, занимавшихся ростовщичеством, как промыслом. В Греции, например, частные менялы (трапезиты) давали в рост деньги за 20—30% годовых. В Риме еще в древнейший период плебеи страдали от тяжелых условий займов у богатых людей; в позднейшее время выдачей денег взаймы занимались особые лица (argentarii), взимавшие крайне высокие проценты. Римское законодательство неоднократно пыталось бороться с Р. Закон Лициния Столона (в 367 г. до Р. Х.) имел целью облегчить положение должников-плебеев, предписанием вычета из капитального долга уплаченных процентов и рассрочки остального долга на 3 года. Затем мы встречаем попытки установить законный максимум процентов, нарушение которого каралось эдилами (закон Генуция). Последняя мера, впрочем, не имела практических последствий; узаконенный максимум процента колебался в Риме между 10 и 12% годовых; только при Юстиниане он был понижен до 6% для всех обыкновенных случаев и до 8% для купцов. В средние века развивается каноническое учение о недозволенности взимания процентов при займах; литература того времени, преимущественно богословская, проводила мысль о несправедливости взимать проценты, в доказательство чего приводились разные соображения из римского права, тексты писания и пр. Этот принцип, применявшийся сначала только к лицам духовного звания, распространился в XII—XIII столетиях и на светских людей; нарушение запрещения каралось отлучением от церкви, лишением христианского погребения, права делать наследственные распоряжения и т. д. Запрещение процентов, стеснявшее кредитный оборот, до известной степени парализовалось двумя обстоятельствами: 1) тем, что евреи, как не принадлежавшие к христианской религии, не подлежали общему правилу о процентах и широко занимались денежным ростовщичеством, и 2) тем, что установленное запрещение обходилось разными ухищрениями — например, проценты приписывались к капитальному долгу, выговаривались значительные неустойки, заключался договор товарищества, при котором кредитор считался участником в прибыли; наконец, была введена особая юридическая сделка — покупка ренты, при которой кредитор, выдавая известную сумму должнику, получал право на постоянную ренту, пока последняя не была выкуплена должником путем уплаты полученной суммы. К концу средних веков запрещение процентов постепенно отменяется, так как оказывается в слишком большом несоответствии с условиями денежного хозяйства и развивающегося торгового оборота. С этого времени правительства Западной Европы начинают определять законом максимум дозволенного процента. Так, например, в Англии высший процент при займах был определен при Генрихе VIII в 10% годовых, при Елизавете — в 6%, при Анне — в 5%. В Германии, Франции, Австро-Венгрии и др. государствах законный максимум был установлен в 5 и 6%. Такой же высший предел процента был введен в некоторых штатах Северной Америки, где он колеблется между 5 и 10%. Взимание более высокого процента считалось Р. и наказывалось уголовным порядком. В России узаконенный максимум был введен с 1754 г., когда он был определен в 6%, с 1786 г. понижен до 5%, а с 1808 г. вновь установлен в 6%. С этого времени взимание процентов свыше нормы считалось лихвой и каралось в первый раз штрафом в размере тройной суммы лихвенных процентов, а при рецидиве, кроме того, арестом или тюрьмой. С XVI в. литература выступает на защиту взимания процентов: сюда относятся сочинения Кальвина, Безольда, Сальмазия («De usuris»), Тюрго («Mémoire sur le prêt à intérêt», 1769) и Бентама («Defense of usury», 1787). Разрешение брать проценты, но не свыше известной нормы, господствовало в законодательствах до пятидесятых годов XIX столетия. Постепенно узаконенные нормы отменяются, уничтожается и уголовное преследование за взимание высоких процентов. Причиной этого было распространение учения экономического либерализма, по которому процент зависит от соотношения спроса и предложения капиталов, от степени риска кредитора при выдаче денег взаймы; нормирование процента законом признавалось стеснением экономической свободы и тормозом для заключения таких сделок, где, вследствие риска и пр., кредитор по справедливости должен быть вознагражден более высоким процентом.
Почти во всех европейских государствах законы о допустимом максимуме процента отменены в 60-х и 70-х годах, а в Англии — уже в 30-х годах. В настоящее время такой максимум сохранился лишь во Франции, Бельгии и некоторых североамериканских штатах. Однако полная свобода в области кредита приводила нередко к эксплуатации заемщиков. Взимая высокий процент, кредиторы увеличивали свои требования в случае неисправности должников и доводили их нередко до полного разорения. Ростовщическая эксплуатация не ограничивалась сферой денежных ссуд, но распространялась также на сделки по продаже в кредит скота, хлеба, земли и пр. При таких продажах ростовщики обставляли должников рядом невыгодных условий (например, проданный предмет считался собственностью кредитора), назначали непомерно высокую цену и т. п. Вследствие этого новейшее законодательство, предоставляя договаривающимся сторонам определять размер процентов, обращается к уголовному преследованию Р., понимаемого как эксплуатация нужды и неопытности должников. Так смотрели на него уже австрийские законы 1866 и 1877 гг. По новому австрийскому закону 28 апреля 1881 г. ростовщичеством называется эксплуатация нужды, слабости разумения, неопытности или душевного возбуждения кредитующегося, заключающаяся в извлечении из сделки таких выгод, которые, по своей несоразмерности, могут вызвать или ускорить ухудшение хозяйства заемщика; виновные в таком деянии подвергаются аресту и штрафу. В 1883 г. был издан аналогичный закон в Венгрии; под Р. он разумеет не только кредитные сделки, ведущие к ухудшению хозяйства, но и те, в которых имущественная выгода кредитора находится в явном несоответствии с величиной отданного взаймы капитала; если, однако, процент не превышает 8% годовых, он ни в каком случае не считается ростовщическим. В Германии законодательство выступило против Р. в 1880 г. Кто, эксплуатируя нужду, легкомыслие или неопытность другого лица при денежном займе, заставит его обещать или обеспечить имущественную выгоду, настолько превышающую обычный размер роста, что она стоит, по обстоятельствам дела, в явном несоответствии с оказанной услугой кредитора, тот, по закону 24 мая 1880 г., подвергается тюремному заключению до 6 месяцев и штрафу до 3000 марок; суд может приговорить виновного и к лишению почетных гражданских прав; в случае скрытых форм Р. или занятия им как промыслом, налагаются повышенные наказания; должник имеет право требовать возврата, с процентами, всей ростовщической прибыли, а кредитор может получить обратно действительно выданную ценность. Уничтожив вообще узаконенный максимум процента, государственная власть в Германии сохранила, однако, такой максимум для ссудных касс, так как при выдаче ссуд под заклад движимости риск кредитора почти совершенно устраняется и, следовательно, является возможным требовать соответствия взимаемого процента с его обычным в стране уровнем. В Пруссии при займах до 30 марок ссудные кассы могут взимать не более 2% в месяц, при займах свыше 30 марок — не более 1%. В Англии, после уничтожения максимальной нормы процентов, она также была сохранена для ссудных касс и определена в размере 15—20% годовых (закон 10 августа 1854 г.). Кроме Р. при денежных займах, в Германии преследуются уголовным порядком вообще все те юридические сделки ростовщического характера, при которых кто-либо, в виде промысла, эксплуатирует нужду, легкомыслие или неопытность и выговаривает себе имущественные выгоды, находящиеся в явном несоответствии с оказанной услугой (закон 19 июня 1893 г.).
В России узаконенный максимум процентов был отменен в 1879 г.; законный процент — 6% годовых — был сохранен только для некоторых определенных в законе случаев; по займам, в которых процент более 6%, должник, по тому же закону 1879 г., имел право во всякое время, спустя 6 месяцев после заключения сделки, возвратить занятый капитал, с письменным предуведомлением кредитора за 3 месяца. При самой отмене нормы дозволенного процента Государственный Совет высказался за необходимость уголовного преследования ростовщических сделок, в которых имеется налицо злоупотребление положением заемщика. В 1893 г. был издан закон, преследующий Р. при денежных займах. По этому закону, выдача денег взаймы за более высокий, чем 12% годовых, считается ростовщической сделкой, если: 1) она заведомо для кредитора является крайне тягостной для должника и 2) если виновный, занимаясь отдачей капиталов в рост, скрыл чрезмерность процентов включением их в капитальную сумму, превращением их в плату за хранение или иным способом; такое Р. карается тюрьмой от 2 месяцев до 1 года и 4 месяцев. Занятие Р. в виде промысла наказывается лишением всех особых прав и преимуществ и ссылкой на житье в отдаленные губернии или тюрьмой по 1-й или 2-й степени ст. 33 Уложения о наказаниях. Ростовщическое обязательство признается недействительным, но заимодавец может получить обратно действительно данный им капитал, за вычетом полученных платежей. Наряду с мерами против Р. при займах установлено преследование Р. при хлебной торговле. Закон 7 августа 1892 г. налагает наказание арестом или тюрьмой до 6 месяцев «за приобретение скупщиком хлеба у крестьян по несоразмерно низкой цене, если притом скупщик заведомо пользовался крайне тягостным положением продавца». Это законоположение осталось, однако, мертвой буквой.
Р. возникает на почве острой нужды небогатого люда. Не имея в известный момент денег для покрытия текущих неотложных потребностей, нуждаясь в каких-либо предметах хозяйства или домашнего обихода и пр., лицо обращается к кредиту ростовщика. Во все периоды истории существовало Р., как крайняя и неприкрашенная форма эксплуатации нужды; изменялись лишь причины этой последней. В современной Европе Р. возникло главным образом вследствие затруднительного положения крестьянского населения, вызываемого недостаточным земельным обеспечением, упадком промыслов или случайными несчастьями, вроде неурожаев или падежа скота. Особенно резкие формы приобрело Р. в России на почве пореформенного обнищания крестьянского населения. К числу мер, которые могут влиять на сокращение ростовщической эксплуатации, экономисты относят все те мероприятия, которые направлены на общее экономическое поднятие малосостоятельной массы населения, а также организацию доступного мелкого кредита. Как показывает исследование вопроса в Германии, развитие кредитных товариществ в деревнях всегда сопровождалось или полным исчезновением, или значительным сокращением ростовщичества. И в России неоднократно констатировалось понижение процента и вообще смягчение условий займов со стороны ростовщиков после основания ссудосберегательного товарищества или иного кредитного учреждения. Некоторое, хотя и весьма скромное значение играет и уголовное законодательство, поражающее своими карами наиболее возмутительные для общественного сознания случаи.
Ср. «Schriften des Vereins für Socialpolitik» (тт. 35 и 38); Lorenz Stein, «Der Wucher und sein Recht»; Blonig, «Der Wucher und seine Gesetzgebüng»; L. Caro, «Der Wucher, eine socialpolitische Studie»; Сазонов, «Р. — кулачество»; «Статистический Ежегодник Московской губернии 1889 г.»; Гвоздев, «Р. — кулачество»; Соболев, «Сельский ростовщический кредит» («Сборник Правоведения», т. I).