ЭСБЕ/Синопсис

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Перейти к навигации Перейти к поиску

Синопсис
Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
Brockhaus Lexikon.jpg Словник: Сим — Слюзка. Источник: т. XXX (1900): Сим — Слюзка, с. 47—48 ( скан )
 Википроекты: Wikipedia-logo.png Википедия


Синопсис (συνοψις, от греческих слов: συν — с и όπτω — смотрю) — в научной номенклатуре древних греков означало изложение в одном общем обзоре, в сжатой форме, без подробной аргументации и без детальных теоретических рассуждений, одного целого предмета или одной области знаний. Συνοπτικός (синоптик) называли ученого, который одним общим взглядом обнимал в своем миросозерцании весь круг предметов, входящих в известную сферу. В последующие времена название С. прежде всего усвоялось сочинениям историческим, в стройном рассказе излагавшим факты один за другим, отмечая тщательно их даты. Обыкновенно С. как способ исторического изложения противопоставляли синтагме (σύνταγμα), по правилам которой содержащийся в сочинении материал располагался в порядке не только хронологическом, но и более или менее систематическом, хотя систематичность эта основывалась далеко не всегда на правильном органическом делении предмета, а обусловливалась нередко чисто внешнею схемою, например порядком алфавита (напр. каноническая синтагма Матвея Властаря). От последующего момента развития исторического знания С. существенно разнится полным отсутствием прагматизма, т. е. разъяснения внутренней связи между событиями предыдущими и последующими, и каких бы то ни было элементов так называемой исторической критики. Типическим образцом исторического С. служит С. Иннокентия Гизеля (см. ниже), излагающий в сжатом виде и в хронологической последовательности факты русской история. У поляков некогда синопсисом называлось простое хронологическое собрание и изложение прав и правил, данных королями польскими русским людям, бывшим в польском подданстве. В византийской богословской литературе название С. присваивается затем последовательному обозрению и изложению в сокращении целой группы предметов одного рода; таково, напр., обозрение проповедей Златоуста на Св. Писание Ветхого и Нового Завета или обозрение бесед св. Афанасия. Синопсисом называется и в настоящее время сокращенное изложение толкований св. отцов церкви, прототипом которых служит «Sacrae Scripturae cursus completus» Миня. Профессор М. А. Голубев называет синопсисом всю науку, носящую название «введения в Св. Писание», и свои собственные сочинения, как, напр., толкование на 1 послание к Коринфянам.

Н. Б—в.

«Киевский Синопсис» — первый учебник по русской истории, вышел первым изданием в Киеве в 1674 г.; составление его приписывается Иннокентию Гизелю (см.) по хронике игумена Михайловского монастыря Феодосия Сафоновича. С. пользовался большим распространением как в Киевской, так и в Московской Руси в течение всего XVIII в. и выдержал 25 изданий, из которых последние три — в XIX ст. (по почину митр. Евгения, в Киеве, 1823, 1826, 1861). Св. Дмитрий Ростовский приложил С. к своей летописи, без изменений. Хроника Сафоновича, послужившая источником для С., была написана под влиянием польских историков, главным образом Стрыйковского. Сафонович, как и польские историки, отыскивает древние библейские или классические генеалогии народов и вводит в историю произвольное баснословие. Таким образом, в С. изложены древнейшие времена русского народа, о которых ничего не знает начальный летописец: по толкованию С., прародителем московских народов был Мосох, шестой сын Афета, внук Ноя; в русской истории действующим лицом оказывается Александр Македонский, который дал славянам грамоту, утверждавшую за ними их вольности и земли. С другой стороны, составитель С. мало знает русскую летопись, а вместе с тем и события русской истории после татарского нашествия; о северо-восточной Руси автор С. не знает почти ничего; вслед за рассказом о разорении Киева Батыем он говорит, напр., о Мамаевом побоище. Будучи произведением южно-русским, С. сосредоточивал свой интерес на истории Киева, почти вовсе обходя молчанием Владимир и Москву и передавая из событий после татарского нашествия только о таких, которые имели непосредственное отношение к Киеву: о судьбе киевской митрополии, о присоединении Киева к Литве и т. д. В первом издании С. заканчивался присоединением Киева к Москве, а в следующих двух изданиях было добавлено о чигиринских походах. Из 110 глав первого издания первые 11 посвящены этнографическому введению, составленному исключительно по Стрыйковскому: в нем излагаются баснословные рассказы о происхождении славян и русских. В главах 12—74 излагается история Киева до татарского нашествия, при чем наиболее подробно изложено княжение Владимира св. (гл. 30—50) и крещение Руси, а также рассказ о Владимире Мономахе; здесь многое переделано составителем С. по русским источникам. Главы 75—103 посвящены обширному изложению княжения Дмитрия Донского и Куликовской битвы и составлены главным образом по русским источникам. Пройдены молчанием целые царствования, напр. Иоанна III, Иоанна IV; умалчивается о покорении Новгорода, об исправлении богослужебных книг при Никоне и т. п. Все это объясняется киевским происхождением С., который писался для Малороссии. В Москве он имел успех потому, что был в свое время единственною учебною книгой по русской истории. Прибавление к Киевскому С. содержит «росписи великих князей, царей и императоров всероссийских, польских великих князей и королей, литовских великих князей, удельных российских князей, митрополитов киевских и всея России, малороссийских гетманов, наместников и князей, воевод литовских, польских и российских, генерал-губернаторов, губернаторов, польских кастелянов и комендантов российских, начальствовавших в Киеве с 1320 г., а также монголо-татарских великих ханов и удельных крымских». Ср. П. Милюков, «Главные течения русской исторической мысли» (т. I, 2 изд., М., 1898).