ЭСБЕ/Словесные суды

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Перейти к навигации Перейти к поиску

Словесные суды
Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
Brockhaus Lexikon.jpg Словник: Сим — Слюзка. Источник: т. XXX (1900): Сим — Слюзка, с. 403—404 ( скан )
 Википроекты: Wikipedia-logo.png Википедия


Словесные суды — учреждены были у нас в XVIII стол. для разбора торговых, в особенности ярмарочных, вексельных, фрахтовых и т. п. дел. Наше старинное законодательство сделалось под конец XVII в. весьма формальным: оно не давало суда без крепостей, что было весьма неудобно при производстве торговых дел. Поэтому еще при Екатерине I главный магистрат представил сенату о необходимости разрешить купечеству суд о торговых сделках по частным документам или даже вовсе без них; сенат разрешил производить дела этого рода «по прежнему купеческому обыкновению таможенным судом». При Петре II, в 1727 г., издан устав о таможенном суде по словесным прошениям. Суд производился словесно, с запискою в судебную книгу; споры против документов не принимались, а сторонам предоставлялось разбираться об этом третейским судом; апелляция, кажется, не допускалась. С закрытием внутренних таможен в 1753 и 1754 годах таможенные суды остались только в пограничных и портовых таможнях, а для разбора торговых дел в других городах учреждены были С. суды при магистратах. В 1754 г. сенат предписал открыть при каждом магистрате или ратуше С. суд «под их апелляцией», а где нет ни магистратов, ни ратуш, учредить словесные суды особо, «под апелляцией ближайшего города». В С. суде заседал один из бургомистров, с двумя выборными из местного купечества; в таком виде С. суды сохранились и после учреждения о губерниях императрицы Екатерины II, как в губернских городах, так и в уездных. Словесные торговые суды не имели ни особой канцелярии, ни исполнительной власти. По изданной для них Екатериною II инструкции они должны были решать каждое дело в восьмидневный срок, а если этого нельзя было исполнить или если дело требовало письменного производства, С. судам предписывалось докладывать о том городовым магистратам и ратушам и в случае не получения от них разрешения доносить главному магистрату. Самая подведомственность дел С. судам поставлена была в зависимость от воли истца: он мог начать иск или в С. суде, или прямо в магистрат, письменным порядком. С. таможенное судопроизводство отличалось краткостью; прошение излагалось на словах; ответчику посылалось повестное письмо; в случае его неявки оповещение делалось еще два раза, а после третьего раза ответчик или его приказчик приводились к суду насильно; процесс происходил в устной форме, с запискою в книгу вкратце; допускались всевозможные доказательства, но спор против их действительности не рассматривался. Если ответчик отводил свидетелей истца, то вместо них тотчас же давалась присяга; в случае разноречия свидетелей по общей ссылке обвинялся тот, кто первый на них сослался. На присягу ответчик имел преимущественное право, но мог предоставить ее истцу; перед присягой судьи должны были склонять тяжущихся к мировой сделке. Судебное решение исполнялось немедленно; если обвиненный ответчик отказывался уплатить взыскание, у него отбирались товары или пожитки, по мере долга. Такое же судопроизводство, с незначительными изменениями, введено Екатериною II в С. судах. По своду зак. (X т., ч. 2, изд. 1857 г.) С. суды учреждены были при частях города; им подлежали «словесное разбирательство по словесной просьбе в делах гражданских и примирение словесно просящих о том тяжущихся. До письменных просьб С. суду дела нет». Ведомство С. суда простиралось не далее той части города, в которой он учрежден; он руководствовался при разбирательстве гражданских дел правилами, постановленными для примирительного разбирательства; он вносил в дневную записку словесные просьбы и решения, а также получаемые указы, и показывал эти записки еженедельно городовому магистрату. Ответчик обязан был явиться по вызову не позже, как на другой день по вручении ему повестки; по явке его С. суд должен был окончить дело в один день, а если потребуются справки, то не далее трех дней, под опасением взыскания. Решение С. суда сообщалось в дневной записке частному приставу для исполнения. Недовольный решением вносил свой отзыв в С. суд, который по внесении его в дневную записку предоставлял сторонам начать дело судебным порядком, где по законам подлежит (ст. 1230—1240 X т. 2 ч.). От словесных судов, учрежденных по частям города, свод различает торговые С. суды, состоящие при магистратах и ратушах (впоследствии — при уездных судах). Ведомству этих судов подлежали: все споры и иски о закупке и продаже товаров, о денежных займах, об отдаче денег, товаров или писем на сохранение, о найме лавок и судов и «по торговым отправлениям». С. торговый суд разбирал также споры между хозяевами и наемными работниками, между хозяевами и приказчиками. Дело начиналось по словесной просьбе; ответчик вызывался на явку в тот же или на другой день; в случае неявки по трем повесткам суд делал распоряжение о сыске и приводе ответчика. В случае непризнания иска со стороны ответчика суд требовал от истца письменных доказательств или, смотря по роду дела, свидетелей. Юрисдикция С. судов была факультативная: от желания истца зависело начать иск установленным порядком в подлежащих судебных местах. Если дело не могло быть решено С. судом в восьмидневный срок или требуется письменное производство, то оно отсылалось в уездный суд. По объявлении решения в С. суде оно приводилось в исполнение. Недовольные решением могли обжаловать его апелляционным порядком уездному суду в восьмидневный срок со дня объявления решения. С принятием объявления о желании стороны принести апелляцию С. суд приостанавливал исполнение решения (ст. 410—476 уст. суд. торг. изд. 1887 г.). С введением судебных уставов С. суды в частях города были упразднены, и дела, подлежавшие разбирательству этих судов, были подчинены частью ведомству мировых судей, частью ведомству общих судов. Торговые С. суды и правила о производстве дел в этих судах отменены законом 12 декабря 1887 г. Ср. Дмитриев, «История судебных инстанций» (стр. 188, 485, 564); Малышев, «Курс» (т. III, стр. 215—217); Суд. уст. изд. гос. канд., ч. 1, стр. 665.

Г. Вербловский.