ЭСБЕ/Судебные издержки, в гражданском судопроизводстве

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Перейти к навигации Перейти к поиску

Судебные издержки, в гражданском судопроизводстве
Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
Brockhaus Lexikon.jpg Словник: Статика — Судоустройство. Источник: т. XXXIa (1901): Статика — Судоустройство, с. 925—926 ( скан )
 Википроекты: Wikipedia-logo.png Википедия


Судебные издержки в гражданском судопроизводстве — денежные суммы, уплачиваемые лицами, обращающимися к содействию суда. Понятие это в обширном смысле заключает в себе: а) С. издержки в собственном смысле — плату за судебную деятельность вообще и за отдельные действия, совершаемые судом и его органами или частными лицами, исполняющими судебные повинности (пошлины и сборы по производству дела) и б) издержки по ведению дела, т. е. расходы на наем поверенного. До постановления судебного решения издержки первой категории уплачиваются вперед тою стороною, по требованию которой совершается данное процессуальное действие; если оно вызвано требованием обеих сторон, издержки покрываются ими поровну. Постановляя решение, суд по требованию сторон должен определить, которая из них обязана возместить другой С. издержки и вознаградить за ведение дела. Размер издержек определяется судом на основании представленных сторонами данных; если это не может быть сделано при постановлении решения, то оправданная сторона может отыскивать сумму издержек в исполнительном порядке (см.), не теряя, впрочем, права предъявить иск в общем порядке. Уже в римском и каноническом праве существовало положение, что побежденный присуждается к возмещению победителю судебных издержек. Это возмещение, принятое и современными законодательствами, одни выводят из обязанности вознаградить за незаконно причиненный вред, другие считают наказанием за неправый процесс (poena temere litigantium). Значительную часть судебных издержек составляют пошлины и сборы. Они коренятся главным образом в принципе возмездности современного гражданского судопроизводства. Государство, защищая и охраняя гражданские права, взимает за свои услуги плату. Лицо, требующее в своих частных интересах сопряженного с издержками труда от должностных лиц судебного ведомства и от частных лиц, обязано покрывать эти издержки из своих собственных средств и, кроме того, участвовать в известной мере в общих расходах государства на содержание судебных учреждений. Провозглашенный во Франции принцип «la justice se rend gratuitement» имеет лишь то значение, что судья для себя лично не взимает никаких сборов (в прежние времена сборы поступали в пользу лиц судебного ведомства как вознаграждение за труд). У нас с древнейших времен, как и на Западе со времени варварских королей, суд составлял одну из доходных статей княжеской власти. Рассылая по областям своих чиновников для сбора известных доходов, князья поручали им суд и расправу как неотъемлемую часть этих доходов, поступавших в пользу князя или самих посланных (кормление). Судебное решение установляло различные взыскания с обвиненного в пользу выигравшего дело (между прочим, проести и волокиты — по судебнику три деньги в день) и в пользу судей (чем выше было судившее лицо, тем выше были и пошлины). До первого судебника известны были три рода пошлин: за вызов к суду, с мировой сделки и «полевые» (с последними совпадали С. пошлины). В эпоху судебников было до одиннадцати видов пошлин под разными названиями (в каждой инстанции — особенные); они взыскивались после суда, но в уплате их при совершении судебного действия тяжущихся отдавали на поруки (при царе Борисе все пошлины были обращены в казну, а судьям предоставлено пользоваться добровольными приношениями). В эпоху уложения проести и волокиты составляли значительную часть взыскания; их платил всякий, от кого произошло замедление процесса (истец, ответчик, поручители, в некоторых случаях приказные люди и судьи). С. пошлины составляли целую систему; различались пошлины в пользу казны (государевы) и в пользу судей и канцелярии. Дореформенному нашему процессу известны были четыре вида С. издержек по делам тяжебным: а) пошлины с прошений, в судебные места приносимых (с искового прошения 1 р. 80 к. сер.), б) деньги за перенос тяжбы по апелляции в высшее место и штрафы за неправые иски и жалобы; одна половина штрафов обращалась в пользу суда, решившего дело, другая — в пользу приказа общественного призрения. Переносные деньги вносились только в залог правой апелляции (подобно теперешнему кассационному залогу) и возвращались в случае признания ее правою; в противном случае они обращались в пользу приказа общественного призрения; в) деньги за припечатание объявлений (по 3 руб. за каждую статью); г) пошлины с гербовой бумаги. По своду 1857-го года, взыскание С. издержек обращалось во всяком случае на тяжущегося, признанного по суду неправым; проигравший тяжбу вознаграждал соперника за все С. издержки и убытки, независимо от проестей и волокит, взыскание которых производилось по просьбе оправданного (по тяжебным делам о недвижимых имениях взыскивались проести и волокиты в размере 6 коп. в день, по прочим делам — по 3 коп.; они исчислялись со времени начатия по день окончания дела). По уставу гражд. суд. С. издержки по производству гражданских дел составляют: а) гербовые пошлины или гербовый сбор (по 80 коп. с листа, оплачиваемых гербовою маркою) с бумаг, подаваемых в С. места и должностным лицам судебного ведомства, а также с бумаг, выдаваемых этими местами и лицами (в мировых судах так наз. сбор с бумаг заменяет гербовую пошлину и взимается в размере 10 коп. с листа). В старом процессе дела производились на простой бумаге, но после их окончания взыскивались гербовые пошлины за всю употребленную по производству этих дел бумагу, каковое взыскание обращалось на обвиненную сторону и сопряжено было с довольно сложною и продолжительною перепиской. Устав отменил этот сбор, постановив, что дела в С. местах производятся на простой бумаге, без оплаты гербовым сбором. Отменены также штрафы за предъявление отвергнутого иска и за подачу неуваженной апелляции, как одна из стеснительных мер прежнего порядка судопроизводства и как принадлежность следственного процесса. б) С. пошлины, исчисляемые в виде процента с цены иска (50 коп. с каждых 100 руб.). Эти пошлины взыскиваются с исковых прошений, встречных исков, прошений третьих лиц о вступлении в дело, отзывов на заочные решения и апелляционных жалоб. С. пошлина составляет государственный налог за правосудие, берется с имущественного требования, представляющего известную ценность, и в этом отношении имеет сходство с другими налогами. Пошлины прилагаются к самому прошению, отзыву или жалобе. По делам, не подлежащим оценке, С. пошлины определяются судом при постановлении решения, в размере от 1 до 50 р. В мировых судах пошлина взимается в размере 1% с цены иска или требования. в) Канцелярские пошлины за переписку бумаг, выдаваемых тяжущимся (по 40 к., в мировых судах — по 10 к. с листа), и за приложение печати (20 к. в общих местах). г) Сборы по производству дела, взимаемые для покрытия издержек и для вознаграждения должностных и частных лиц, исполняющих поручения и распоряжения суда по производству дела. Сюда относятся, напр., расходы на вызов и вознаграждение свидетелей и экспертов, путевые издержки командируемых должностных лиц, деньги на вызов участвующих в деле лиц и все вообще издержки, вызываемые движением процесса. По системе нашего устава, взыскание с обвиненной стороны в пользу оправданной за приглашение поверенного или вообще за ведение дела отнесено к сборам по производству дела (ст. 857—868). Сумма вознаграждения за ведение дела определяется сообразно таксе, установленной для присяжных поверенных. Все пошлины и сборы для производства судебных действий взыскиваются, по общему правилу, вперед с лица, обращающегося к содействию суда или требующего совершения того или другого действия. Количество С. издержек находится в прямой зависимости с одной стороны от величины и цены исковых требований, с другой — от большей или меньшей сложности производства, от числа подаваемых бумаг и заявляемых частных просьб, вызывающих частные производства. Общее количество собственно издержек по производству дела в связи с обязанностью вознаградить победившего противника заведение дела делает подчас гражданский процесс крайне дорогим и затрудняет С. защиту (впрочем, пошлины и сборы по делам мировой юстиции и судебно-административных учреждений незначительны). Из общего правила, по которому обвиненная сторона платит оправданной С. издержки (ст. 868), допускаются некоторые исключения. Так: а) издержки заочного производства падают всегда на ответчика; б) издержки предшествующего производства в случае приостановления процесса по взаимному согласию сторон и не объявления суду, кто на себя принимает эти издержки, не возмещаются; в) издержки производства по требованию документа от третьего лица обращаются на того, кто его требует (ст. 448, 683, 723). По новым иностранным уставам (герм. и австр.) обвиненная сторона обязана возместить оправданной все вызванные ведением дела издержки, насколько они необходимы были для целесообразной защиты. По австр. уставу оправданная сторона может требовать вознаграждения за ведение дела лишь в том случае, если она поручила защиту адвокату; если же она вела дело лично или поручила ведение его поверенному неадвокату, то она может требовать лишь возмещения путевых издержек и убытков, происшедших от потери времени (в иностранных уставах правила о С. издержках и об отношениях сторон по этому предмету более развиты и определенны, чем в нашем уставе). Казенные управления, земские учреждения и городские общественные управления освобождаются от гербового сбора и от платежа С. и канцелярских пошлин, но не от С. сборов и от обязанности вознаграждать оправданную сторону за все понесенные ею по делу С. издержки. Если по делу с казенным управлением обвинено частное лицо, то оно обязано уплатить управлению все обязательные для частных лиц С. пошлины и издержки. Освобождаются от всяких С. издержек лица, за которыми судом признано право бедности (см.). Сборы по производству дела вносятся за это лицо из казны, которая имеет право взыскать с него кредитованную ему сумму в случае поправления его материального положения или решения дела в его пользу. См. Дмитриев, «История С. инстанций» (стр. 211, 271—273, 420—424 и др.); Победоносцев, «С. руководство»; Анненков, «Комментарии» (т. VI); Юренев, «Журн. гражд. и угол. права» (1872, кн. 6); Renaud, «Lehrbuch» (стр. 732 и сл.; здесь литература).

Г. Вербловский.