ЭСБЕ/Судоговорение

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Перейти к навигации Перейти к поиску

Судоговорение
Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
Brockhaus Lexikon.jpg Словник: Статика — Судоустройство. Источник: т. XXXIa (1901): Статика — Судоустройство, с. 937—938 ( скан )
 Википроекты: Wikipedia-logo.png Википедия


Судоговорение — словесный обмен мыслей между сторонами в присутствии суда. С. находится в тесной связи с устною формою судопроизводства, при которой судья основывает свое решение на непосредственно им выслушанном состязании сторон. С., как и устный процесс вообще, составляет достояние ранних ступеней развития. На Западе и у нас записей в судах долго не было вовсе. Первые «челобитные» появляются у нас только в XVI в. В эпоху судебников судья, следя за С., не должен был дозволять челобитчикам говорить не по делу; ненужных судных речей не записывали; за несоблюдение порядка в С. сам судья подвергался взысканию истцова иска, уплаченных им пошлин и, сверх того, государевой пени. Немедленно после С. решение первой инстанции излагалось в судном списке. В эпоху Уложения и позже для записи судных речей приготовлялись две тетради: в одну записывались слова истца, в другую — ответчика; ответ давался словесный по каждому пункту прошения отдельно; пока не был оспорен один пункт, запрещалось переходить к другому; все речи записывались и скреплялись рукоприкладством противника. Указом Петра 1723 г. запрещено было говорить не только о посторонних предметах, но даже о других пунктах при споре об одном из них и в особенности «обличать» противника или доносить о его «противных делах». Этим устранялись от гражданского процесса уголовные обвинения. Учреждая суд по форме и переходя от следственного порядка к состязательному, Петр Великий придавал С. решающее значение и подробно регламентировал его. Как истцу, так и ответчику назначался срок для явки к С. Неявка ответчика или истца в течение недели с назначенного им дня влекла за собою для первого обвинение в иске без суда, для второго — отказ в иске без права возобновлять его. Приступая к С., истец давал подписку, что он «в иске просит самою правдою без приписки». Когда ответчик не отвечал на прошение по упрямству, суд приказывал держать его под арестом неделю, по истечении которой и неполучении ответа обвинял его в иске без С. Речи сторон записывались в судебные тетради, к которым затем стороны прикладывали руки по пунктам. Во время С. судьи обязаны были не заниматься другими делами, а «прилежно слушать», что стороны говорят. Когда доказательства сторон заключались только в их судных речах, то суд решал, кто из них по этим речам прав или виноват (ст. 1062—1137, Х т., ч. 2). По современным законодательствам, судоговорению предшествует обыкновенно, в большей или меньшей степени, письменная инструкция — обмен состязательных бумаг; за этим обменом открывается устное состязание перед судом. Оно имеет целью осветить спорное отношение с фактической и юридической стороны. По делам, в которых тяжущиеся могут действовать на суде не иначе, как через адвокатов, С. всегда предшествует обмен бумаг; по всем прочим делам подача прошения для подготовления изустного состязания допускается лишь в особых, указанных в законе случаях (герм. и австр.). Председатель открывает, направляет и прекращает С. Он и члены суда могут предлагать сторонам вопросы для разъяснения дела. Во Франции устное производство применяется к делам, производящимся в сокращенном порядке, особенно в мировых и торговых судах. У нас все дела в коммерческих судах производятся «словесною расправою», разве суд по желанию истца или сам признает нужным допустить письменное производство. Словесная расправа производится в присутствии суда по взаимным изустным объяснениям сторон (в делах важнейших суд может потребовать представления записок). По уставу гражд. суд. при производстве дела в общем порядке судоговорению предшествует обмен состязательных бумаг; в сокращенном же порядке такой обмен допускается лишь тогда, когда суд убедится, что дело по сложности своей не может быть разъяснено словесным состязанием. С. не имеет принудительного характера: как истец, так и ответчик могут просить суд о разрешении дела в их отсутствии; но если по обстоятельствам дела оказывается необходимым, суд может потребовать явки того и другого, лично или через поверенного (уст. гражд. суд., 719, 7191). В апелляционной инстанции отсутствие сторон не останавливает постановления решения. См. Дмитриев, «Истории судеб. инстанций»; Малышев, «Курс» (т. I); Wetzell, «System» (§ 67; там же литературу).

Г. Вербловский.