Тератология — отрасль биологии, занимающаяся изучением уродств и аномалий и причин, их вызывающих. Многими эта отрасль рассматривается как составная часть патологической анатомии, но с введением опыта в эмбриологию (см. Эмбриология экспериментальная), при чем с изменением условий нормального развития часто получаются особи уродливые и аномальные, Т. снова сближается с эмбриологией и все теснее и теснее примыкает к ней. В Т. различают обыкновенно два подразделения: Т. собственно, занимающуюся изучением самих уродств и аномалий и их классификацией, а затем тератогению, или учение о происхождении этих уклонений. Не трудно видеть, что именно тератогения может быть рассматриваема как глава экспериментальной эмбриологии. Между уродством и аномалией различие чисто количественное, а не качественное. Аномалия есть легкая степень уродливости, не мешающая важнейшим функциям организации, и в свою очередь может быть рассматриваема как сильное индивидуальное уклонение, принимающее в силу своего размаха или амплитуды патологический характер. Понятие об уродах существовало и в древнем мире. Научное определение их дает уже Аристотель: «Уродство есть явление, противное природе, или, точнее, не природе, а тому, что в природе является обыкновенным. Противно природе ничего не происходит, ибо все в природе является вечной необходимостью. Уродство может иметь место только в таких явлениях, которые, совершаясь обыкновенно определенным образом, могут, однако, иногда происходить и иным путем». Если вспомнить, что как в древности, так и в средние века уродства вызывали суеверный страх и происхождение их приписывалось непосредственному вмешательству божественной или, еще чаще, демонической силы, то слова по этому предмету Аристотеля, а равно и идеи, защищаемые Цицероном («De divinatione»), заслуживают серьезного внимания историка. Цицерон говорит: «не удивляются тому, что часто видят, хотя бы и не знали причины явления. Но если случается факт доселе невиданный, его считают чудом». «Ничто не происходит без причины и ничто не случается, что не могло бы случиться». Те же идеи потом были защищаемы Монтенем и Фонтенелем. Последний говорит, что многие считают уродства игрой природы, но философы вполне убеждены, что природа не играет, а следует всегда одним и тем же правилам. До начала XVIII стол. на счет уродства высказываются большинством самые странные мнения. Конечно, настоящая Т. могла возникнуть только по ознакомлении с законами нормального развития или эмбриологии. Покуда в эмбриологии господствовало учение о существовании заранее преформированных зародышей, коих поколения вложены одно в другое в готовом виде, до тех пор и на уродство установился взгляд, соответствующий этой теории: приходилось допустить, что в ряду вложенных одно в другое поколений находятся заранее преформированные уродливые зародыши. Стоявшего на почве этой Теории Сваммердама, однако, смущало одно обстоятельство: каким образом Божество, творившее человека по образу и подобию своему, могло создать и уродливых человеческих зародышей наряду с нормальными? Поэтому Сваммердам допускает, что совершенно нормальный преформированный зародыш может измениться в уродливого в момент оплодотворения. Также и Мальбранш предполагает, что уродство есть следствие «вторичных причин», изменяющих основной закон правильного роста (след. после оплодотворения) преформированных зародышей. Не трудно видеть, что эта точка зрения стояла уже в противоречии с теорией преформации (см. Эмбриология). Однако медик-философ Режи (Sylvain Regis), современник Мальбранша, полагал, что для всемогущего Божества все возможно, а след., возможно создание и уродливых преформированных зародышей. Эта точка зрения проводится рядом исследователей, как Дюверней (Duverney), Галлер, который в своем сочинении «De monstris» собрал и дал изображения известных в его время уродств и аномалий, Винслоу (Winslow) и др. Главным образом, казалось невозможным допустить участие случайных причин в создании уродств ввиду постоянства и известной законности их формы, а равно казалось невозможным ставить в зависимость от случая новообразования тканей и органов, сопровождающее часть уродства. Однако в 1724 г. Лемери, описывая двойное уродство, высказал мысль, что оно могло возникнуть через срастание двух нормальных зародышей под влиянием случайных, чисто механических причин, напр. давления. В то же время Марко (Marcot, 1716 г.) допускал, что в некоторых случаях, напр. когда головной и спинной мозг представлены пузырями, наполненными серозной жидкостью, уродство является результатом патологического скопления серозной жидкости в этих органах или водянки. Морганьи в своих «Epistola anatomica» усвоил и развил эту гипотезу патологического происхождения уродств. Однако эти взгляды встретили энергичный отпор со стороны преформистов. Спор Лемери и Винслоу в стенах Парижской академии длился почти 20 лет и окончился со смертью Лемери, не имевшего под рукой надлежащих фактов, чтобы защитить свою идею, верную по крайней мере по отношению к некоторым формам уродств, после чего досталась победа Винслоу. После того как Вольф устранил из эмбриологии теорию преформизма и показал, что зародыш есть результат развития и дифференцировки первоначально индифферентной массы, эти идеи, однако, не были последовательно перенесены и в Т. Меккель в его «Handbuch der pathologischen Anatomie» (1812 и 1816 г.) и сам Вольф все-таки отказывались признать влияние случайных причин ввиду указанной правильности формы уродств и потому склонялись к мысли, что зародыш если не должен быть сам по себе уродливым, чтобы дать уродство, то должен быть предрасположен к этому еще до оплодотворения. Таким образом, Вольф, разрушив преформистское учение в эмбриологии, в Т. стоял сам на почве этого учения. Научное обоснование Т. принадлежит Эт. Жофруа Сент-Илеру. Пытаясь свести уклонения к определенным категориям, он обращает внимание на то, что кроме уродств через недоразвитие и переразвитие существуют уродства, происшедшие через слияние органов. Так как при этом сливаются органы «одной и той же природы», то он приписывает это особому закону «attraction soi par soi», или взаимному притяжению органов. Теперь мы знаем, что главная причина этого явления заключается в том, что органы однородные лежат попарно рядом и потому их слияние и наиболее возможно. С.-Илер допускал, что внезапные аномальные изменения могут иногда унаследоваться и играть роль при происхождении видов (см. Трансформизм). Таким образом, для С.-Илера уродство есть результат нарушения развития, что он и доказал экспериментально, применяя к куриным яйцам искусственную выводку. Он придавал яйцам ненормальное положение, действовал сотрясением, покрывал яйцо лаком и воском, чтобы затруднить доступ воздуха. Сын его Исидор Ж. С.-Илер, докончивший описание типов уродств, начатое его отцом, продолжал и эти опыты, варьируя их, а вслед за ними в этом же направлении работали Прево и Дюма: они покрывали яйца лаком и прибегали к внезапному понижению температуры, а также помещали яйца в искусственную атмосферу и действовали электричеством. Точно так же Аллен Томсон повторил их опыты. Однако трудно определить подчас, каковы были результаты этих опытов, ибо результаты не всегда опубликовывались или упоминались только вскользь. Исидор С. Илер сознается, что он не получил ни одного искусственного уродства, но отец его, а равно Дюма и Прево, по-видимому, получали их. Поэтому весьма важную услугу оказал Т. К. Дарест, который экспериментальное получение уродств поставил на вполне научную и определенную почву с точки зрения метода, хотя при этом причинная связь между тем или другим изменением условий и той или другой формой уродства не была замечена. Разные изменения иногда давали одинаковые уродства и наоборот. В описательной Т. в это время накопляется значительный материал благодаря работам патологоанатомов, долгое время, однако, смотревших на уродство как на исключительно патологическое явление, обязанное своим происхождением или конвульсиям зародыша, как думал Герен (Guérin), или давлению, как думал Крювелье (Cruveilhier). Зоотехники доставляют значительный материал относительно уродств домашних животных и к ним присоединяются случайные наблюдения зоологов над уродствами в природе. Наполнению фактического материала содействовали, кроме целого ряда исследований Дареста, труды Панума (Panum, 1860, Kiel), Ломбардини (1868), изучавшего уродства не только птичьи, но таковые амфибий, Леребулье (Lereboullet, 1855 по 1864), давшего описание уродств, главным образом двойных, у щуки, над развитием которой он работал. По мере накопления фактического материала являлась, конечно, потребность его классификации, и попытки дать ее были и до Исидора С.-Илера. Так, Guret различал уродства простые, двойные, тройные и неправильности отдельных частей. Давен отличал: аномалии, или уклонения в развитии (простые и сложные), и ненормальности (abnormités), или уклонения, вызванные явным патологическим повреждением. И. С.-Илер делит все уклонения на аномалии и уродства (различие указано выше). Между аномалиями он различает простые и сложные, и к последним относятся гермафродитизм и гетеротаксия, или смещение органов, а уродства разделяются на простые, двойные и тройные (см. Уродства). Конечно, со времени С.-Илера внесены некоторые изменения в детали классификации, но основные деления остаются. Особенный интерес приобрела Т. в последнее время, с появлением опыта в области эмбриологии. Основанная главным образом Ру, экспериментальная эмбриология не только увеличила число приемов для получения уродств, но поставила вопрос на совсем иную почву. Каждое полученное в опыте уклонение есть результат изменения того или другого условия, следовательно, установив точную причинную связь между уклонением и изменением условия, мы можем определить роль этого условия при нормальном развитии. Современная тератогения стремится не только произвести уклонение, но и дать ему рациональное объяснение. В этом направлении появился ряд работ самого Ру, О. Гертвига, Ф. Э. Шульце, Барфурта, Моргана, Леба, Дриша, Гербста, Торнье и др. Сообразно с двумя различными воззрениями, борющимися теперь в эмбриологии, на тератологические уклонения может быть установлен двоякий взгляд: школа, защищающая однородность всех клеток организма и объясняющая их различие лишь различием условий, в которых они поставлены, может рассматривать все уклонения как результат изменения этих условий. Если уклонения передаются из поколения в поколение, то это только означает, что условия, содействующие появлении уклонения, в ряде поколений являются одинаковыми и неизменными. Защитники идеи различия в природе клеток организма, различия, иногда проявляющегося с самого начала дробления яйца (см. Сегментационные шары), конечно, должны иначе смотреть на уклонения. Не отрицая, что многие уклонения обусловливаются самыми разнообразными причинами внешнего характера, как давление, изменение температуры, изменение состава жидкости, в которой развивается зародыш, и т. п., все-таки некоторую часть уклонений они должны приписать перемене самих наследственных свойств половой клетки в силу молекулярных изменений. Так как эти свойства мало подчиняются внешним влияниям, то, следовательно, изменения могут происходить при созревании половых клеток (см. Редукция) и при оплодотворении. В зависимости от того, которое воззрение победит в эмбриологии, будет зависеть и окончательное установление взглядов в Т.
Литература. Cuvier, «Hist de progrés des sciences naturelles» (т. IV); Martin, «Histoire des monstres depuis l’antiquité jusqu’a nos jours» (П., 1880); E. G. Saint-Hilaire, «La Phylosophie anatomique» (т. II, 1882); J. G. Saint-Hilaire, «Traité de Tératologie» (1832—36); Dareste, «Recherches sur la production artificielle des Monstruosités etc.» (II., 1877 и 1891); Guinard, «Précis de Tératologie etc.» (П., 1893); Wilson, «The cell in development and inheritance» (Лонд., 1896).