ЭСБЕ/Улики

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Перейти к навигации Перейти к поиску

Улики
Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
Brockhaus Lexikon.jpg Словник: Углерод — Усилие. Источник: т. XXXIVa (1902): Углерод — Усилие, с. 677—678 ( скан )
 Википроекты: Wikipedia-logo.png Википедия


Улики — особый вид доказательств в уголовном процессе. Под У. понимаются обстоятельства и факты, которыми можно выяснить или подтвердить что-либо, относящееся к данному процессу, путем вывода из них заключения по вопросам, существенным для дела. У., следовательно, могут быть обстоятельствами по своему существу безразличными, но получающими значение после тщательного сопоставления с рядом других обстоятельств, после приведения их в связь с событиями, важными в данном случае. По определению А. Ф. Кони, «улики — это обстоятельства, которые лишь в известной совокупности, связанные между собою цепью умозаключений и логикою фактов, могут составить доказательство. Это отдельные кусочки, разноцветные камушки, сами по себе не имеющие ни ценности, ни значения и только в руках опытного и добросовестного мастера связанные крепким цементом мышления, образующие более или менее ценную картину» («За последние годы», 167). В проектированной составителями судебных уставов главе о силе судебных доказательств предполагалось следующее определение улик: «У. признается всякое обстоятельство, из которого можно вывести заключение или о событии преступления, или о вине подозреваемого лица. Те только У. могут быть приняты во внимание при решении дела, которые имеют несомненную связь с предметом суждения» («Объяснительн. записка», 1863, стр. 369 — 371). Так как У. могут быть самые разнообразные данные, приобретающие значение только благодаря их истолкованию, то при пользовании ими особенно следует остерегаться односторонних и поспешных выводов; каждая У. должна быть тщательно анализирована, все выводы из неё взвешены, и только тогда она может войти в число доказательств, послужит основанием для судебного приговора. Выделение У. из ряда других доказательств имело значение при господстве формальной теории доказательств; тогда У. рассматривались как косвенные доказательства, на основании которых нельзя было приобрести полного убеждения в виновности подсудимого. С исчезновением формальной теории и предоставлением оценки всех доказательств судейскому убеждению, У. стали, юридически, такими же доказательствами, как и все другие; отношение к ним определяется общими условиями, при которых слагается внутреннее убеждение судей. В теории У. разделяются иногда, по степени близости к делу, на тяжкие и легкие, близкие и отдаленные, посредственные и непосредственные; в более старой литературе было принято разделение их на предшествующие преступлению (прежняя жизнь подсудимого, его привычки), совпадающие с совершением преступления (кровь на платье, оружие) и следующие за преступлением (бегство, скрытие следов). Все эти деления никакого практического значения в настоящее время не имеют и могут служить лишь как указания для группировки улик в видах удобства изложения.

Ср. Жиряев, «Теории У.» (1855); Уильз, «Опыт теории косвенных У.» (пер. А. М. Унковского, 1864); Bonnier, «Traité théorétique et pratique des preuves en droit civil et en droit criminel» (1888).

А. Тимофеев.