ЭСБЕ/Цветаев, Дмитрий Владимирович

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Перейти к навигации Перейти к поиску

Цветаев, Дмитрий Владимирович
Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
Brockhaus Lexikon.jpg Словник: Ходский — Цензура. Источник: т. XXXVIIa (1903): Ходский — Цензура, с. 851—852 ( скан )
 Википроекты: Wikisource-logo.svg Викитека Wikipedia-logo.png Википедия Wikidata-logo.svg Данные


Цветаев (Дмитрий Владимирович, род. в 1852 г.) — историк. Сын сельского священника Владимирской губ., Ц. по окончании курса в СПб. дух. академии прослушал педагогические курсы при 2-ой СПб. военной гимназии. Преподавал историю, русский яз., словесность, педагогику и методику в средних учебных заведениях ведомств военного, народного просвещения и императрицы Марии в Орле и Москве. По защите магистерской диссертации Ц. поступил (1886 г.) в приват-доценты Московского университета. С 1887 г. состоит профессором Варшавского университета по кафедре русской истории. Специальные научные изыскания Ц. по русской истории сосредоточиваются главным образом на «немецком» вопросе в России и состоят в документальном выяснении положения, жизни и деятельности иностранцев и инородцев протестантского и католического вероисповеданий и отношении русских к этим людям и к западноевропейской культуре и образованности. Сюда относятся статьи и монографии: «Марья Владимировна и Магнус Датский» («Ж. M. H. Пр.», 1878, III); «Протестантство в Польше и Литве в его лучшую пору» («Чтения в Общ. любителей дух. просвещения», 1881, XII); «Вновь открытый закон Петра Вел. о протестантах» («Моск. ведом.», 1882, 319); «Положение протестантов в России до Петра Вел.» («Ж. M. H. Пр.», 1883, IX—X); «Протестантство в России в правление Софьи» («Русский вестник», 1883, XI); «Из истории брачных дел в царской семье московского периода» (ib., 1884, VII—VIII и отд.); «Генерал Николай Бауман и его дело. Из жизни Московской Ново-Иноземской слободы в XVII веке» (М., 1884); «Истории сооружения первого костела в Москве» (М., 1886); «Вероисповедное положение протестантских купцов в России в XVI и XVII веках» («Русский вестник», 1885 и отд.); «Обрусение иноземцев протестантов в Московском государстве» (М., 1886); «Положение западного иноверия в Московском государстве» («Моск. ведомости», 1886, 273—74, вступительная речь, читанная в Московском университете); «Литературная борьба с протестантством в Московском государстве» (М., 1887); «Иностранцы в России в XVI—XVII вв.» («Русский вестник», 1887, XII); «Первые немецкие школы в Москве и основание придворного немецко-русского театра» («Варшавские унив. известия», 1889, VIII; «Правосл. обозрение», 1890, V—VII и отд.); «К истории культуры в России в XVI и XVII веках» (Воронеж, 1890); «История основания русского флота» («Русская старина», 1896, VII и отд.); «Медики в Московской России и первый русский доктор» («Труды Русск. медицинск. общ. при Варшавск. унив.», 1896, II и отд.); «Новые данные о кронпринцессе Софии-Шарлотте» («Моск. ведом.», 1899, 316) и проч. Благодаря изучению предмета по отдельным деталям в объединительных трудах Ц. из данной области даже частности обыкновенно оказываются подробно и тщательно обработанными. Важнейшие труды этого рода: «Из истории иностранных исповеданий в России в XVI и XVII веках» (М., 1886, магист. дисс.) и «Протестантство и протестанты в России до эпохи преобразований» (M., 1890, докторская диссерт.). В первом из них дается фактическая история пользования свободой общественного и частного вероисповедания протестантов и католиков в Московском государстве. Второй труд изображает быт иноземцев-протестантов и взаимные сношения их с русскими, сопровождавшиеся культурным воздействием на русскую среду. «Исчерпывая все существенные стороны предмета», это сочинение является «как бы введением в историю Петровской реформы» (проф. Багалей, Брикнер и Завитневич). Часть архивных и рукописных документов, собранных Ц., издана им под загл. «Памятники к истории протестантства в России» (ч. I, М., 1888). В речи «К истории изучения вопроса об иностранцах в России» (Варшава, 1891), произнесенной на докторском диспуте, объясняется важность непосредственного изучения предмета по подлинным архивным данным. За последние годы специальные работы Ц. относятся преимущественно к вопросам, связанным с пребыванием и кончиной царя Василия Ивановича Шуйского в польском плену. На основании, главным образом, данных, найденных им в архивах, он сначала выясняет различные отделы предмета в ряде монографий: «Царь Василий Шуйский в Польше» («Варш. унив. известия», 1894, IV—V; «Варш. дневник», 1897, № 86); «Об усыпальнице Шуйских в Варшаве» («Варш. дневник», 1897, дек. 20; «Историч. вестн.», 1898, II, V) и др.; затем составляется цельный труд под загл. «Царь Василий Шуйский и места погребения его в Польше»; вышел второй его том в двух книгах, заключающий «приложение к историческому исследованию» (Варшава, 1901—1902); самое исследование входит в первый том и печатается. Из статей Ц. по другим предметам выдаются: «Сношения с Абиссинией» («Русский архив», 1888, I);. «Из истории церковной и государственной жизни в старой Москве» («Христ. чтение», 1896, I), «Новые материалы к истории Москвы» («Моск. ведом.», 1885, № 75); «Петр Великий во Франции» («Русское обозрение», 1894; «Моск. ведом.», 1901, № 252). Основные взгляды Ц. на русскую историческую жизнь наиболее цельно формулированы им в статье «Россия и Западная Европа в их взаимных отношениях» («Рус. обозрение», 1895, II), исходной мыслью которой служит положение, что «по своей природе и истории Россия как самостоятельное государство безусловно необходима для правильной жизни самой Западной Европы: до вступления своего в круг европейской системы она была охранительницей ее от азиатского напора и разрушения со стороны диких полчищ; по вступлении же своем в систему европейских государств (в эпоху Петровских реформ) она стала незаменимой посредницей между борющимися там сторонами, оберегающей политическое равновесие и тем обеспечивающей благосостояние и возможность беспрепятственного дальнейшего культурного развития западноевропейских государств и народов» (стр. 714—715). Начав свои научные занятия по русской истории под руководством проф. Кояловича, Ц. в методах исследования и в основных воззрениях ближе стоит к исторической школе С. М. Соловьева. В педагогической литературе наиболее известны его «Баллады Шиллера. Опыт объяснения их» (помещались в «Филологических записках» 1881—82 гг. и отд.).

А. С—ов.