ЭСБЕ/Шпионство

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Перейти к навигации Перейти к поиску

Шпионство
Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
Brockhaus Lexikon.jpg Словник: Шенье — Шуйский монастырь. Источник: т. XXXIXa (1903): Шенье — Шуйский монастырь, с. 846 ( скан ) • Другие источники: OSN : OSN


Шпионство (юридич.) — Ш. вообще — выдача военных тайн или сообщение сведений о них иностранному правительству. Различают Ш. в военное время и в мирное. Ш. в военное время со стороны собственных подданных государства входит в общее понятие военной измены (см.). Под Ш. неприятельским разумеется тайное проникновение в район расположения враждебной армии с целью собирания сведений. Не удовлетворяя признакам открытого врага, неприятельский шпион лишается покровительства законов войны и, в случае захвата, не считается военнопленным, а подлежит суду и наказанию за совершенные им действия. На Брюссельской конференции 1874 г. предлагалось подвергать неприятельских шпионов смертной казни без суда, но предложение это принято не было. На той же конференции установлены признаки Ш.: собирание сведений о враждебной армии и скрытность действий. Непременным условием наказуемости неприятельских шпионов считается захват во время совершения ими преступного действия и вообще до возвращения их к своей армии. В последнее время особенный интерес возбудил вопрос о Ш. в мирное время. Одинаково опасный для всех призрак европейской войны заставляет государства зорко следить за военными предположениями соседей и за состоянием их вооруженных сил, и в то же время тщательно оберегать тайну своих предположений, скрывать планы обороны, технические усовершенствования средств нападения и защиты и т. п. Отсюда поощрение Ш., поскольку оно касается чужих армий, и суровое преследование его, когда оно касается своей. Чем более государства отдаляются от практического осуществления идеи разоружения, тем более растет спрос на шпионов в мирное время. Постоянно обнаруживаются новые формы Ш. Законодательные определения состава деяния отстают от жизни. Параллельно идет изменение уголовных постановлений, с усилением ответственности за выдачу военных секретов невраждебным державам. Дело Дрейфуса во Франции и дело Гримма у нас с особенной рельефностью выяснили, какую сложную организацию получило Ш., в каких разнообразных формах оно выражается и как глубоко проникла даже в ряды самих армий эта порожденная милитаризмом язва. Французский Code pénal предусматривал только два случая Ш. в мирное время: выдачу тайны переговоров и предприятий и доставление планов укреплений, арсеналов, портов или рейдов. Крайняя неполнота этих определений вызвала издание в 1886 г. специального закона, давшего подробную регламентацию деяния. К 1898 г. и она оказалась недостаточной, почему в палаты был внесен новый законопроект, допускающий, между прочим, смертную казнь. Аналогичные предположения включены и в проект Code de justice militaire, внесенный в палату депутатов в 1901 г. В Германии изменение закона о Ш. последовало в 1893 г. В Италии в 1896 г. представлен на рассмотрение сената проект, особенность которого заключается в подробном перечислении военных секретов, подлежащих хранению в тайне от иностранных правительств. В России Уложение о наказаниях изд. 1885 г. предусматривало лишь сообщение невраждебным державам планов крепостей, гаваней, портов, арсеналов и опубликование их без дозволения правительства; о Ш. в тесном смысле, т. е. в смысле деятельности, направленной на разведывание и собирание военных секретов, не упоминалось. Этот пробел пополнен законом 1892 г., вошедшим в существенных частях в уголовное уложение 1903 г. (ст. 111, 112 и 113). Наказание за Ш. повышено со ссылки на поселение до каторжных работ. В отношении военнослужащих 11 февраля 1903 г. Высочайше утвержден особый закон, установивший усиленную ответственность за все случаи Ш. в мирное время и в частности назначивший смертную казнь за сообщение правительству или агенту иностранной державы или опубликование вверенных по службе или полученных по служебному положению плана, рисунка или сведения, если виновный не мог не видеть, что деяние его «должно было или могло иметь особо вредные для внешней безопасности России последствия».

См. С. Абрамович-Барановский, «Ш. в мирное время по современным законодательствам» («Право», 1902, №№ 16 и 17).