ЭСБЕ/Штейн, Лоренц

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Перейти к навигации Перейти к поиску

Штейн, Лоренц
Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
Brockhaus Lexikon.jpg Словник: Шенье — Шуйский монастырь. Источник: т. XXXIXa (1903): Шенье — Шуйский монастырь, с. 895—897 ( скан ) • Другие источники: ADB


Штейн (Лоренц фон Stein) — знаменитый немецкий юрист, государствовед и экономист (1815—1890), родом из Шлезвига. Изучал философию и юриспруденцию в кильском и йенском университетах. Заинтересовавшись учениями французских социалистов, Ш. в начале 1840-х гг. отправился в Париж для изучения социалистического движения и здесь познакомился с Консидераном, Кабе и Луи Бланом. Результатом исследований Ш. была его книга: «Der Socialismus und Kommunismus des heutigen Frankreichs» (1842). Это был первый опыт исторического изучения социализма и научной его критики. Ш. дает точное определение нового в то время понятия социализма, настаивая на строгом различении между социализмом и коммунизмом. Установив связь между учением социализма и переживаемым историческим моментом вообще и развитием пролетариата в частности, Ш. указал на то, что социальное движение современной французской жизни не принадлежит одной Франции; основания его в такой же мере содержатся и в немецкой жизни, и в жизни всякого народа, стоящего на той же ступени культурного развития; раньше или позже это движение проявится во всей Западной Европе, и революция в будущем может быть лишь социальной. Признавая несбыточность утопических учений социалистов того времени, Ш. отмечает, что задача, поставленная социализмом, «соответствует самым благородным идеалам человеческого сердца, самым сокровенным его чаяниям и упованиям». Дополнением к первой книге Ш. о социализме служит его сочинение: «Die socialistischen u. kommunistischen Bewegungen seit der 3-ten französischen Revolution» (Лейпциг и Вена, 1848). Оба эти сочинения были переработаны и расширены в 3-томном замечательном труде: «Geschichte der socialen Bewegung in Frankreich von 1789 bis auf unsere Tage» (Лейпциг, 1850; 2-е изд., 1855). В 1846 г. Ш. сделался профессором в кильском университете, но в 1851 г. лишен был кафедры за то, что по шлезвиг-голштинскому вопросу, вместе с другими 9 профессорами, высказался против Дании. В 1855 г. он был приглашен в венский университет. Его лекции охватывали собой всю совокупность государственных наук, впервые приведенных в стройную, глубоко продуманную систему. Ш. оставался украшением венского университета в продолжение 30 лет, и в 1885 г., когда ему минуло 70 лет — предельный профессорский возраст в Австрии, — вышел в отставку.

Крупнейшим, открывающим новый фазис в развитии социальных наук трудом Ш. является его учение о государстве и обществе и о государственном управлении, изложенное им в обширном сочинении «Die Verwaltungslehre» (7 т., Штутгарт, 1865—68) и сокращенно в «Handbuch der Verwaltungslehre und des Verwaltungsrechtes mit Vergleichung der Litteratur und Gesetzgebung von Frankreich, England und Deutschland» (1870; 2-е изд., 1876; 3-е. изд., 1888). Учение Ш. сложилось под влиянием философии Гегеля, с одной стороны, и французских социалистических доктрин — с другой. У Гегеля Ш. заимствует диалектический метод и формальное противоположение общества государству; следуя методу Гегеля, Ш. стремится вывести из абстрактного понятия государства все разнообразие задач и деятельности правительственной власти. С социалистами сближает Штейна понимание сущности экономического строя. Не без влияния на Ш. оказались и труды первых представителей исторической экономической школы в Германии — Гильдебранда и Книса и, в особенности, знаменитый труд Гнейста: «Das heutige englische Verfassungs- und Verwaltungsrecht»; несмотря на отвлеченно-философское направление ума Ш. и пристрастие его к систематике и методологии, он снабжает свои труды обширными историко-экономическими очерками. Эти очерки, основанные на сравнительно-историческом анализе специальных и правовых институтов главнейших западноевропейских государств, в особенности Англии, Франции и Германии, составляют одно из главнейших достоинств труда Ш. По учению Ш., начало общественной организации кроется в ограниченности сил индивида, в невозможности удовлетворения его потребностей одними личными силами; отсюда стремление подчинить себе других лиц и приспособить их для своих эгоистических целей; общественный строй всегда, поэтому, приводит к зависимости слабых от сильных, неимущих от богатых, т. е. к неравенству и несвободе; в основе самой общественной организации кроется противоречие между идеальным назначением личности и возможностью ее существования и преуспеяния, ввиду ограниченности ее сил. Это противоречие призвано разрешить государство — высшая форма общежития. Государство — коллективный индивид, возвысившийся до личности, до самосознания. Задача государства — способствовать материальному и духовному развитию каждого из образующих его индивидов. Для осуществления этой задачи воля государства, как высшей формы личности, должна соответствовать воле составляющих его индивидов, не становясь орудием господствующего общественного класса или партии; следовательно, воля государства может быть выражена органом, стоящим вне борьбы общественных классов и глубоко понимающим идею государства и его задачи. Идея государства заключается в восстановлении равенства и свободы, в поднятии низших, обездоленных классов до уровня богатых и сильных. Выполнение этой задачи должна взять на себя монархическая верховная власть, как стоящая над обществом и борьбой его классов. Из своего определения понятия государства Ш. выводит свое учение об управлении (Verwaltungslehre). Так как государство есть коллективный индивид, возвысившийся до самосознания, то деятельность его, во-первых, может быть выражена путем самоопределения и, во-вторых, может иметь объектом вешний мир, совокупность составляющих его индивидов. Самоопределение воли государства составляет содержание законодательной власти, воздействие на вешний мир — содержание правительственной власти, управления (Verwaltung). В управлении, по Ш., сосредоточиваются все задачи государства, вся деятельность исполнительной власти (Vollziehende Gewalt), распадающаяся на три отрасли: государственное хозяйство, правосудие и внутреннее управление (Innere Verwaltung). Каждая из этих трех отраслей имеет двоякую задачу: установление условий, содействующих благоприятному развитию отдельных лиц и ограждение их от угрожающих им опасностей, не устранимых личными усилиями. Для выполнения этих задач органы исполнительной власти пользуются правом издавать основанные на законе предписания и распоряжения и правом непосредственного устранения угрожающих опасностей, путем принуждения; таким образом исполнительная власть распадается на распорядительную и принудительную. Деятельность исполнительной власти регулируется так называемым административным правом в широком смысле слова (Verwaltungsrecht). Анализу исторического развития административного права под заглавием: «Die Lehre von der Vollziehenden Gewalt, ihre Recht und ihr Organismus» Ш. посвящает весь первый том своего вышеназванного труда. На низших ступенях правового развития государства оба вида выражения государственной воли — закон и административное распоряжение — слабо различаются; в государствах же, стоящих на высшей ступени развития, закон есть сама государственная воля, получившая выражение через народное представительство, между тем как распоряжение выражает лишь волю исполнительной власти; отсюда следует, что административное распоряжение имеет силу лишь постольку, поскольку оно совпадает с общей государственной волей, т. е. с законом. Из подчиненности административного распоряжения закону Штейн выводит ответственность министров, которой он посвящает обширный сравнительно-исторический очерк, различая две формы ответственности министров — политическую и судебную. Системе административного управления Ш. противопоставляет систему самоуправляющихся общественных единиц (провинции, округа, города и общины) и систему общественного союзного строя вообще (Vereinswesen), выражающегося в разнообразных свободных общественных организациях и корпорациях: сословных, классовых, промышленных, коммерческих и т. д. Ш. подробно останавливается на вопросе об огромном значении для достижения культурных задач государства самоуправляющихся организаций и свободных союзных учреждений, а равно на разграничении деятельности исполнительной власти и работы свободных общественных организаций. Чем совершеннее организована государственная власть, тем больше простора дается деятельности общественных организаций. Остальные шесть томов посвящены чрезвычайно детальной разработке так называемого учения о внутреннем управлении, рассматриваемом в отношении трех сфер жизни личности: 1) личной жизни человека в тесном смысле; 2) хозяйственной жизни и 3) общественной жизни. В сферу личной жизни, по Ш., входят заботы о физической жизни человека (население, народное здоровье и продовольствие), и о духовной жизни человека (народное образование); к хозяйственной жизни Ш. относит вопросы, связанные с собственностью, промышленностью, путями сообщения, денежным и кредитным обращением; наконец, в общественную сферу входят интересы, связанные с различными союзными организациями (семьей, профессиональными корпорациями и т. д.). В большом труде Ш. последний отдел остался незаконченным, но в «Handbuch’e» он представлен в сжатом виде. Ни в одной части труда Ш. не замечается в такой степени некоторая искусственность его систематизации, как в вышеизложенном делении внутреннего управления на 3 сферы.

Таково, в общих чертах, учение Ш. о государстве и об управлении, оказавшее глубокое влияние на все последующее развитие государственных наук. Несмотря на справедливо указанные недостатки учения Ш. об управлении — схематичность и формальность его положений, резкое противоположение общества и государства, не соответствующее условиям живой действительности и новейшим взглядам социологии, — он имеет много сторонников. Крупным вкладом в науку является и его учебник финансового права, который отличается своим философским изложением и обширными историческими обзорами; Ш. дает обстоятельную разработку теории налогов и государственного кредита. Кроме вышеуказанных, Ш. принадлежит ряд трудов по разнообразным вопросам права, народного хозяйства, политики и общественной жизни (хороший учебник политической экономии, очерки железнодорожного права, о ростовщичестве, о юридическом и сельскохозяйственном образовании, о сельскохозяйственной экономии, о женском вопросе, об истории государственного устройства и финансов Японии и многое др.). Главнейшие из отдельно напечатанных сочинений: «Geschichte des französischen Strafrechtes und Prozesses» (3-я часть «Französ. Staats- und Rechtsgeschichte» Warnkönig’a, Базель, 1846); «Die Frau, ihre Bildung und Lebensaufgabe» (1851; 3 изд., 1890); «System der Staatswissenschaft» (Штутгарт, 1852—56); «Die Grundlagen und Aufgaben des Künftigen Friedens» (Вена, 1856); «Lehrbuch der Volkswirtschaft» (Вена, 1858; 3 изд. под заглавием «Lehrbuch der Nationaloekonomie», Вена, 1887); «Lehrbuch der Finanzwissenschaft» (Лейпциг, 1860; 5 изд., Лейпциг, 1885—86); «Lehre vom Heerwesen» (Штутгарт, 1872); «Zur Eisenbahnrechtsbildung» (Вена, 1872); «Die Frau auf dem Gebiete der Nationaloekonomie» (Штутгарт, 1874; 6 изд., 1886); «Lehrfreiheit, Wissenschaft und Kollegiengeld» (B., 1876); «Gegenwart und Zukunft der Rechts- und Staatswissenschaft Deutschlands» (Штутгарт, 1876); «Der Wucher und sein Recht» (Вена, 1880); «Die staatswissenschaftliche und die landwirtschaftliche Bildung» (Дрезден, 1880); «Die Frau auf dem socialem Gebiete» (Штутгарт, 1880); «Die drei Fragen des Grundbesitzes: die irische, die kontinentale und die transatlantische Frage» (Штутгарт, 1881); «Die Landwirtschaft in der Verwaltung und das Princip der Rechtsbildung des Grundbesitzes» (Вена, 1883). Более крупные работы в журналах: «Der Begriff der Arbeit und die Principien des Arbeitslohnes in ihrem Verhältniss zum Socialismus und Kommunismus» («Zeitschrift f. d. gesam. Staatswissenschaft», 1846); «Die staatswissenschaftliche Theorie der Griechen» (там же, 1853); «Zur Geschichte der deutschen Finanzwissenschaft» («Finanzarchiv» Schanz’a, 1884); «Die Entwickelung der Staatswissenschaft bei den Griechen» (в отчетах венской академии наук, 1879).

О Ш. см. Schmoller, «L. v. Stein» («Preussische Jahrb.», Берлин, 1869, и в его «Zur Litteraturgeschichte der Staats- und Socialwissenschaften», Лейпциг, 1888); Menger, «L. von Stein» («Jahrb. f. Nationaloek. und Staatswiss.», Йена, 1891); Miaskowski, ст. в «Unsere Zeit» (1890); G. Marchet, «Ueber die Bedeutung L. v. Stein für die Wissenschaft» («Oesterr. Zeitschr. für Verwaltung», Вена, 1890); Тарасов, «Основные положения Л. Ш. в связи с его учением об управлении» (1874); А. Блокк, «Государственная власть в европейском обществе. Взгляды на политическую теорию Л. Ш.» (1880).

М. М—н.