Вето (лат. veto — „не позволяю, запрещаю“), такой акт лица, облеченного государственной властью, посредством которого оно в силу своего свободного усмотрения может остановить временно или навсегда какой-либо акт других госуд. властей, лиц или учреждений. Оно может применяться одинаково в области законодательства, суда и управления, иметь различные формы и вести за собой самые различные последствия для опротестованного или приостановленного акта. Право В. применялось еще в древней Греции. Так, по учреждению Солона афинский ареопаг, в качестве верховного суда, обладал правом В. против всех тех постановлений совета (Βουλή) и народного собрания, которые по его мнению противоречили существующим законам или общественному благу. Такое же право принадлежало и спартанскому эфорату, коллегии высшего суда и надзора. Особенного развития достигло право veto в древнем Риме, где оно сделалось главным орудием в руках народных трибунов (см.) для защиты массы населения от облеченного в законные формы насилия и угнетения со стороны высших классов (т. наз. intercessio). Право В. было предоставлено в Риме не только трибунам, но в изв. пределах и цензорам, сенату, преторам и авгурам. Средним векам понятие В. также не осталось неизвестным. Таково, напр., В. императора Священной Римской империи по отношению к постановлениям имперского сейма или рейхстага. Таково же его В. по отношению к выборам римского папы. Помимо В. императора средним векам известно и В. сословий, или даже отдельных членов их. Таково, напр., польское „liberum veto“, принадлежавшее каждому члену сейма или сеймика (см. Польша). В новое время в государствах абсолютного типа особенно вырабатывается право В. в области судебно-административной (протест или В. прокуратуры против решений судебных коллегий, В. адм. властей относительно постановлений органов самоуправления), но в специальном, техническом смысле слова термин В. применяется в настоящее время к области законодательства и обозначает право определенного государств. органа останавливать временно или окончательно обращение в закон того или иного законопроекта, одобренного народным представительством. Будучи по своей природе только правом протеста или приостановки определенного акта без права самостоятельного его перерешения или видоизменения, В. остается таким же и в области законодательства. Оно является необходимым результатом современной государственной системы, построенной на примирении различных враждебных интересов и классовых противоречий. Такое государство, будучи лишено внутреннего единства, нуждается в средствах внешнего, чисто механического уравновешивания своих частей, и одним из таких средств является В. Неудивительно поэтому, что наиболее яркое выражение право В. получило в теории Монтескье, которая в духе новейшего конституционализма строит теорию равновесия властей. Здесь В. присвояется исключительно исполнительной власти против народного представительства. „Если, говорит Монтескье (Дух законов, кн. XI, гл. VI), исполнительная власть не будет иметь права останавливать действия законодательного собрания, то последнее впадет в деспотизм, т. к. имея возможность предоставить себе любую власть, которая представится его воображению, оно уничтожит все прочие власти“. В настоящее время право В., в зависимости от силы и значения отдельных государственных факторов (монарха, представительства, народа), сложилось в следующие формы: оно бывает окончательным, или абсолютным, и отлагательным (условным), или суспенсивным. В первом случае В. влечет за собою окончательную остановку постановления палат, во втором — временную. Понятие В. в новом смысле слова родилось в Англии и произошло из резолюций, которые полагались собственноручно королем на петиции парламента. Так образовалась осторожная формула „Le roi s’avisera“ (король подумает) — в случае его несогласия издать соответствующий закон. Эта старая формула, пережиток эпохи, когда оффиц. языком был французский, осталась навсегда в английском праве. На практике право королевского В. в Англии осуществлялось лишь до начала XVIII в., когда королева Анна в 1707 г. отказала в своем согласии на билль о шотландской милиции; с тех пор В. больше не применялось и в настоящее время считается вышедшим из употребления, поскольку дело идет о законопроектах, принятых обеими палатами метрополии. Однако, убеждение в праве В. короны держалось до половины XIX века: еще в 50-х годах этого столетия два раза возникал вопрос о необходимости применения королевского В., — конечно, за ответственностью кабинета министров. В противоположность метрополии, В. короны до сих пор сохранилось на практике по отношению к законодательству различных автономных колоний вроде Канады, Каплэнда и Австралии. Здесь, несмотря на самый широкий парламентаризм колониальных демократий, английским генерал-губернаторам принадлежит право безусловного В. относительно постановлений колониальных парламентов, которое дополняется правом королевского В. (обыкновенно в теч. 1—2-год. срока) относительно тех даже постановлений колониальных палат, которые пропущены генерал-губернаторами; ежегодно таким путем погибает, во всех автоном. колониях вместе взятых, 3—4 акта. Иногда в Англии говорят еще о В. палаты лордов по отношению к биллям, принятым палатою общин, в частности — финансовым биллям (бюджету), которые верхняя палата вправе целиком отвергнуть, но не изменять (см. Бюджетное право и Великобритания). В друг. государствах В. развилось след. обр. Во Франции по хартии Людовика XVII (1814 г.) было установлено абсолютное В. (ст. 22). Это же начало было принято в ст. 18 хартии Людовика-Филиппа (1830 г.) и в ст. 10 конституции Людовика-Наполеона (1852 г.). Во всех этих законах говорится об „утверждении и обнародовании“ законов. В отличие от этого абсолютного В. мы находим В. отлагательное, или суспенсивное, в конституции 1791 г., по которой (гл. III, разд. III, ст. I и след.) в случае В. со стороны короля закон, три раза принятый последовательными легислатурами, становится законом, несмотря на В.; в конституции VIII года (ст. 21), где охранительный сенат по представлению консулов мог отменить „неконституционные“ акты трибуната; в действующем праве французской республики, где (закон 16 июля 1878 г., ст. 7) президент республики мотивированным посланием к палатам может отказать в опубликовании закона и требовать его нового рассмотрения, при чем, в отличие от Соед. Штатов, для вторичного принятия такого закона достаточно простого большинства. Абсолютное В. находим мы в следующих государствах. В Германской империи В. принадлежит Союзному совету, как представителю объединенн. немецких правительств, по отношению ко всем постановлениям общего имперского представительства (рейхстага). В составе самого Союзного совета Пруссия пользуется правом В. по вопросам изменения конституции и военного дела. В отдельных немецких государствах решения ландтагов подлежат В. монархов. В Австро-Венгрии императору принадлежит право В. относительно решений общего для всей страны представительства (делегаций), относительно постановлений австрийского рейхсрата и венгерского парламента, так же как относительно постановлений отдельн. земск. сеймов (ландтагов) коронных земель и территорий. Абсолютное В. монарха существует далее в конституциях Бельгии, Дании, Швеции, Испании, Италии, Голландии, Румынии, Болгарии, Греции, Сербии, Турции и Японии. Надо однако заметить, что на практике В. во всех этих монархических государствах осуществляется до крайности редко. В истории ряда государств, начиная с полусамодержавной Пруссии и кончая парламентарной Италией, не было ни одного случая отказа в санкции постановлениям палат. Только в истории Бельгии, Швеции и Австрии бывали подобные случаи, при чем в Бельгии они имели место вследствие перехода власти из рук одной партии в руки другой, a в Швеции и Австрии — вследствие противоречия между интересами составных частей государства и его общими целями. Во всех странах, где принято абсолютное В., оно приводит к практике предварительных соглашений между короной и представительными камерами и делает излишним самое осуществление В. Что касается В. суспенсивного, то оно достигло особенного развития в сев.-америк. Соединенных Штатах. По федеральной конституции президенту предоставляется право наложить В. на всякий принятый конгрессом билль и вернуть его со своими возражениями в ту палату, от которой он исходил. Если билль будет затем вновь принят не менее как двумя третями сената и палаты представителей, то он этим самым получает силу закона. Если представленные президенту билли в течение десяти дней им не опротестовываются, то они и без повторного голосования палат становятся законом и в подписи президента для этого не нуждаются. Замечательно, что в республиках центр. и южной Америки, при заимствовании сев.-америк. конституции с разделением властей, президентское право В. подверглось значительным видоизменениям. Так, в Панаме введено неограниченное право В., в Никарагуа это право удержано лишь для некоторых законов, в Мексике оно, подобно французскому, влечет за собой только вторичный пересмотр закона и принятие его простым большинством, наконец, в Венецуэле В. совершенно устранено. Северо-америк. штаты дают и наибольшее количество случаев применения В. Так, при 22.650 биллях, прошедших через палаты, мы встречаем не менее 433 В., из которых 387 приходятся на более новое время (1865—1889 г.). Из монархических государств одна Норвегия не предоставляет своему королю абсолютного В.: здесь законопроект, отвергнутый королем, но принятый тремя последовательно созываемыми стортингами, считается законом и без королевского согласия. — Совершенно особый тип В. представляет собой право В., которое было присвоено в Швейцарии не представителю исполнительной власти, a самому народу: это т. называемый veto-referendum (см. референдум). — В России по действующему праву монарху принадлежит решительное или абсолютное В., и „без его утверждения никакой закон не может иметь своего совершения“ (ст. 9 Основн. зак.).
См. Bompard, „Le Veto du Président de la République et la Sanction Royale“ (1906); Mason, „The veto power“ (1890); Ковалевский, „Происхождение современной демократии“ (т. II).