§31. УСТНОСТЬ II ППСЬМЕППОСТЬ. 111 даніп, оставляя безъ вниманія все то, что заключается въ ппсь-мепішхъ документахъ, имѣющихся въ производствѣ, протоколахъ допроса свидѣтелей, осмотра и проч., если пикто изъ тяжущихся не повторилъ устно содержанія этихъ актовъ. Въ этомъ состоитъ принципъ усшности въ чистомъ его видѣ.
Въ противоположность этому законодатель можетъ потребовать, чтобы процессуальный матеріалъ былъ облекаемъ въ письменную форму, т.-е., чтобы судъ принималъ въ соображеніе только то, что заключается въ поданпыхъ тяжущимися бумагахъ и въ судебныхъ протоколахъ, игнорируя словесныя заявленія сторонъ. При такомъ порядкѣ требованія п возраженія сторонъ должны быть воспринимаемы судомъ въ томъ видѣ, какой имъ приданъ письменнымъ изложеніемъ въ состязательныхъ бумагахъ и протоколахъ. Чего нѣтъ въ актахъ производства, то признается несуществующимъ: quod nou est in actis, non est in mundo. Таково требованіе принципа письменности.
Возможно, конечно, н одновременное совмѣстное примѣненіе обѣихъ формъ въ разныхъ сочетаніяхъ.
Устность производства слѣдуетъ строго отличать отъ непосредственности, а письменность отъ документальности. Устность опредѣляетъ внѣшнюю форму, въ какой процессуальный матеріалъ долженъ быть представленъ суду п воспринимаемъ пмъ, а непосредственность—способа» воспріятія матеріала: личное ознакомленіе съ нпмъ по первоисточникамъ.
Письменность тоже касается разработки доказательствъ сторонами п формы предъявленія ихъ суду, но она пе имѣетъ никакого отношенія къ вопросу о 8аписывапіп уже представленныхъ доказательствъ. Этотъ вопросъ составляетъ часть болѣе общаго вопроса относительно облеченія въ письменную форму, документированія, протоколированія судебнаго производства, которое требуется въ виду необходимости закрѣпить на письмѣ важнѣйшіе акты п моменты производства па случай обжалованія рѣшенія суда, чтобы сдѣлать возможной провѣрку правильности рѣшенія.
II. Какъ устяость, такъ п письменность имѣютъ свои свѣтлыя и темныя стороны. Преимущества устпости состоятъ въ слѣдующемъ.
1. Устное производство дѣлаетъ возможнымъ личное общеніе суда съ тяжущимися, что представляетъ такую же важность для выясненія истинныхъ обстоятельствъ дѣла, какъ и личный допросъ свидѣтелей судомъ.
Судъ въ состояніи посредствомъ разспросовъ выясппть вполнѣ точно и безъ пзлпшпей траты времени сущность заявленій и возраженій сторонъ. Бумага но краспѣетъ, п въ состявательпыхъ бумагахт» тяжущимся петрудпо безъ всякаго риска извращать факты, дѣлать завѣдомо ложпыя заявленія, прибѣгать къ двусмысленному п уклончивому способу выраженія своихъ фактическихъ утвержденій. Судъ принужденъ будетъ требовать отъ тяжущихся дополнительныхъ письменныхъ объясненій, которыя вновь могутъ оказаться недостаточными, вслѣдствіе чего возникнетъ дальнѣйшая переписка, которой нельзя положить напередъ опредѣленной границы безъ опасности преградить суду путь къ достиженію матеріальной правды. Поэтому, при желаніи одного изъ тяжущихся, которому выгодпо оттянуть разрѣшеніе дѣла, процессъ можетъ длпться безъ конца.
