качествѣ судей[1]. Затѣмъ, когда мы находимъ въ русскихъ лѣтописяхъ извѣстіе, что нѣкоторыя племена сѣверо-западной Россіи, видя все возраставшіе безпорядки, происходившее отъ того, что „родъ возста на родъ“, обратились къ норманскимъ варягамъ (varingiar) и просили ихъ стать судьями и начальниками дружинъ; когда мы видимъ далѣе князей, выбираемыхъ неизмѣнно въ теченіе слѣдующихъ двухъ столѣтій изъ одной и той же норманской семьи, мы должны признать, что славяне допускали въ этихъ норманахъ лучшее знакомство съ законами того обычнаго права, которое различные славянскіе роды признавали для себя подходящимъ. Въ этомъ случаѣ, обладаніе рунами, служившими для записи древнихъ обычаевъ, являлось положительнымъ преимуществомъ на сторонѣ нормановъ; но въ другихъ случаяхъ имѣются нѣкоторыя указанія на то, что за судьями обращались къ „старшему“ роду, т. е. къ вѣтви, считавшейся материнскою, и что рѣшенія этихъ судей считались самыми справедливыми[2]. Наконецъ, въ болѣе позднюю пору, мы видимъ явную склонность выбирать судей изъ среды христіанскаго духовенства, которое въ то время еще придерживалось основного, теперь забытаго, принципа христіанства, — что меcть не составляетъ акта правосудія. Въ то время христіанское духовенство открывало свои церкви, какъ мѣста убѣжища для людей, убѣгавшихъ отъ кровавой мести, и оно охотно выступало въ качествѣ посредниковъ въ уголовныхъ дѣлахъ, всегда противясь старому родовому началу — „жизнь за жизнь и рана за рану“.
Однимъ словомъ, чѣмъ глубже мы проникаемъ въ исторію раннихъ установленій, тѣмъ меньше мы находимъ основаній для военной теоріи происхожденія власти. Судя по всему, даже та власть, которая позднѣе стала такимъ источникомъ угнетенія, имѣла свое происхожденіе въ мирныхъ наклонностяхъ массъ.
- ↑ «Ancient Laws of Ireland», введеніе; E. Nys, «Etudes de droit international», томъ I, 1896, стр. 86 seg. Среди oceтинъ посредники изъ трехъ древнѣйшихъ деревень пользуются особенно высокой репутаціей (М. Ковалевскій, «Современный обычай и древній законъ», Москва, 1886, томъ II, стр. 217).
- ↑ Позволительно думать, что это представленіе (связанное съ представленіемъ о tanistry, играло важную роль въ жизни даннаго періода; но историческія изслѣдованія до сихъ поръ еще не коснулись этого явленія.
качестве судей[1]. Затем, когда мы находим в русских летописях известие, что некоторые племена северо-западной России, видя всё возраставшие беспорядки, происходившее от того, что «род восста на род», обратились к норманским варягам (varingiar) и просили их стать судьями и начальниками дружин; когда мы видим далее князей, выбираемых неизменно в течение следующих двух столетий из одной и той же норманской семьи, мы должны признать, что славяне допускали в этих норманах лучшее знакомство с законами того обычного права, которое различные славянские роды признавали для себя подходящим. В этом случае, обладание рунами, служившими для записи древних обычаев, являлось положительным преимуществом на стороне норманов; но в других случаях имеются некоторые указания на то, что за судьями обращались к «старшему» роду, т. е. к ветви, считавшейся материнскою, и что решения этих судей считались самыми справедливыми[2]. Наконец, в более позднюю пору, мы видим явную склонность выбирать судей из среды христианского духовенства, которое в то время ещё придерживалось основного, теперь забытого, принципа христианства, — что меcть не составляет акта правосудия. В то время христианское духовенство открывало свои церкви, как места убежища для людей, убегавших от кровавой мести, и оно охотно выступало в качестве посредников в уголовных делах, всегда противясь старому родовому началу — «жизнь за жизнь и рана за рану».
Одним словом, чем глубже мы проникаем в историю ранних установлений, тем меньше мы находим оснований для военной теории происхождения власти. Судя по всему, даже та власть, которая позднее стала таким источником угнетения, имела своё происхождение в мирных наклонностях масс.
- ↑ «Ancient Laws of Ireland», введение; E. Nys, «Etudes de droit international», том I, 1896, стр. 86 seg. Среди oceтин посредники из трёх древнейших деревень пользуются особенно высокой репутацией (М. Ковалевский, «Современный обычай и древний закон», Москва, 1886, том II, стр. 217).
- ↑ Позволительно думать, что это представление (связанное с представлением о tanistry, играло важную роль в жизни данного периода; но исторические исследования до сих пор ещё не коснулись этого явления.
