Теэт. Что именно?
Сокр. Кажется, слишкомъ отважно — говорить, будто стихіи E. не познаваемы, а родъ слоговъ познаваемъ.
Теэт. А развѣ это неправильно?
Сокр. Да надобно узнать. Вѣдь на примѣры, которыми сказавшій все это пользовался, мы смотримъ, какъ на ручательство за положеніе.
Теэт. На какіе примѣры?
Сокр. На стихіи и слоги грамоты. Развѣ говорившій то, что̀ мы говоримъ, смотрѣлъ, думаешь, на иное, что такъ сказалъ?
Теэт. Нѣтъ, на это.
203.Сокр. Возьмемся же за нихъ снова и испытаемъ, а особенно испытаемъ самихъ себя, такъ, или не такъ понимаемъ мы грамоту. Ну-ка, сперва это: дѣйствительно ли слоги заключаютъ въ себѣ нѣчто умственное, а стихіи не умственны?
Теэт. Можетъ быть.
Сокр. Конечно; и мнѣ представляется. Если бы, по крайней мѣрѣ, кто о первомъ слогѣ Сократа спросилъ такъ: Теэтетъ! скажи, что̀ такое Со, — какъ отвѣчалъ бы ты?
Теэт. Отвѣчалъ бы, что — С, О.
Сокр. И не указалъ ли бы въ этомъ умственную сторону слога?
Теэт. Указалъ бы.
B.Сокр. А ну-ка, скажи такъ и объ умственной сторонѣ С.
Теэт. Да какъ же спрашивать[1] о стихіи стихіи? Вѣдь С-то, Сократъ, относится къ числу безгласныхъ; это — только шумъ свистящей гортани; а вотъ в опять — ни звукъ, ни шумъ, ни составъ изъ многихъ стихій. Поэтому весьма хорошо называть ихъ неумственными, и изъ нихъ семь,
- ↑ Платонъ дѣлилъ буквы на гласныя, согласныя и полугласныя. Первыя называются φωνήεντα, согласныя — ἄφθογγα или ἄφωνα, а полугласныя ἡμίφωνα, μέσα, или φωνῆς μὲν οὔ, φθόγγου δὲ μετέχοντα (Cratyl. p. 424 C); φωνήεντα μεν οὔ, οὐ μέντι γε ἄφθογγα (Phileb. p. 18 C). И такъ, въ этомъ мѣстѣ сигма есть ἄφωνον, но не ἄφθογγον.
Теэт. Что именно?
Сокр. Кажется, слишком отважно — говорить, будто стихии E. не познаваемы, а род слогов познаваем.
Теэт. А разве это неправильно?
Сокр. Да надобно узнать. Ведь на примеры, которыми сказавший всё это пользовался, мы смотрим, как на ручательство за положение.
Теэт. На какие примеры?
Сокр. На стихии и слоги грамоты. Разве говоривший то, что̀ мы говорим, смотрел, думаешь, на иное, что так сказал?
Теэт. Нет, на это.
203.Сокр. Возьмемся же за них снова и испытаем, а особенно испытаем самих себя, так, или не так понимаем мы грамоту. Ну-ка, сперва это: действительно ли слоги заключают в себе нечто умственное, а стихии не умственны?
Теэт. Может быть.
Сокр. Конечно; и мне представляется. Если бы, по крайней мере, кто о первом слоге Сократа спросил так: Теэтет! скажи, что̀ такое Со, — как отвечал бы ты?
Теэт. Отвечал бы, что — С, О.
Сокр. И не указал ли бы в этом умственную сторону слога?
Теэт. Указал бы.
B.Сокр. А ну-ка, скажи так и об умственной стороне С.
Теэт. Да как же спрашивать[1] о стихии стихии? Ведь С-то, Сократ, относится к числу безгласных; это — только шум свистящей гортани; а вот в опять — ни звук, ни шум, ни состав из многих стихий. Поэтому весьма хорошо называть их неумственными, и из них семь,
——————
- ↑ Платон делил буквы на гласные, согласные и полугласные. Первые называются φωνήεντα, согласные — ἄφθογγα или ἄφωνα, а полугласные ἡμίφωνα, μέσα, или φωνῆς μὲν οὔ, φθόγγου δὲ μετέχοντα (Cratyl. p. 424 C); φωνήεντα μεν οὔ, οὐ μέντι γε ἄφθογγα (Phileb. p. 18 C). Итак, в этом месте сигма есть ἄφωνον, но не ἄφθογγον.
