— 90 —
пожирать другого мы должны сказать, что никакія соціальныя соглашенія1 съ этимъ другимъ уже не имѣютъ мѣста; они невозможны въ соетояніи войны.
Кто долженъ судить о томъ, нарушено ли право равной свободы? Если каждый самъ является здѣсь судьей, то почему карманный воришка не можетъ сказать: «вы имѣете право заключить меня въ тюрьму за то, что я обобралъ вашъ карманъ, но я считаю свой поступокъ проявленіемъ своей естественной свободы, и охотно предоставляю вамъ въ свою очередь свободу обобрать мой карманъ, если только вы можете. Право обирать карманы соразмѣрно возможности обирать карманы, и посягательство совершаете скорѣе вы, заключая меня въ тюрьму, чѣмъ я, обирая ваши карманы».
Между сопротивленіемъ и возмездіемъ съ одной стороны, и сопроти-вленіемъ и предупредительнымъ насиліемъ съ другой—существуетъ большое различіе. Сопротивленіе можетъ состоять въ загражденіи двери, въ сооруженіи какого-либо препятствія противъ вооруженнаго нападенія; мы можемъ также сопротивляться для защиты другихъ, противопоставляя нападению свою собственную личность.
Но когда нападеніе уже сдѣлано и окончено, когда насиліе уже учинено, когда убійство, быть можетъ, уже совершено, то въ силу какого права сопротивленія мы присваиваемъ себѣ право хладнокровнаго воз-мездія за проступокъ?
Или мы предполагаем^ что человѣкъ, разъ убившій, убьетъ и вторично? Но такое предположеніе совершенно несправедливо.
Если же даже допустить большую вѣроятность этого вторичнаго убій-ства, то развѣ мы должны убивать человѣка на основаніи возможности, которая вся еще въ будущемъ?
Развѣ мы должны сказать ему, что онъ извергаетъ себя изъ общества, объявляетъ ему войну, и что поэтому и общество въ свою очередь ведетъ съ нимъ борьбу и изгоняетъ его изъ своей среды? Кто же въ та-комъ случаѣ долженъ судить о всѣхъ, насъ, остальныхъ, прониклись ли мы общественными чувствами настолько, чтобы намъ было позволено существовать? Если каждый человѣкъ долженъ самъ отомщать за себя повсюду, гдѣ онъ считаетъ -себя объектомъ нападенія, то мы вѣдь возвращаемся къ нашему нынѣшнему состоянію всеобщей войны.
Кромѣ того, если я вттжу, что кто-нибудь угрожаетъ мнѣ наведеннымъ на меня револьверомъ, долженъ ли я первый стрѣлять и убивать его, если я могу это сдѣлать?
Несомнѣнно, я имѣю право, я долженъ помѣшать ему убить меня. Но, поступая такимъ образомъ, я перестаю считать его членомъ своего-сообщества. Я даю ему сраженіе и возлагаю свои надежды только на военное счастье.
Приводимый мною аргументъ можетъ быть, коротко говоря, выраженъ слѣдующимъ образомъ: въ состояніи общественности ни Одинъ индивидъ. не можетъ считаться стоящимъ въ какомъ-нибудь отношеніи внѣ
общества. Общество должно охватывать всѣхъ.