— 147 —
тельства. Мостъ, Парсонсъ и Сеймуръ основываютъ свое отрицаніе суще-ствуюідаго политическая государства на комму низмѣ, который служитъ имъ образцомъ соціальнаго порядка. Вы основываете свое отрицаніе на добровольной коопераціи суверенныхъ индивидовъ, которая вамъ служитъ образцомъ соціальнаго порядка. Если анархизмъ есть только отрицаніе существующая государства, то, какъ правильно замѣчаетъ мой другъ Морзъ, вы имѣете такое же право утверждать, что они не анархисты, какое имѣютъ они, заявляя, что вы не анархистъ. Если же вы всѣ анархисты и становитесь таковыми, исходя изъ совершенно противоположныхъ принциповъ, то спрашивается, кто же является анархистомъ, и кто—нѣтъ, и какую цѣнность имѣетъ анархизмъ, какъ научный протестъ противъ государства?
6. Кромѣ того, каждый человѣкъ имѣетъ право быть понятымъ. Если вы расширяете понятіе анархіи за предѣлы политической сферы, то оно просто начинаетъ означать отрицаніе принципа руководства — т. е. становится прямою противоположностью того, къ чему логически ведетъ индивидуализмъ. Анархія выступаетъ противъ архоса, или политическая руководителя, такъ какъ движущимъ принципомъ политики является сила. Если же вы берете архоса внѣ политики, то онъ становится тѣмъ, къ чему вы стремитесь, какъ индивидуалистъ, такъ какъ онъ дѣлается руководи-телемъ по добровольному выбору. Не слѣдуетъ, поэтому, расширять со-держаніе понятія анархизма за предѣлы политическая правленія, иначе вы уничтожаете свою собственную цѣль. Оно должно, такимъ образомъ, оставаться въ границахъ политики; а, оставаясь въ этой ^области, оно является совершенно недостаточнымъ и совершенно ненаучнымъ терми-номъ для выраженія всего отрицанія, совершаемаго индивидуализмомъ.
7. Когда меня спрашиваютъ, анархистъ ли я, то я чувствую, что спра-шивающій желаетъ знать, являюсь ли я тѣмъ человѣкомъ, котораго онъ рисуетъ себѣ, т. е. человѣкомъ, не признающимъ никакихъ руководящихъ принциповъ въ общественномъ управленіи. Изъ чувства правдивости пе-редъ самимъ собой, я вынужденъ обыкновенно отвѣчать: нтьтъ. Мы здѣсь сталкиваемся съ вѣчною, крайне вредною склонностью опредѣлять человека скорѣе по отрицательной сторонѣ его взглядовъ, чѣмъ по ихъ положительному содержанію. Каждый обязанъ передъ самимъ собою избѣгать такого положенія, разъ его протестъ есть слѣдствіе философской системы. Всѣ протестантскія секты опредѣляютъ себя по своему положительному ученію, а не по тому, что онѣ отрицаютъ; ихъ примѣру должны послѣдо-вать и всѣ научныя системы соціологіи. Протестующая сторона ихъ ученій не станетъ менѣе яркой, а, наоборотъ, будетъ гораздо убѣдитель-нѣй, когда она будетъ излагаться, какъ завершеніе принциповъ, ее по-рождающихъ, чѣмъ когда она будетъ выставлена въ качествѣ главная положенія, въ качествѣ творенія, узурпирующая область своего творца.
8. Какъ индивидуалистъ, я считаю государство скорѣе второй посылкой, чѣмъ первой. Дѣлая же свой протестъ первенствующимъ
положе-ніемъ, вы этимъ самымъ должны признавать за государствомъ роль пер-