Мы читаемъ у Гартмана: «До сихъ поръ спиритическіе сеансы еще не представляютъ никакого матеріала по отношенію къ передачѣ представленій на большія разстоянія, такъ какъ медіумъ пока оставался обыкновенно активной стороной, вмѣсто того, чтобы находиться — какъ это необходимо при подобныхъ опытахъ — въ пассивномъ отношеніи къ другому медіуму, находящемуся въ отдаленномъ мѣстѣ» (стр. 91). Какъ это утвержденіе, такъ и теорія одинаково опровергаются фактами. Случаи передачи сообщеній на далекія разстоянія, хотя и рѣдки, но все-таки существуютъ въ спиритизмѣ. Первое мѣсто принадлежитъ опыту проф. Гера, который не безъ основанія придавалъ ему большую цѣну, считая его за абсолютное доказательство проявленія силы, внѣ медіума находящейся.
Въ сочиненіи своемъ «Опытныя изслѣдованія спиритическихъ явленій» (С.-Петерб., 1889 г.) онъ свидѣтельствуетъ о слѣдующемъ фактѣ:
§ 89. «3-го іюля 1855 года, находясь въ Кэпъ-Мэ, Айландѣ, я попросилъ своего духа-покровителя отправиться въ Филадельфію къ моей знакомой, г-жѣ Гурлей, съ порученіемъ къ ея мужу — доктору Гурлею: справиться въ банкѣ о платежномъ срокѣ по векселю и сказалъ ей, что я въ половинѣ 4-го буду сидѣть за спиритоскопомъ, въ ожиданіи отвѣта. Это было въ часъ пополудни, а въ назначенное мною время мой невидимый другъ возвратился и передалъ мнѣ результатъ наведенной справки. Вернувшись въ Филадельфію, я узналъ отъ г-жи Гурлей, что мой невидимый посланецъ прервалъ сообщеніе, передававшееся въ это время черезъ нее (какъ медіума) посредствомъ спиритоскопа, чтобъ заявить ей о моемъ порученіи, вслѣдствіе чего мужъ ея и братъ отправились въ банкъ и навели справку, которая, по сличеніи, оказалась та самая, что была мнѣ передана въ половинѣ 4-го моимъ духомъ-покровителемъ».
§ 90. «Бухгалтеръ банка помнилъ объ этомъ дѣлѣ, но въ ту пору не взялъ на себя труда заглянуть въ банковую книгу, не имѣвшуюся тогда у него подъ руками. Поэтому свѣдѣніе, полученное просителями, было невѣрно, но согласно съ отвѣтомъ, переданнымъ мнѣ моимъ посланнымъ, и не согласно съ тѣмъ, что я ожидалъ узнать, а слѣдовательно и не могло быть взято изъ моей головы. Объ этомъ я ничего никому не говорилъ, покуда, вернувшись въ Филадельфію и посѣтивъ г-жу Гурлей, но спросилъ ея: не имѣла ли она во время моего отсутствія какого сообщенія отъ меня? Изъ ея отвѣта я узналъ, что въ то время, когда ея братъ получалъ черезъ нее сообщеніе отъ своей покойной матери, оно было прервано моимъ духовнымъ посланцемъ съ моимъ порученіемъ къ ея мужу, вслѣдствіе чего требуемая мною справка и была наведена».
Передъ нами фактъ, который никакъ не поддается объясненію посредствомъ какой бы то ни было психической теоріи (передача мыслей, ясновидѣніе и т. п.) И въ самомъ дѣлѣ, разстояніе не малое, почти сто англійскихъ миль; нѣтъ никакой «душевной связи», никакого «интереса воли», сильной любви или дружбы, чтобы устроить въ абсолютѣ «телефонное соединеніе» двухъ индивидуумовъ (проф. Гера и г-жи Гурлей), нѣтъ «галлюцинаторныхъ образовъ», нѣтъ «мимической передачи внушенныхъ галлюцинацій» (стр. 82), а, напротивъ, абстрактное понятіе, порученіе по векселю; второй медіумъ не находится «въ пассивномъ состояніи относительно перваго», какъ того требуетъ г. Гартманъ (см. стр. 91); напротивъ, медіумъ находился въ полной психической дѣятельности, давалъ сообщеніе, которое совершенно неожиданно и насильственно было прервано другимъ сообщеніемъ; и оба медіума были сверхъ того въ полномъ нормальномъ состояніи. Болѣе того, депеша была передана не посредствомъ ихъ мозговъ, а посредствомъ инструмента! Какое же объясненіе дастъ намъ г. Гартманъ? Онъ, пожалуй, скажетъ: «это дѣйствіе нервной силы на разстояніи, такъ какъ обмѣнъ сообщеній произошелъ физическимъ путемъ посредствомъ спиритоскопа». — Нѣтъ, возражаю я, это лишь запутываетъ вопросъ, ибо спиритоскопъ служилъ только внѣшнимъ орудіемъ для передачи мысли; этого-то именно и нельзя понять: къ чему движеніе спиритоскоповъ, если это только умственное явленіе? Суть дѣла въ томъ, что именно произошла передача мысли. Затрудненіе, при объясненіи Гартмана, остается то же самое, да еще съ усложненіями, ибо нервная сила должна при этомъ быть и ясновидящей, чтобъ видѣть вдали спиритоскопъ, буквы на немъ и проч.! Г. Гартману ничего другого не остается, какъ измѣнить условія своего воззванія къ абсолюту, къ этому Аллаху, выручающему его изъ всѣхъ затрудненій.
Вотъ другой подобный же случай, который я заимствую также изъ книги проф. Гера (§§ 1485—1492 англійскаго изданія; § 201 рус. изд.). Онъ приводитъ слѣдующее полученное имъ письмо:
«М. Г. При нашемъ послѣднемъ свиданіи вы пожелали узнать нѣсколько фактовъ изъ моего личнаго опыта. Около трехъ лѣтъ тому назадъ, я читалъ лекціи въ этомъ городѣ противъ духовности такъ называемыхъ нынѣ спиритическихъ явленій, защищая теорію нервнаго тока, послушнаго орудія воли. Въ то время я имѣлъ способность останавливать физическія движенія; впослѣдствіи виновники сихъ движеній отказались повиноваться мнѣ. Они объяснили мнѣ потомъ, будто они только на время дали мнѣ власть надъ ними, съ тѣмъ, чтобы потомъ убѣдить меня, отнявъ у меня эту власть.
«Прочитавъ вашъ разсказъ о посланіи, переданномъ вами, прошлаго іюня, изъ Кэпъ-Мэ въ нашъ городъ, спиритическимъ путемъ, мнѣ показалось, что разсказъ о подобномъ же посланіи, отправленномъ мною такимъ же способомъ въ кружокъ здѣшняго города, будетъ для васъ не лишенъ интереса. Вечеромъ, 22 іюня 1853 г., сидя у стола г-жи Лонгъ (пишущаго медіума, живущаго въ Томсонъ-Стритѣ, 9, въ Нью-Іоркѣ), я получалъ сообщенія отъ имени жены моей. Въ это время я былъ назначенъ распорядителемъ кружка, собиравшагося каждую среду, вечеромъ, въ домѣ г. Гордона, 103, Норсъ-Фифсъ-Стритъ, въ Филадельфіи. Я спросилъ свою жену, можетъ ли она передать посланіе кружку, собирающемуся въ то же время въ Филадельфіи. Она отвѣчала: попробую. Я попросилъ ее тогда засвидѣтельствовать кружку мое почтеніе и передать ему, что я превосходно успѣваю въ изслѣдованіяхъ своихъ и все сильнѣе убѣждаюсь въ истинѣ подобныхъ явленіи. Чрезъ семнадцать минутъ она снова заявила о присутствіи своемъ и увѣдомила насъ объ исполненіи порученія. Въ слѣдующую среду, вечеромъ, находясь въ Филадельфіи, я явился въ кружокъ, и всѣ члены заявили мнѣ, что мое посланіе было имъ въ точности передано; они тогда получали сообщеніе отъ другого лица, но оно было прервано, и жена моя, заявивъ имя свое, передала, чрезъ руку г. Гордона, сущность даннаго ей порученія. При этомъ присутствовало до двѣнадцати человѣкъ, достойныхъ полнаго уваженія, между которыми были: г. и г-жа Гоуель, г. и г-жа Лэрдъ, г. Ааронъ Комфортъ, г. Вильямъ Кнаппъ и др. Самъ я не медіумъ, поэтому возраженіе о медіумической симпатіи будетъ здѣсь неумѣстно.
Вотъ еще хорошій случай, который я заимствую изъ совершенно благонадежнаго источника. Въ книгѣ г. Бриттена: „Разсужденіе о фактахъ и философіи древняго и новаго спиритуализма“ („А discussion on the facts and philosophy of ancient and modern Spiritualism, by S. B. Brittan and D-r Richmond, New-York 1853“), на стр. 289, мы читаемъ: «У г. Б. М. Фарлянда, жители Лоуэля въ Массачусетѣ, есть дочь Сусанна, одаренная медіумическими способностями. Зиму 1851—1852 годовъ она проводила на югѣ, въ штатѣ Георгіи, и въ это время произошелъ слѣдующій интересный фактъ. Передаю его, какъ онъ разсказанъ г. Фарляндомъ въ адресованномъ ко мнѣ письмѣ:
«Г. С. Б. Бриттэну. — М. Г. Вечеромъ 2 февраля 1852 г., на сеансѣ, который происходилъ у меня на дому, въ Лоуэлѣ, жена моя спросила — тутъ ли Луиза (наша отшедшая дочь), и получила утвердительный отвѣтъ. На вопросъ — часто ли ты бываешь съ Сусанной (нашей единственной дочерью въ живыхъ, путешествовавшей въ то время съ друзьями своими въ Георгіи)? — былъ полученъ также утвердительный отвѣтъ. Тогда жена моя сказала: „Ступай и оставайся съ Сусанной, и охраняй ее отъ всякаго несчастья вовремя ея отсутствія“. На это Луиза отвѣтила стуками, что она это исполнитъ. Это присходило, прошу помнить, вечеромъ 2 февраля. Спустя недѣлю мы получили письмо отъ Сусанны, изъ Аталанты, въ Георгіи, помѣченное 3-мъ февраля, 1852 г., въ которомъ значилось: „Вчера вечеромъ у насъ былъ сеансъ, пришла Луиза, стукомъ потребовала азбуку, и продиктовала мнѣ: „Мать желаетъ, чтобы я пришла, къ тебѣ, и оставалась съ тобою, и охраняла тебя отъ всякаго несчастія во все время твоего отсутствія изъ дома. Луиза“. Изъ этого вы видите, что какой-то невидимый дѣятель, именующій себѣ моей дочерью, получилъ отъ насъ порученіе въ Лоуэлѣ, въ Массачусетѣ, и передалъ его слово въ слово въ Аталантѣ, въ Георгіи (на разстояніи до тысячи миль) въ теченіе одного часа“.
Я заканчиваю эту рубрику фактомъ, особенность котораго состоитъ въ томъ, что сообщеніе было передано безъ названія лица, коему оно предназначалось, причемъ выборъ этого лица былъ предоставленъ на волю проявлявшейся разумной силы. Почерпаю этотъ фактъ изъ письма г. Фезерстонафа, напечатаннаго въ „ Light“’ѣ 1886 г., стр. 603:
«Согласно печатно выраженному вами желанію, сообщаю вамъ мои опытъ съ миссиссъ Маудъ Лордъ…… У меня есть миніатюрный портретъ, писанный лѣтъ восемьдесятъ тому назадъ, и такъ какъ онъ лежалъ у меня очень давно запечатаннымъ въ конвертѣ, то я имѣлъ намѣреніе воспользоваться имъ для ряда опытовъ въ темнотѣ съ различными медіумами. Не зная въ ту пору адреса такого медіума, на котораго я могъ бы положиться, я мысленно выразилъ едва ли сбыточное желаніе, чтобы проявлявшаяся у меня личность, называвшая себя именемъ С. и утверждавшая, что всегда знаетъ мои мысли, посѣтила какого-нибудь медіума и внушила бы ему прислать мнѣ свой адресъ. Черезъ нѣсколько дней я получилъ письмо отъ миссисъ Лордъ, проживавшей отъ меня въ двухъ стахъ миляхъ, со слѣдующими, между прочимъ, строками: „С. проявилась на одномъ изъ моихъ сеансовъ и просила меня выслать вамъ, согласію вашему желанію, мой адресъ, что я и дѣлаю“ („Light“, 18 декабря 1886 года).