За семь лѣтъ, истекшія съ перваго моего изданія этой книги, спиритизмъ вообще и спиритическая гипотеза въ частности ушли далеко впередъ. Въ 1898 году спиритизмъ праздновалъ свой пятидесятилѣтній юбилей, и онъ не могъ быть ознаменованъ лучшимъ образомъ, какъ нижеслѣдующими фактами, о которыхъ я упомяну только вкратцѣ.
Въ 1898 году появился въ 33-й части «Трудовъ Лондонскаго Общества Психическихъ Изслѣдованій» отчетъ доктора Р. Ходжсона, секретаря американской вѣтви того же общества, подъ заглавіемъ «Наблюденія надъ нѣкоторыми явленіями транса». Въ этомъ отчетѣ, занимающемъ до трехъ сотъ страницъ «Трудовъ», говорится пространно о сеансахъ Ходжсона съ американскимъ трансъ-медіумомъ — г-жей Пайперъ. Этотъ отчетъ, въ заинтересованныхъ психическими явленіями кружкахъ, произвелъ не малую сенсацію. Дѣло въ томъ, что г. Ходжсонъ былъ извѣстенъ какъ рьяный противникъ спиритическихъ толкованій какихъ-бы то ни было психическихъ явленій. Онъ былъ посланъ отъ Лондонскаго Психическаго Общества въ Индію для изслѣдованія теозофическихъ чудесъ и ему удалось совершенно ясно изобличить ихъ поддѣлку. Ходжсонъ и до сихъ поръ стоитъ на той точкѣ зрѣнія, что никакихъ физическихъ медіумическихъ явленій не существуетъ. Когда Лондонское Психическое Общество производило свои опыты съ Евзапіей Паладино и склонно было признать неподдѣльность явленій, онъ нарочно пріѣзжалъ изъ Америки, чтобы доказать Обществу, что оно ошибается; и это на половину ему удалось. И вотъ этотъ самый Ходжсонъ, послѣ своихъ сеансовъ съ г-жею Пайперъ, заявляетъ въ отчетѣ своемъ, что никакая гипотеза кромѣ спиритической не можетъ объяснить явленій, которыя ему пришлось наблюдать. А сеансовъ онъ имѣлъ не менѣе пятисотъ, они стенографировались и всѣ мѣры къ исключенію, ужъ не говорю обмана, а возможности толкованія посредствомъ другихъ гипотезъ, особенно телепатической, были тщательно приняты. Сокращенный переводъ доклада Ходжсона былъ помѣщенъ въ «Ребусѣ» 1900 года и потомъ будетъ изданъ особымъ оттискомъ.
Въ 1899 году, профессоръ Колумбійскаго университета въ Нью-Іоркѣ — Хайслопъ (J. Н. Hyslop), обнародовалъ въ американскомъ журналѣ «The New World» статью свою подъ заглавіемъ: «Безсмертіе и психическое изслѣдованіе», въ которой онъ заявляетъ о своихъ опытахъ съ тѣмъ же медіумомъ, г-жей Пайперъ. Онъ вздумалъ провѣрить опыты Ходжсона и мѣры принятыя имъ для исключенія возможности телепатическихъ вліяній по истинѣ изумительны; въ результатѣ онъ пришелъ къ тому же выводу, къ которому пришелъ и докторъ Ходжсонъ, т. е. что только спиритическая гипотеза можетъ объяснить тѣ явленія, которыя ему пришлось наблюдать при посредствѣ г-жи Пайперъ. Лондонское Общество хотѣло помѣстить его отчетъ въ своихъ «Трудахъ», но отчетъ этотъ такъ обширенъ (онъ занялъ бы до 600 стр.), что онъ появится особой книгой. Между тѣмъ профессоръ Хайслопъ обнародовалъ въ 1900 году, въ іюньской книжкѣ американскаго ежемѣсячнаго журнала «Harper’s new Monthly Magazine», статью свою подъ заглавіемъ: «Жизнь послѣ смерти», въ которой онъ даетъ краткое описаніе своихъ опытовъ. Переводъ этой статьи будетъ помѣщенъ въ «Ребусѣ» 1901 г.
Въ 1900 году, въ Парижѣ, въ августѣ мѣсяцѣ, состоялся международный психологическій конгрессъ, на которомъ предсѣдатель Лондонскаго Общества Психическихъ Изслѣдованій, Майерсъ, д-ръ Ванъ-Эеденъ (Van Eeden, изъ Голландіи) и профессоръ Мутонье (Moutonnier) прочли свои записки объ опытахъ своихъ съ г-жею Томпсонъ, лондонскою дамою, которая точно также впадаетъ въ трансъ и говоритъ отъ имени отшедшаго, причемъ ея сообщенія, по доказательности своей, нисколько не уступаютъ сообщеніямъ, получаемымъ черезъ г-жу Пайперъ. Записки эти будутъ напечатаны въ «Трудахъ Лондонскаго Общества Психическихъ Изслѣдованій», въ началѣ 1901 г.
Въ томъ же 1900 году, профессоръ психологіи Женевскаго университета, Т. Флурнуа, напечаталъ книгу подъ заглавіемъ: «Отъ Индіи до планеты Марсъ. Этюдъ надъ случаемъ сомнамбулизма». Сочиненіе это далеко не спиритическое, ибо авторъ открыто смѣется надъ спиритической гипотезой и всѣ явленія, которыя онъ наблюдалъ надъ своимъ медіумомъ, онъ старается объяснить посредствомъ дѣятельности подъ-порожнаго сознанія, т. е. находящагося подъ порогомъ нормальнаго. Въ сущности это тотъ же способъ толкованія, который прилагается и Гартманомъ, только фразеологія нѣсколько измѣнена; то что Гартманъ называетъ сомнамбулическимъ или скрытымъ сознаніемъ, здѣсь оно называется «подпорожнымъ»; умственное внушеніе или умственная передача мысли здѣсь названа «телепатіей»; гиперестезія мысли здѣсь названа «криптомнезіей» и т. д. Все сказанное мною въ этой книгѣ по поводу теорій Гартмана прилагается и къ наблюденіямъ Флурнуа. При этомъ не надо забывать, что это сочиненіе одностороннее, ибо оно цѣликомъ построено изъ наблюденій автора надъ однимъ медіумомъ, и часть его выводовъ быть можетъ и оправдывается самимъ родомъ явленій. Но я упомянулъ здѣсь объ этой книгѣ только для того, чтобъ показать какъ измѣнилось отношеніе науки къ медіумическому вопросу, а вмѣстѣ съ тѣмъ, показать и тѣ пріемы, которые наука должна по неволѣ допустить, чтобъ сколько-нибудь объяснить его явленія. Вотъ строгій психологъ, который издаетъ цѣлую книгу въ четыреста страницъ исключительно посвященную вопросу о медіумизмѣ и какими удивительными способностями онъ одаряетъ это столь покладливое подпорожное сознаніе: оно имѣетъ свою волю, свой разумъ, свою память, свое непрерывное бытіе; словомъ — это цѣлая личность; оно даже видитъ и знаетъ то, чего не видитъ и не знаетъ самъ субъектъ. О телепатіи авторъ прямо говоритъ: если-бъ ея не было, то ее надо было-бы выдумать. Развѣ это не ересь, въ психологіи, или, быть можетъ… новыя начала?
Въ томъ же 1900 году, извѣстный французскій астрономъ, Камиллъ Фламмаріонъ, издалъ книгу, озаглавленную: «Невѣдомое и психическія проблемы». Онъ, на подобіе Лондонскаго Общества, точно также обратился черезъ посредство печати съ циркулярнымъ письмомъ ко всѣмъ лицамъ, которыя могли-бы сообщить ему что-либо необъяснимое изъ случившагося въ ихъ жизни. Помянутая книга содержитъ въ себѣ большую часть изъ полученныхъ имъ сообщеній. Какой же выводъ получился имъ изъ всѣхъ собранныхъ фактовъ? Онъ отвѣчаетъ: положительное наблюденіе показываетъ, что психическій, міръ столь же реально существуетъ какъ и физическій. Душа человѣческая существуетъ самобытно и обладаетъ способностями еще невѣдомыми наукѣ. Отрицать ея дѣятельность и проявленія столь же безумно, как и отрицать тѣ факты, которые въ безконечномъ разнообразіи доказываютъ эту истину. По какому-то странному недоразумѣнію переводъ этой книги помѣщается въ приложеніяхъ къ «Новому Времени» 1900 года. «Ребусъ», въ свою очередь, переводитъ ее.
И, наконецъ, 30-го іюня того же 1900 года, состоялось въ Парижѣ открытіе Международнаго Психическаго Института, и въ іюлѣ того же года оно выпустило уже свой первый бюллетень. Можно поэтому надѣяться, что въ ХХ-мъ вѣкѣ вопросъ о психической природѣ человѣка вступитъ въ новую эру и что фактъ пакибытія будетъ установленъ такъ же твердо, какъ и главные факты въ области естествознанія. Безъ этого факта видимое мірозданіе не имѣетъ конечнаго смысла. До сего временя религія восполняла этотъ пробѣлъ; но наука требуетъ не вѣры, а фактовъ и доказательствъ. Теперь они на лицо.