ЛАССАЛЬ (Lassalle), Фердинанд (2/IV 1825—31/VIII 1864), один из деятелей герм. рабочего движения. Л. в решающих вопросах теории и практики рабочего движения стоял на позициях, враждебных марксизму, и стал знаменем оппортунизма в немецкой с.-д. партии. Лозунг «Назад к Лассалю», против к-рого упорно боролись Маркс и Энгельс, служил излюбленным призывом «теоретиков» и вождей послевоенной герм. с.-д-тии.
Л. происходил из семьи крупного еврейского купца из Бреславля. Изучал филологию и философию сначала в Бреславльском, потом в Берлинском ун-те. В основу его мировоззрения легли идеалистическая философия Гегеля и Фихте и идеи франц. утопического социализма, с к-рыми он познакомился, будучи студентом. В 1846 Л. выступил в бракоразводном процессе графини Гацфельд (процесс затянулся до 1854), к-рому Лассаль придавал политическое значение как процессу, направленному против бесправного положения женщины в семье в тогдашней Пруссии. Чтобы выиграть процесс, Л. не гнушался никакими средствами, вплоть до кражи документов, за что подвергся тюремному заключению. Впоследствии Энгельс отмечал, что «тот же цинизм в выборе средств, та же склонность окружать себя подозрительными подкупными людьми, которых можно... использовать просто-напросто как орудия» (Энгельс, Письмо к Каутскому от 23/II 1891, в кн.: Маркс, Избранные произведения, т. II, 1935, стр. 478), проявлялись у Л. в его деятельности как социалиста. В 1848 Л. за призыв к вооружению для отпора наступавшей контрреволюции подвергся шестимесячному тюремному заключению (до июля 1849), но потом судом присяжных был оправдан. С этого времени началась переписка Л. с Марксом. Политическая деятельность Л. и его теоретические труды вызвали резкую критику Маркса и Энгельса. В 1861 и 1862 Л. пытался организовать совместно с Марксом и Энгельсом большую газету, в связи с чем Маркс встретился с Л. в Берлине (1861) и в Лондоне (1862). Но беседы Маркса с Л. лишь подчеркнули резкое расхождение между ними по важнейшим политическим вопросам. Впоследствии Энгельс писал Каутскому, что Л. был «до 1862 г. на практике специфически-прусским вульгарным демократом с сильными бонапартистскими наклонностями», но, «по причинам чисто личного характера, внезапно переменил фронт и начал агитацио» (социалистическую. — Ред.) (Энгельс, там же).
Экономич. кризис и обострение международных отношений во второй половине 50-х гг. заставили Лассаля выступить по актуальному вопросу о путях воссоединения Германии. Его драма «Франц фон-Зикипгец (Берлин, 1859), посвященная революционной эпохе нач. 16 в., направлена против немецких князей-носителей феодальной раздробленности Германии. Но в противоположность Энгельсу, Л. видит движущие силы революции 16 в. не в крестьянстве и городском плебсе, а в выступлении мелкого рыцарства. Различная оценка крестьянской войны 16 в. Марксом и Энгельсом, с одной стороны, и Л. — с другой, обусловливалась разным отношением их к социально-историческому значению крестьянского движения вообще (Л. оценивал крестьянское движение кан реакционное), а также разной оценкой общего политического положения 50-х и 60-х гг. 19 в., особенно по вопросу о воссоединении Германии. Маркс и Энгельс боролись за воссоединение Германии снизу путем революции, руководимой пролетариатом (Ленин, Соч., т. XVI, стр. 547), при этом они считали, что «весь ход дела в Германии будет зависеть от возможности оказать поддержку пролетарской революции, так сказать, вторым изданием крестьянской войны. Тогда все будет прекрасно» (Маркс, Письмо к Энгельсу от 16/IV 1856, в книге: Маркс и Энгельс, Письма, 4 изд., стр. 94—95). Л. выступал за воссоединение Германии под руководством прусского юнкерского государства и совершенно игнорировал роль крестьянства в качестве союзника пролетариата в борьбе за революционный воссоединения Германии. В противоположность основоположникам марксизма Лассаль приспособлялся к победе Пруссии и Бисмарка, к отсутствию достаточной силы у демократических национальных движений Италии и Германии. Тем самым Лассаль шатался в сторону национально-либеральной рабочей политики (Ленин, Соч., т. XVIII, стр. 104). В начале 60-х гг. 19 в., в период начавшегося оживления в рабочем движении и фронды прусской палаты депутатов против правительства, Л. выступил с целым рядом брошюр и лекций против трусливой тактики либеральной буржуазии. К этому времени (1863) относится основание им Всеобщего германского рабочего союза. Излагавшаяся им в ряде произведений программа и теоретическое обоснование ее были в корне ошибочны и враждебны интересам революционного пролетариата.
В своих философских работах, особенно в главной из них — «Философия Гераклита Темного из Эфеса» («Die Philosophie Herakleitos des Dunkeln von Ephesos», 1858) — Лассаль стоит на позиции объективного идеализма Гегеля. Маркс пишет, что Л. в своем «Гераклите «не прибавил абсолютно ничего нового к тому, что говорит Гегель в „Истории философии“» (Маркс и Энгельс, Сочинения, т. XXII, стр. 299). Тождественную оценку лассалевского Гераклитам дает и Ленин: Лассаль в 1846 г. начал... и в ... 1857 г. ... кончил работу голого, пустого, никчемного. гелертерского переживания гегельянщины!!» (Ленин, философские тетради, М., 1936, стр. 312). Ленин не находит в этом произведении каких-либо сдвигов вперед от Ѓегеля к диалектическому материализму. «Странно, — замечает Ленин, — что ... Лассаль ни разу не цитирует и не называет Фейербаха! Как относился вообще Лассаль к Фейербаху? Как идеалист-гегельянец?» (там же, стр. 316). Ниже Ленин констатирует: «Вот где ясно, что Лассаль гегельянец старого типа, идеалист (там же, стр. 319). — Как в «Гераклите», так и в дальнейших письменных и устных выступлениях Л. оставался идеалистом и хотя заимствовал у Маркса ряд материалистических положений, но извращал их своей идеалистической конструкцией. Оставаясь гегельянцем, он пытался подправить Гегеля примесью субъективного идеализма Фихте. Л. не понял подлинных движущих сил и законов развития общества. История для Л. — совершающийся внутренней необходимостью непрерывный процесс развития разума и свободы. Исторический процесс развития идеи осуществляется, по Л., как и у Гегеля, через государство. Государство — олицетворение общего духа в противоположность эгоистическому индивидуальному духу.
Идеализм и противоречивость характерны для учения Л. о государстве. В одном месте Л. сравнивает государство с ночным сторожем господствующих классов, в другом — утверждает противоположное: «Государство принадлежит... нуждающимся классам, что оно есть... ассоциация бедных классов. Как и у Гегеля, свобода развертывается у Л. в государстве. Если в капиталистическом государстве дух отдается на службу мертвой материи, денег, ставит себя в зависимость от материи, то в новой наступающей эпохе — эпохе коммунизма... дух возвращается снова к себе и ставит материю в зависимость от себя» (Лассаль, Письмо к отцу от 6/IX 1844, см. в его «Nachgelassene Briefe...», Bd I, 1921, S. 132-135).
Государство, по Л., является надклассовой организацией, орудием «воспитания и развития человеческого общества в направлении к свободе». На отдельных этапах развития государство связано с господством определенного принципа, носителем к-рого является определенный класс или сословие. В Средние века господствовал принцип землевладения, что и определяло характер тогдашнего государственного строя. Третье сословие (или буржуазия) выступило носителем принципа капитала. Стремление рабочего сословия — носителя принципа «труда» — к полному освобождению всех совпадают полностью с конечной целью развития государства. Для Л. государство — вечная категория. Государственные формы — это объективная форма прогресса в сознании свободы». Единственным средством для воплощения в государстве идеи рабочего сословия является всеобщее и прямое избирательное право, завоевание к-рого и являлось основным программным требованием Л. и Всеобщего германского рабочего союза. Л. считал, что «надо снять оковы с ног рабочего сословия», но «снять мирно, по инициативе разума и с сочувственной помощью имущих классов». После завоевания всеобщего избирательного права рабочее сословие приступает к своему экономическому освобождению, организуя государственный кредит производственным товариществам. Последние, в свою очередь, выдают вознаграждение своим членам в размере «полного продукта их труда» (чисто прудонистская идея, см. Прудон). Отрицая Марксову теорию государства как органа классового господства, Лассаль остался абсолютно чуждым и враждебным теории диктатуры пролетариата и извратил учение основоположников марксизма о классовой борьбе. Маркс называл «Программу работников» Л. плохой вульгаризацией «Коммунистического манифеста». «Лассаль знал Коммунистический манифест наизусть... И если он так грубо исказил Манифест, то делал это лишь для того, чтобы оправдать свой союз с абсолютистскими и феодальными противниками против буржуазии» (Маркс, Критика Готской программы, в кн.: Маркс и Энгельс, Соч., том XV, стр. 277) — писал Маркс в замечаниях на программу германской рабочей партии. В то время как основоположники марксизма вскрыли перед пролетариатом настоящую сущность государства — организацию господствующего класса для угнетения эксплоатируемых классов, в учении Лассаля «„государство“ превратилось... в прусское государство, вследствие чего он вынужден был делать уступки прусской монархии, прусской реакции (феодальной партии) и даже клерикалам» (Маркс, Письмо к Швейцеру от 13/Х 1868, вкн.: Маркс и Энгельс, Сочинения, т. XXV, стр. 536).
Лассалевская критика философии права Гегеля ограничилась требованием подвижных, развивающихся правовых категорий и не дала положительных результатов: автору ее нехватало серьезного изучения истории и современности с материалистических позиций. По поводу «Системы приобретенных прав» Л. (1860) Энгельс писал: «На всей „Системе приобретенных прав“ Лассаля лежит отпечаток иллюзий не только юриста, но и старо-гегельянца...; он хочет показать..., что „право есть разумный, из самого себя... развивающийся организм“; для него задача состоит в том, чтобы вывести право не из экономических отношений, а „из самого понятия воли, развитием и отображением которого только и является философия права“» (Энгельс, К жилищному вопросу, в кн.: Маркс и Энгельс, Соч., т. XV, стр. 69).
Право в концепции Л. из выражения реальных сил общества превращается в народное правосознание, в народный дух. Если, напр., в известных лекциях «О сущности конституции» он утверждал, что конституционные вопросы являются прежде всего вопросами силы, что конституция есть реальное соотношение сил данного общества, то в своей основной работе — «Система приобретенных прав» — он выдвигает противоположный тезис, а именно: единственным источником права является всеобщий дух, всеобщее сознание народа, к-рое находит свое проявление в новом законодательстве и в действиях народа, отменяющих старые законы.
Из теории Л. о государстве вытекал его отказ от революции. Л. считал возможным мирным путем приспособить прусскую монархию к «идее рабочего сословия», превратив ее на основе всеобщего избирательного права в «свободное народное государство», в к-ром рабочие путем мирной парламентской борьбы и государственной помощи производительным товариществам постепенно придут к социализму («рабочее сословие станет своим собственным предпринимателем»). Теория Л. не отличалась оригинальностью. Он позаимствовал у главы «французского католического социализма» Бюше лозунг о государственной помощи производительным союзам и к нему присоединил «чартистский лозунг» — «лозунг избирательного права» (см. указанное письмо Маркса Швейцеру). Таким образом, в теории Л. оставался на уровне утопия, социализма. Принципиальное расхождение между Л. и основоположниками марксизма существовало и по вопросам тактики. По Л., крестьянство составляет вместе с буржуазией «единую реакционную массу», враждебную пролетариату; в этом отношении он также изменил основным положениям «Коммунистического манифеста». Отрицая союз пролетариата с крестьянством и не веря в силы пролетариата, Л. вступил в союз с Бисмарком, когда правительство во время конституционного конфликта искало союзников против либеральной буржуазии. За поддержку правительства Л. надеялся получить от Бисмарка всеобщее избирательное право. Поэтому Л. умалчивал о пережитках феодального гнета в прусской деревне, что было прямой изменой пролетариату. Энгельс писал про Л.: «В такой преимущественно земледельческой стране, как Пруссия, низко нападать от имени промышленного пролетариата исключительно на буржуазию и наряду с этим ни единым словом не упоминать о патриархальной палочной эксплоатации сельского пролетариата со стороны крупного феодального дворянства» (Энгельс, Письмо к Марксу от 5/II 1865, в кн.: Маркс и Энгельс, Соч., т. XXIII, стр. 239). Письма Л. к Бисмарку были опубликованы лишь в 1928, но предательство Л. рабочего движения было разоблачено уже Марксом, Энгельсом и Лениным. Энгельс писал Марксу 11/VI 1863: «Наш парень прямо работает теперь на Бисмарка» (Маркс и Энгельс, Соч., том XXIII, стр. 153).
В основных вопросах теоретической экономии Лассаль стоял на позициях классической школы в политической экономии (см.). Его неверие в силы пролетариата, его союз с Бисмарком были также связаны с отрицанием исторической неизбежности гибели капитализма в результате роста его внутренних противоречий. В качестве экономиста Лассаль выступил с теорией железного закона заработной платы (см.), на основании к-рой он отрицал роль и значение профессиональных союзов, необходимость стачечной борьбы пролетариата для улучшения материального положения рабочей массы в капиталистическом обществе. В свое время агитационные брошюры Л. сыграли положительную роль в политическом просвещении немецкого пролетариата. Л. способствовал отделению рабочего класса от либеральной буржуазии. «В Германии великая историческая заслуга Лассаля, — писал Ленин, — состояла в том, что он превратил рабочий класс из хвоста либеральной буржуазии в самостоятельную политическую партию» (Ленин, Соч., т. II, стр. 480). Но, не веря в революционно-демократический путь объединения Германии и в силы рабочего класса, Л. вел рабочую партию «на бонапартистски-государственно-социалистический путь» (Ленин, Соч., т. XVI, стр. 547). Революционные методы борьбы Маркса и Энгельса он заменял союзом с Бисмарком. Еще не зная всех фактов о переговорах Л. с Бисмарком, Энгельс в письме к Марксу 4/IX 1864 писал о Лассале: «Он был для нас в настоящем очень ненадежным другом, в будущем — довольно несомненным врагом» (Маркс и Энгельс, Соч., т. XXIII, стр. 199).
Л. умер 31/VIII 1864 от раны, полученной им на дуэли. Преемником Л. по руководству Всеобщим германским союзом стал Ж. Б. фон Швейцер (см.), к-рый создал настоящий культ Л. Развитие классовой борьбы пролетариата заставило лассальянцев признать роль профессиональных союзов в рабочем движении и значение экономической борьбы пролетариата. Но эти уступки были сделаны лишь с тем, чтобы упорнее держаться за все остальные теоретические предрассудки Лассаля. Маркс, Энгельс и руководимая ими партия эйзенахцев (см.) вынуждены были вести систематическую и продолжительную борьбу с «наследством» Л. Борьба не прекращалась и после объединения обеих партий в Готе (1875), когда Маркс и Энгельс выступили с резкой, но заслуженной критикой принятой объединительным съездом программы (несмотря на критику Марксом ее проекта) (см. Готская программа). Эйзенахцы при этом не сумели осуществить первое условие объединения, выставленное Марксом и Энгельсом: заставить лассальянцев, «чтобы они перестали быть сектантами, лассальянцами» (Энгельс, Письмо к Бебелю от 18[—28]/III 1875, в кн.: Маркс и Энгельс, Соч., t. XXVI, стр. 383). — В борьбе с революционной теорией научного социализма при помощи ее фальсификации и вульгаризации ревизионисты всех времен использовали «наследство» Л. — родоначальника оппортунизма в рядах герм. с.-д-тии. Эд. Бернштейн опирался на Л. в вопросе оценки исторического значения всеобщего избирательного права: «Кто требует всеобщего избирательного права, тот стоит за примирение классовой борьбы». Защитой Л. против суровой критики со стороны Маркса и Энгельса усиленно занимались представители центризма, к-рые во главе с Каутским и Бебелем пытались скрыть от рабочей массы замечания Маркса к программе герм. рабочей партии, а также воздерживались от публикации соответствующих мест их переписки. Только под сильным нажимом Энгельса, вопреки стараниям Каутского и других вождей нем. c.-д., «Критика Готской программы» Маркса была напечатана в 1891. В письме к Каутскому от 23/II 1891 Энгельс указывал на необходимость «раз навсегда покончить с легендой о Лассале» (см. Маркс, Избранные произведения, том II, стр. 478).
Отметив отрицательные стороны Л. как политического деятеля, Энгельс подчеркивает, что Л. не был оригинальным мыслителем; его слава была основана лишь на том, что он мог «в течение долгих лет украшать себя плодами марксовых научных исследований как своими собственными, извращая их вдобавок благодаря его недостаточной экономической подготовке» (там же). — «Нашей партии, — писал Энгельс Бебелю, — абсолютно нечему учиться у лассальянцев в теоретическом отношении» (Маркс и Энгельс, Соч., т. XXVI, стр. 383).
Дань культу Л. отдал и автор «Истории германской социал-демократии» Ф. Меринг, не понявший смысла борьбы Маркса и Энгельса против оппортунистической теории и тактики Лассаля. Плеханов и меньшевиствующие идеалисты подкрашивали Л. под материалиста и диалектика.
Главнейшие соч. Л. и критич. к ним высказывания Маркса К., Энгельса Ф. и Ленина В. И.: Philosophie Herakleitos des Dunklen von Ephesos, 2 Bde, B., 1858, — Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. XXII, М. — Л., 1929, стр. 273, 296—300, 385—389, Ленин В. И., Философские тетради, М., 1936, стр. 309—322; Franz von Sickingen, Eine historische Tragöedie, B., 1859, — Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. XXIII, М. — Л., 1930, стр. 230, т. XXV, [Л.], 1934, стр. 249—253, 257—262, Ленин В. И., Соч., 3 изд., т. XVII, [Л.], 1935, стр. 433; Der italienische Krieg und die Aufgabe Preussens, B., 1859, — Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. XXII, М. — Л., 1929, стр. 405—411, т. XXV, [М.], 1934, стр. 262—263, Ленин В. И., Соч., 3 изд., т. XVIII, стр. 103—105; Das System der erworbenen Rechte, Eine Versöhnung des positiven Rechts und der Rechtsphilosophie, 2 Tle, Lpz., 1861, 2 Aufl., 1880, — Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. XV, М., 1935, стр. 69—70, т. XXIII, М. — Л., 1930, стр. 32—49, т. XXVII, [Л.], 1935, стр. 254; Die Philosophic Ficht’s und die Bedeutung des deutschen Volksgeistes, B., 1862, Herr Julian Schmidt, Der Literarhistoriker, B., 1862, — Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. XXV, [Л.], 1934, стр. 402—404; Über Verfassungswesen, В., 1862, Was nun?, Zürich, 1863, — Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. XXIII, М. — Л., 1930, стр. И, 122; Arbeiterprogramm, Zürich, В., 1863, — Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. XXIII, М. — Л., 1930, стр. 132—133; Die Wissenschaft und die Arbeiter, Zürich, 1863, Der Lassallesche Kriminalprozess, H. 1—3, Zürich, 1863, — Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. XXIII, М. — Л., 1930, стр. 132—133; Die indirecte Steuer und die Lage der arbeitenden Klassen, Zürich, 1863, — Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. XXIII, М. — Л., 1930, стр. 153—155, т. XXVII, [Л.], 1935, стр. 242; Offenes Antwortschreiben an das Central-Comité, zur Berufung eines Allgemeinen deutschen Arbeiter-Congresses zu Leipzig, Zürich, 1863, — Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. XXIII, М. — Л., 1930, стр. 143—144; Die Agitation des Allgemeinen deutschen Arbeitervereins, B., 1864; оценка агитации Л.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. XIII, ч. 1, [М.], 1936, стр. 79—81, 88—89, 222, 279—283, 314, т. XV, М., 1935, стр. 267—294, 443—444, т. XXIII, М. — Л., 1930, стр. 149—153, 156—163, 166, 187—189, 198—202, 206—207, 220—221, 237—243, 246—251, т. XXV, [Л.], 1934, стр. 535—539; Herr Bastiat-Schultze von Delitzsch, der ökonomische Julian, oder: Capital und Arbeit, B., 1864, — Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. XIII, ч. 1, [М.], 1 936, стр. 210, 214, 218—219, т. XXIII, М. — Л., 1930, стр. 184—185, т. XXV, [Л.], 1934, стр. 481, т. XXVI, [Л.], 1935, стр. 4, 10, 382—388, 399—401.
К вопросу об отношениях Л. к Бисмарку: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. XIII, ч. 1, [М.], 1936, стр. 222, т. XXIII, М. — Л., 1930, стр. 231—234, 484—485, т. XXV, [Л.], 1934, стр. 423—425, 438—442, Ленин В. И., Соч., 3 изд., т. XVIII, стр. 104 и др.; Письма Л. к Марксу, Гансу Бюлову и Родбертусу: Aus dem literarischen Nachlass von Karl Marx, Friedrich Engels und Ferdinand Lassalle, hrsg. v. F. Mehring, Bd IV; Lassalle F., Briefe an Karl Marx und Friedrich Engels (1849—62), Stuttgart, 1902; Письма Маркса и Энгельса к Л. см.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. XXV, [Л.], 1934, и др.