ВЭ/ВТ/Крепости

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Перейти к навигации Перейти к поиску

Крепости
Военная энциклопедия (Сытин, 1911—1915)
Brockhaus Lexikon.jpg Словник: Круковский — Линта. Источник: т. 14: Круковский — Линта, с. 339—344 ( скан )ВЭ/ВТ/Крепости в дореформенной орфографии


КРЕПОСТИ. Для защиты государства служат подвижные силы — армия и флот и неподвижные — крепости. Одних армий недостаточно для самых могущ-ных гос-тв, вследствие трудности защиты гр-ц большого протяжения, сравнит-наго несовершенства мобилизации, трудности быстро сосредоточить войска, вследствие обширности тер-рии и недостатка ж. дорог, возмож-ти коалиции и т. п. причин. То же и по отношению к флоту: обширность морск. гр-ц и необходимость отстаивать интересы гос-тва в разных частях света в водах отдаленных не дают возм-ти обойтись одними плавучими боевыми средствами. К. служат опорою армии и флоту, защищающим страну, и малочисленная, на К. опирающаяся армия способна противостоять сильной армии в поле, а слабый флот находит себе базу и убежище в укрепл. порте. Армия и флот могут отважиться на предприятия, немыслимые без поддержки К.; они не опасаются проигранного сражения, потому что им обеспечены или путь отступления, или убежище. Соср-чение к гр-цам соврем. больш. армий немыслимо без посредства многочисл. ж. дорог. Только К. позволят беспрепят-но пользоваться последними и они же воспрепятствуют вторжению прот-ка в случае, если он владеет преимуществами в силе и ск-сти мобилизации. Т. обр., К. пересоздают в пользу обороняющегося обстановку, с к-рой прот-ку надо сообразовать свои действия. Без них инициатива есть удел только числен. превосх-ва, ранней готовности, таланта военач-ка. К. служат также преградами, запирая важнейш. пути вторжения (особенно в местах пересечения их с естеств. преградами: реками, болотами, горн. кряжами), и, обеспечивая важные порты побережья от внезапн. захвата, стесняют действия прот-ка и, т. обр., облегчают полев. армиям оборону сухоп. и морск. гр-ц. К. служат охраною: 1) армий слабых, понесших поражение, неустроенных или расстроенных; армии находят в них или близ них временное убежище; больные, отсталые, казна и админ-ция находят в них убежище постоянное; 2) продовольств. и боев. складов и воен. сооружений, как-то: верфей, доков, арсеналов, минных и утольных складов; 3) важнейших госуд. учреждений и госуд. сокровищ. Наконец, К. обык-но служат ядром сопротивления и орг-зации партизанской и народ. войны. Вышеочерчен. свойства К. относятся к опорн. пунктам на театре войны, образованным долговр. укр-ниями (см. это), с к-рыми и д. неразрывно связываться самое понятие о К., т. к. времен. укр-ния (см. это) для сказанных целей м. служить лишь весьма условно. Их спешная постройка затруднительна, закрытия от огня, хотя бы тяжел. корпус. арт-рии, слабы, они м. не быть окончены к сроку, безопасность их от атаки открытой силой всегда сомнительна и они всегда нуждаются в относ-но более сильных гарнизонах, т. ч. к обеспечению ими нек-рых пунктов гос-тва м. прибегать лишь в крайности, напр., тогда, когда важное стратегич. значение извест. пункта выдвигается лишь во время войны (Бунцельвиц, Торрес-Ведрас, Ричмонд, Дрезден, Севастополь, Плевна, Ляоян). Во избежание излишних расходов в мирн. время, потребных на долговр. укр-ния, м. рассчитывать на извест. значение времен. укр-ний в пунктах второстеп. характера, лишь до нек-рой степени дополняющих оборону театра войны; к подобн. укр-ниям наичаще придется прибегать на азиатск. театрах войны (колониальных вообще) и для охраны второстепен. ж.-д. сообщений и переправ и особенно разл. пунктов по мор. побережью. Вот мнение гр. Тотлебена, славного защитника Севастополя: «Когда окончилась Крымская кампания, многие военные выговаривали мнение, будто бы пример обороны Севастополя решит. образом доказал, что совершенно бесполезно в мирн. время тратить огромн. средства на постройку долговр. укр-ний. Мнение это не имеет за собою никакого прочного основания, т. к. оборона Севастополя доказала совершенно обратное. Если бы Севастополь б. укреплен еще в мирн. время, то весьма вероятно, союзники даже и не пришли бы к идее высадиться на Крымск. полуо-ве с целью осаждать сильн. кр-сть». Тогда «наша армия, далеко не слабейшая армии союзников, всегда сохранила бы числен. превосх-во и, вместо того, чтобы иметь в окр-стях Севастополя в конце авг. 115 т. ч., мы могли бы иметь 165 т. против 140 т. союзников». (Севастополь поглотил на свою защиту, на работу в нём и убыль от огня огромн. силы). Несмотря на важное значение К., несмотря на то, что в самых зачатках человеческ. вражды они всегда строились и строятся до сих пор, их польза постоянно оспаривалась. Так, Ликург требовал, чтобы Спарта защищалась грудью своих граждан; но не слишком ли это дорогая и легко пробиваемая ограда! Платон находил, что К. делают войска малодушными и ленивыми, а между тем, даже и в его времена оборона городов разве не требовала неутомим. деят-сти, не являла примеров удивит-наго героизма и не развивала изобретат-сть (обороны: Иерусалима, Платеи и др.)? Макиавелли полагал, что слабые К. скоро возьмут, забывая, что слабые К. не д. существовать и что малая К. не есть еще слабая К.; а сильные К., по его мнению, обойдут, что, конечно, рискованно и далеко не всегда возможно, особенно при значит. г-зоне. Современники наши также числят в своей среде прот-ков К. и защитников импровизованных во время войны времен. укрепл. позиций (времен. укрепл. лагерей); мало знакомые со свойствами долговр. форт-ции в частности и вовсе не вникающие в сущность связи её со стратегией, они находят, что теперь изменилась система войны, и К. стали излишни. Изменился, однако, только механизм войны; орг-зация, вооружение, передвижение, система продовольствия и т. п., но принципы войны, простые по существу, сложные по приложению к делу, остались те же, что у Александра Македонского, Аннибала, Юлия Цезаря, Суворова, Наполеона. Прот-ки К. находят, что К. утратили свое значение, вследствие быстрой моб-зации войск, больших армий, передвижения по ж. д.; но тем нужнее К. для отпора быстрых и решит-ных наступлений больш. силами и для воспрепят-ния прот-ку пользоваться ж. дорогами. Эти же дороги облегчают своеврем. моб-зацию и снабжение кр-стей. К. будто бы требуют много войск для своей обороны; конечно, не мало, в особ-сти соврем. большие К. Но и обратно: К. делают свободными полев. войска, давая возм-сть защищать важнейшие пункты страны сравнит-но малыми силами. К. дорого стоят. Как будто бы содержание армий стоит дешево. Экономия на К. — акт неблагоразумия; по меткому выражению проф-ра ген. Ц. Кюи, «дорогия в финансов. отношении К. — дешевы в тактическом; стоимость К. есть страховая премия, уплачиваемая ради безопас-ти гос-тва». К тому же дорога собственно постройка соврем. К., но никак не их содержание. Противники К. охотно приводят историч. примеры, в к-рых К. играли жалкую роль и скорее вредили, чем помогали делу. Это всегда было при слишком большом числе К. (злоупотребление К.) и, вследствие этого, при неудовлетворит. их снабжении и неумелом польз-нии ими. «К., как пушки, сами дела не делают, но надо, чтобы ими хорошо управляли» (Наполеон). В 1744—46 гг. нидерланд. К. одна за другою сдавались Морицу Саксонскому. Но это потому, что они б. так плохо снабжены, что обор-щийся ждал только пробития бреши с таким же нетерпением, как и ат-щий, чтобы почетно сдать К. То же и во Франции в 1814—15 гг., где причины были те же, с придачей политич. побуждений, вызывавших преждевр-ную сдачу. И всё же осада и обложение К. отвлекли огромные силы союз-ков, предохранили целые провинции от непр. вторжения, а в 1815 г., после Ватерлооского погрома, дали возм-сть остаткам армии отступить к Парижу. То же во Франции в 1870—71 гг. и по тем же причинам. Плачевное состояние франц. К. этого времени достаточно известно. Напомним, что Страсбург был без г-зона, без инж-ров и почти без арт-ристов. Мец был совсем без арт-ристов. В Туле было только 48 нарезн. орудий и почти не было снарядов (на 73 К. и 92 форта было всего 12.336 ор., из коих только 4.407 нарезн. Исключая Париж, на проч. К. приходилось всего по 60 ор. в средн.). В такой важной К., как Суассон, — только 128 ор. И всё же после гибели армии под Мецем и Седанской катастрофы сопротивление еще продолжалось, благодаря укр-ниям Парижа, и Бельфор не сдался до конца кампании, а Туль, Бич, Пфальцбург, Верден и Перрона сыграли известн. выдающуюся роль. В противоположность таким отрицат. примерам можно привести ряд положительных, подтверждающих ту незаменимую пользу, какую приносят К. в обороне гос-тв. В эпоху Фридриха В. кр-сть Прага спасла разбитую армию пр. Карла Лотарингского, укрывшуюся в ней и освобожденную вспомогат. армией Дауна. В 1758 г. К. Ольмюц имела громадн. стратег. значение, остановив смелое наст-ние Фридриха на Моравию. И, в свою очередь, К., находившиеся в распоряжении Фридриха: Магдебург, Шпандау, Кольберг, Штетин, Кюстрин, Глогау, Бреславль, Нейсе, Швейдниц и Дрезден облегчали и поддерживали операции Фридриха, а Дрезден и Швейдниц не позволили авст-цам, при времен. успехе, утвердиться в Саксонии и Силезии. В период революц. войн обнаружилось громад. значение Мантуи в камп. 1796 г., долгое сопр-ление к-рой остановило смелое и решит. наст-ние Бонапарта. Блестящая оборона Сен-Жан-д’Акра в 1799 г. совершенно расстроила поход Бонапарта в Сирию и Палестину. Знаменитый форт Бар в 1800 г. чуть не остановил всей операции Бонапарта. В 1807—14 гг. могущ-во Наполеона разбивается о сопр-ление испан. К. Это одна из славнейших страниц в истории креп. войны, прославленных геройск. оборонами К.: Хероны, Розеса, Фигуероса, Лериды, Тортозы, Альмеиды, Циудад-Родриго, Бадахоса, Таррагоны, Мурвиердо, Пампелуны, С.-Себастиана, Барцелоны, Кадикса, Сарагоссы и Валенсии, вместе с укрепл. линиями Торрес-Ведраса (Веллингтон). Начиная с 1807 г. не маловажн. роль играли и К. на сред. европ. театрах войны, то как точки опоры для партизан. войны (Глац, Зильберберг, Нейсе, Козель и Кольберг), то как преграды, задержавшие наст-ние Наполеона (Данциг) или действия союзников: К. сред. Рейна (особенно Страсбург) и затем Суассон, в 1814 г. получивший исключит. стратегич. значение. Все почти последн. кампании сводятся в сущ-ти к осадам К. и кончаются с их сдачей: война за незав-сть Бельгии — сдачей Антверпенской цит ли; Сардинская война — действиями Радецкого в извест. четыреуг-ке К.: Верона, Пескиера, Мантуя и Леньего; Вост. война 1853—55 гг. сводится к осаде Силистрии, Севастополя, Карса; датская война 1864 г. кончается взятием Дюппельских укр-ний; американская — падением Чарльстоуна. Если во время австро-прус. войны 1866 г. Ольмюц не оказал влияния на исход кампании, то, гл. обр., потому, что Вена (столица) не б. надежно укреплена, и что операц. линии пруссаков шли от Рейхенберга на Брюн — Вену, а Ольмюц остался в стороне; Бенедек с армией, опирающейся на Ольмюц, находясь на фланге пруссаков, м. бы действиями на сообщения их совершенно изменить ход кампании, но защита Вены потребовала отозвания армии Бенедека, ибо не было надежды на стойкость Флоресдорфских времен. укр-ний. 2-й период войны 1870—71 гг., со времени обложения Меца и до падения Парижа, «есть ничто иное, как креп. война в грандиозн. размерах» (Михневич). В камп. 1877—78 гг. балканские К. с армией Мехмета-али, опирающейся на них, занимая фланг. положение по отношению операц. линии русских, приковывают к себе армии Наслед. Цес-ча и ген. Циммермана, а времен. Плевна, с друг. стороны, задерживает надолго победное шествие за Балканы. Плевна, будь она долговр. К., не погубила бы армии Османа-паши, к-рый, опираясь на нее, создал бы русским чрезвычайные затруднения. Несомненно, что тогда весь план кампании с нашей стороны был бы другой. В 1900 г. при столк-нии с Китаем К. Таку и Тянь-Тзин играют выдающуюся роль; с падением их открыт путь к Пекину и обеспечена союзной армии база на бер. моря. В рус.-яп. войну 1904—05 гг. прославил себя геройск. защитой П.-Артур, приковавший к себе целую яп. армию; на всё время сопр-ления этой К. б. задержаны решит. наступат. операции яп-цев на Манчжурск. театре. К несчастью для России, Цзинь-Чжоу не б. укреплен долговр-но, как того требовал проект; временные же укр-ния этого важн. пункта не могли, несмотря на геройск. защиту г-зона, заменить долговр-ных. Послед. война 1912—13 гг. греко-славянск. союза против Турции явила исключит. пример огромн. стратегич. и даже в.-политич. значения К., и в этом отношении роль Адрианополя и Скутари, а также Чаталджинской линии укр-ний д. быть надлежаще освещена воен. историей. В воен. лит-ре послед. времени прот-ками К. выступили несколько изв. воен. писателей. Так, франц. ген. Пьеррон, основывает защиту страны исключ-но на армии и развитой сети ж. д., но и он заключает свой труд довольно неожидан. выводом: «Тем не менее К. будут полезны, как опорные пункты для армии, несмотря на то, что они ими послужат хотя бы мимолетно, в след. случаях: 1) для прикрытия фронта армии во время её стратег. разверт-ния на гр-це или для маскир-ния фронта её стратег. соср-чения; 2) для того, чтобы с помощью укрепл. барьера закрыться при отст-нии и воспользоваться им, как стратегич. осью, чтобы перейти, собравшись с силами, в наст-ние; 3) для обеспечения продовольств. и друг. складов и магазинов, как в оборонит-ной, так и в наступат-ной войне. Но следует, чтобы К. б. расположены на стратегич. путях, т. е. в той сфере театра войны, в к-рой решится участь последней». Другой талантл. автор, немецк. майор Шейберт (1887 г.), — также убежден. прот-к К., хотя и умаляет современ. стратегич. значение их до роли застав на ж. дорогах, тем самым, однако, подчеркивает ту огромную пользу, какую они м. принести на театр войны, ибо «если, при современ. массов. армиях, неспособных существовать одними местн. средствами, жел. дороги, связующие армии с базами снабжений, будут замкнуты К., то армии эти принуждены будут разделиться или ждать падения К., т. е. терять время, коим воспользуется прот-к для разверт-ния, соср-чения и сбора резервов». В рус. воен. лит-ре также промелькнул ряд статей (и, к удивлению, после несчастн. для неё войны 1904—05 гг., на отдаленном театре к-рой мы именно страдали вследствие отсутствия надежн. опорн. точек и стратегич. баз), осуждающих К., как стимул «подлой обороны» (Суворов), и проповедующих, в осущ-ление идей нашего знаменит. полк-дца, наступление, для коего нужна, будто бы, только армия. Но надлежащее объективное и строго историческое изучение трудов и деяний Суворова (г.-м. Тимченко-Рубан) приводит к тому несомнен. выводу, что наступ. тенденции Суворовской стратегии б. неразлучно связаны с должною оценкою им оборонит. значения К., к помощи к-рых он всегда прибегал. Достаточно, как примеры, привести подготовку Суворовым операции в Ломбардии на рр. Тидоне и Требии в 1799 г.; в Финляндии в 1791—92 гг. (укрепленную Суворовым «на 100 лет вперед»); на юге России в 1793 г.; в войну с Турецией и с польск. конфедератами 1769—74 гг. (укр-ние Люблина, Замостья и др.); укрепление Крыма (Севастополь — Ахтиар) и Кубанского кордона в 1778 г. (все проекты укр-ний составлены самим Суворовым); при начале 2-ой тур. войны в 1787 г. (Очаковская операция, укр-ние Кинбурна), Суворов даже затратил собственные средства на созидаемые им на юге К., приказав пустить с молотка свои Новгородские поместья, когда админ-ция отказала в возмещении расходов. «Суворова поняла только Великая Екатерина, повелевшая ликвидировать своеволие величайшей военной разумности ресурсами госуд. казны» (Тимченко-Рубан). Прот-ки К. во всяком случае не могут найти доводов в пользу своего мнения и в действиях другого величайшего полк-дца Наполеона, к-рый говорил по поводу недостаточного сопр-ления К., что «К. сами по себе ничего не делают, но требуют, чтобы ими хорошо управляли», и поручил знаменитому Карно составить извест. инструкцию для к-дантов К. По вопросу же о К. Наполеон писал: «В прошлом (XVIII) столетии б. поднят вопрос о том, полезны ли К.? Что касается меня, то я изменю постановку самого вопроса и предложу его в таком виде: возможно ли скомбинировать войну без содействия К.? И отвечаю положительно: нет, без помощи К. нельзя составить хороший план кампании, а без содействия полев. укр-ний нельзя вести наступат. войны». Т. обр., те, кто и в наст. время оспаривают значение К. в госуд. обороне, берут на себя непосильную задачу оспорить выводы из более чем 1000-лет. истории войн. Если в своихь отеч-вах они успевают повлиять на ослабление мероприятий по надлежащей подготовке страны к обороне при посредстве К., то несомненно приносят этим неисчислимый и надолго непоправимый вред. Характеристикой того внимания, какое оказывается К. в соображениях стратегов нек-рых из главнейш. европ. гос-тв м. служить след. данные:

Имеется в наличности и строится крепостей (без колониальных). Во
Франции.
В
Германии.
В
Австрии
В Евр.
России.
Больших К.        
Сухопутных 12 14 9 5
Приморских 5 4 1 3
Итого 17 18 10 8
Малых К.        
Сухопутных 17 11 12 3
Приморских 12 10 7 3
Итого 29 21 19 6
алых укрепленных
пунктов, фортов,
застав и пр.
       
Сухопутных 45 13 5
Приморских 2 1 1
Итого 47 14 6
ВСЕГО 93 53 35 14
Длина границ (в вер.).        
Сухопутных 2.900 3.400 4.700 4.500
Морских 1.600 1.700 900 7.000
Состав армии (в тыс.).        
Мирного времени 550 650 400 1.000

Т. обр., подготовка театров войны, гл. обр., заключается в создании К. т. е. крепких опорн. пунктов для армий и в улучшении и развитии путей сообщений и переходов через серьез. преграды, к-рые д. увеличить подвижность армий и тем облегчить им операции (см. Оборона государств). Успех оборонит. войны зависит от того, с каким успехом и знанием дела руков ль обороны сумеет воспользоваться путями сообщений, гл. обр., ж. дорогами и К-ми, ибо только в разумном польз-нии этими двумя факторами, в целях надлежащ. напр-ния действий полев. армий, будет заключаться успех их действий, а вместе и успех в борьбе. Поэтому развитие путей сообщения, особенно в пограничн. областях, м. идти только парал-но с усоверш-нием фортификац. обороны страны, одно другое не исключая, но дополняя. Путем указанной «инженерной» подготовки на театре воен. действий создается известная неизменная для данн. периода времени обстановка, с к-рой д. считаться, и К. неминуемо д. подчиняться соображениям оператив. характера касат-но расположения (дислокации) и употребления живых сил. По последнему затронутому вопросу надлежит, однако, прежде всего твердо выяснить и установить в сознании стратега след. отправные положения: 1) К. определен. стратегич. значения, признанная необходимой на данном, важном в стратегич. отношении, пункте, есть элемент борьбы в оборонит. смысле столь же важный, как и полев. армия; 2) раз только фортификац. форма К., а следов-но её размеры, как боев. позиции, по фронту и в глубину суть не более, как определенные данные, вытекающие из стратегич. задания, то г-зон К. не м. б. произвольно назначенным и, след-но, 3) каждого вида и размера К. требует своего определенного боев. г-зона. Отсюда, как следствие, вытекает след.: войска, назначенные в воен. время для обороны каждой дан. К., имеющей опред. стратегич. значение, — войска, не потерянные и стратегически не иммобилизованные, п. ч. осада и блокада К. вызывает иммобилизацию со стороны прот-ка вдвое и даже втрое бо́льших сил из состава его полев. армий; точно также К., не осажденные, а лишь только наблюдаемые, в свою очередь, отвлекают часть сил прот-ка и, во всяком случае, стесняя инициативу наступающего, лишают его необходимой свободы в выборе операцион. напр-ний. Всё это идет на плюс армиям, вынужденным к обороне, как бы увеличивая их силу и свободу операций. Наконец, в случаях, когда К. на дан. театре войны остались в стороне от театра гл. операций и свободны от угроз прот-ка, г-зонами их надлежит пользоваться в поле, для чего, разумеется, г-зонные войска д. иметь надлежащую орг-зацию, Т. обр., креп. г-зоны не только не ослабляют числ-сть полев. войск, к каковому заключению можно придти лишь в том случае, если в своих соображениях не идти далее арифметич. подсчета, но, — при надлежащем широк. суждении по сущ-ву дела, — г-зоны эти служат к их усилению, облегчая задачи полев. армий в достижении общей всем им цели, — остановить вторжение врага в свою страну и, при благоприят. обстановке, перейти в решит. наступление. Уроки из истории войн дают достаточно примеров к тому, чтобы сильнейшею армией не считать исключ-но ту, к-рая числит в рядах своих больше штыков, а ту, к-рой орг-зация, снабжение и упр-ние и искусное употребление на театре войны только и способны привести к победам. — Крепости сухопутные. Одним из основ. требований при выборе мест расположения К. д. б. след.: каждая К. по своему положению на театре войны и по своей фортификац. форме д. соответствовать стратегич. задачам, ей поставленным, т. е. необходимо выяснить вполне определенно, что д. требовать от каждой К. и что она должна и можеть дать. Такие задачи по отношению сухоп. К., по характерным особенностям их в ряду множества разнородн. стратегич. положений, какие м. быть предусмотрены по отношению каждого театра войны, группируются в неск. более существ. категорий, соответ-но к-рым группируются также и К. береговые и приморские. Подобн. группир-ка необходима для того, чтобы с понятием о К. дан. типа связывалось определ. представление о том, что такая К. в стратегич. отношении м. дать и чего от неё должно и можно требовать. Только при таких условиях намечаемые любым планом обороны К. м. быть соответ-ным образом спроектированы и развиваемы в целях им соверш-ния, и, вместе с тем, только тогда и м. быть надлежащим образом выяснены как их снабжение всеми необходимыми боев. элементами, так и потребные на устр-во денеж. средства. Соответ-но сказанному надлежит отличать 3 основ. типа К. 1) Большие маневренные К. (подробности см. это). Этого рода К. имеют безопасное от бомбард-ния ядро, обширный внутр. плацдарм, а след-но, большой диаметр и значит-ную по протяжению позицию, занятую линией укр-ний. Они требуют для своей обороны значит-ной по числ-сти креп. арт-рии и больш. г-зона и больших денеж. средств (70—100 милл. р., включая всё). Таким К. м. б. поручено охранение важнейш. стратегич. пунктов на театре войны, с целью в возможно широкой мере способствовать как оборонит-ным, так и наступат-ным операциям (маневр-ниям) полев. армий. Так, последним необходимо обеспечить свобод. польз-ние путями сообщений, сохранить в их расположении на время кампании мосты и переправы на реках, обеспечивая армиям свобод. мену берегов (оперативные базы), организовать им как бы промежуточн. или вспомогат. базы, собрав склады всевозможн. продовольств. и боев. припасов (базы снабжения). Ставя, т. обр., все вышепоименованные вспомогат. элементы стратегич. операций армий под защиту больш. К., последним поручают общую задачу способствовать маневр-ниям армий в поле. 2) Малые К. или К.-заставы (подробности см. Малые крепости). Такие К., по малым своим размерам, не м. иметь безопасного от бомбард-ния ядра и верками своими прикрывают лишь дан. пункт (ж.-д. узел, мост, переправу, дефиле) от захвата прот-ком. Они состоят обык-но из одного или неск. крепких фортов, к-рыми м. овладеть лишь постеп. атакой. Поэтому вооружение и г-зон их невелики, также как и стоимость (от 3 до 20 милл. р.). Т. обр., подобные малые К. имеют преимущ-ное значение «ключа» от того или иного погранич. пути сообщения и в стратегич. смысле имеют чисто пассив. характер, но, в зав-сти от случайн. положения армий двух борющихся сторон, малые К. м. получать в извест. мере и активное, т. е. маневренное значение (Суассон в камп. 1815 г. и др.). Такое же значение они м. иметь на второстеп. театрах войны и, в странах малокультурных, в сфере действия мал. отрядов и при отсутствии у прот-ка сильн. и совершен. осад. средств. 3) Отдельн. укр-ния и укрепл. пункты[ВТ 1] (подробности устр-ва см. эти слова). Стратегия м. иметь также в виду обеспечение пунктов, хотя и важных по значению (склады, этапы, переправы, ж.-д. станции и мосты, горные проходы), но расположенных на таких театрах войны, на к-рых заведомо нельзя ожидать со стороны прот-ка соср-чения значит. сил, где сам он не отличается, в смысле боев. подготовки, большим достоинством, обладая слаб. вооружением и несовершен. воен. орг-зацией. Подобные задачи встречаются, гл. обр., в колониях и в тех частях гос-тва, к-рые граничат с мало цивилизованными, в европ. смысле, народами. Охрана подоб. пунктов м. б. поручена небольш. г-зонам, защищающим одно или неск. укр-ний, к-рые, в отличие от малых К., м. иметь даже и недолговр-ный, а полудолговр-ный и даже времен. характер. Для выработки оснований надлежащей подготовки в инж. отношении каждого дан. театра войны, он подвергается тщат-му изучению в смысле географич. его положения, климата и топографич. условий мес-ти, состояния в нём путей, населенности и местн. средств, политич. благонадежности населения и пунктов соср-чения его промышл. и производит. деят-сти. Затем выясняется характер гр-ц с соседн. гос-твами и вероят. напр-ния операц. линий прот-ка в страну. Определяются естеств. преграды на сказан. путях, коими можно и надлежит воспользоваться армии для противодействия вторжению прот-ка, а вместе с тем выясняются такие пункты или целые территориал. зоны на путях вторжения, или в стороне от них, с прочн. и упорн. остаиванием к-рых обстановка борьбы армий складывалась бы столь благоприятно для обороны, что вторжение м. б. быть оконч-но остановлено и, в удобный момент, обороняющиеся армии м. бы перейти в наст-ние и отбросить прот-ка за пределы страны, с целью перенести борьбу на неприят. тер-рию. Сказанные пункты занимаются К., а территориальн. зоны обращаются при посредстве же малых и больших К. в укрепленные районы[ВТ 1] (см. это). Но при дальнейш. соображениях о действии армии в сфере избран. К. (одна из задач плана компании — плана операции) необходимо иметь в виду, что К., за исключением тех, кои исполняют узкую задачу застав на путях, сами по себе не имеют и не могут иметь маневрен. значения, каковое проявляется лишь при посредстве полев. подвижной армии, избравшей данную К. или район своею оперативною базой. Однако, в таком случае снабжение каждой К. и района д. быть рассчитано помимо г-зона и для такой армии или отряда, дабы они м. в ней найти необходимую опору и базу, но ни в каком случае не убежище, т. к. имеющиеся запасы будут скоро истощены, и, в случае обложения К. прот-ком, такая армия погибнет сама и ускорит падение К. Соображение о содержании в К. запасов для армий не касается тех случаев, когда по роду и напр-нию ж.-д. путей, подходящих к району или К., полев. армия м. рассчитывать на подвоз извне, от внутр. базы снабжения. Этим путем искусное комбинир-ние актив. действий полев. армии с пассив. ролью, присущей К., как прочн. базам и маневр. осям, расширяет сферу влияния последних на многие переходы (5—6—7) и позволяет рассчитывать на активное воздействие К. на театре войны не только тогда, когда они расположены на самом оперативн. пути, но и знач-но в стороне от него (Ольмюц 1866 г.). изложенное соображение необходимо принять за отправное при выборе наивыгоднейшего положения К. для господст-ния над операц. линией прот-ка, в обстановке, когда следует рассчитывать на присутствие на театре войны полев. армий слабейших прот-ка. При современ. условиях, в каких находятся страны культурные (европ. театры войны), театры войны и гр-цы гос-тв прорезаны множеством путей сообщения; непосред-но запереть все эти пути немыслимо, а точно определить истинное напр-ние избранной прот-ком операц. линии не всегда возможно. Если на то дают указания дислокация неприят. войск мирн. времени и орг-зация его баз, то данные эти не имеют пост. характера и вообще изменчивы. Определенное напр-ние возможных операц. линий уже ограничивает действия прот-ка, стесняет их и кладет в извест. рамки, и наличность К. и извест. группировка их на театре войны делает возможным, с еще большею долею вероят-сти, определить их точные пределы. Прот-ку придется терять время и класть много сил и труда на осаду тех из К., кои лежат непосред-но на известн. пути. Вследствие этого, пути вторжения, свободные от К., — более вероятные пути вторжения. Но свободные от К., они не будут свободны от активн. воздействия полев. армий, посланных во фланг и тыл прот-ка, если план обороны страны предусмотрел господство соседн. К. над свободными от К. путями. Надлежащая оценка в сказан. отношении путей вторжения, местн. преград и местн. условий вообще и д. класться в основу всякого плана обороны страны. Никакой известной из воен. иск-ва теоретич. системы (кордонной, в 2 или несколько линий, групповой и пр.) применять нельзя, но д. следовать исключ-но указаниям, вытекающим из естеств. условий, в коих находится данный театр войны, и из соотношения сил борющихся сторон. Само собой разумеется, что не м. быть практически применена ни одна из таких систем для обороны целого гос-тва, но нельзя отрицать полной пригодности каждой из таких систем или приемов обороны в частн. случаях. Напр., по границам, пролегающим в диких горн. пустын. местах, с малочисленными, часто трудно-проходимыми путями, кородон. система укрепл. застав вполне подходяща; также приходится прибегать к расположению К. в 2 и даже 3 линии, т. е. вообще к глубокому их расположению на важнейших и культурнейших театрах войны и т. п. — Оборона морских границ зиждится на тех же основн. стратегич. соображениях, что и сухопутных. Флот есть сила во всяком случае активная, будь то флот линейный большой или малый минный и крейсерский. Флот на водных и прибрежн. театрах борьбы есть то же, что полев. армия на суше. Способный как к строго оборонит-ным, так и к наступат-ным операциям, сильный флот нужен для защиты гос-тва, богатого протяжением мор. гр-ц, как и армии. Морские и речн. пути суть те же операцион. пути, что ж. дороги на суше, а многочисленные и сильные тоннажем соврем. паров. и транспорт. средства допускают десантные операции в обширн. размерах и большими массами войск. Не допустить дальнейшего вторжения прот-ка лежит на обяз-ти сухопут. армий и К., но на обяз-сти и в средствах флота — затруднить и не допустить произ-ва самой десант. операции, чему д. способствать активная оборона берегов. Маневренные базы флота. Флот, как и армия, нуждается в поддержке своих операций путем орг-зации баз в удобн. бухтах побережья и, как и армиям, ему нужны большие маневрен. базы (большие укрепл. воен. порты) и малые маневрен. базы для мин. флота (минные порты), укрепленные и не укрепленные. Эти же базы послужат флоту не только для снабжения всем необходимым, но и как убежище. Если К. сухопутные не д. служить убежищем для армии, то, напротив, каждый укрепл. порт д. служить убежищем для флота или отдел. его судов, ибо к таковому убежищу флот вынужден прибегать не только под угрозою сильнейш. прот-ка, но и в силу требований погоды и для починок. Большие маневренные базы флота следует расчленить на базы снабжения (заключающие склады[ВТ 1], доки, мастерские, — см. это), к-рые, смотря по своему положению могут и не быть укреплены, и базы по преимуществу оперативные — исходные пункты активн. операций — базы, всегда укрепленные с моря и, во мног. случаях, с суши. То же надо принять и по отношению малых мин. портов. Укр-ние их, однако, в больш-ве случаев м. ограничиться лишь защитою с моря, гл. обр., с целью не допустить захвата их прот-ком или разгрома с моря, и поддержкою огнем встречн. б-рей, дабы облегчить вход в убежище спасающегося от преслед-ния судна. Само собою разумеется, что все такие порты, как большие, так и малые, защищаются мин. заграждениями. Но к устр-ву креп. пунктов по берегам придется также прибегать и в смысле аналогичном с назначением сухоп. К. и фортов-застав. Такие К. приходится располагать для преграждения или возможного затруднения прот-ку десанта в наиб. благоприятных для него пунктах побережья. Они же необходимы и там, где стратегич. задача заключается лишь в преграждении для флота прот-ка известных водных узкостей и проливов. Не исключается польза защиты, в нек-рых частн. случаях, важнейш. коммерч. портов от покушения прот-ка с целью воспользоваться или его тих. водами в бурн. погоду, или его богатыми средствами, для чего обык-но возводятся берег. б-реи в предвидении войны, если не имеется долговр. б-рей. Подробности устройства К. см. Маневренные и Малые крепости. (Леер, Стратегия; Михневич, Стратегия; Величко, Инжен. оборона гос-тв и устр-во кр-стей, 1903; Тимченко-Рубан, Суворов и инж. дело, «Инж. Журн.» 1913 г.).

Примечания редакторов Викитеки

  1. а б в Указанной статьи нет в данном издании.