О. (1813—1877 гг.) происходилъ изъ состоятельныхъ дворянъ Пензенской губ. Воспитывался дома, затѣмъ слушалъ лекціи въ московскомъ университетѣ. Въ 1881 г., замѣшанный въ одну студенческую исторію, былъ высланъ полиціей на родину; возвратившись въ Москву черезъ два года, онъ опять подвергся аресту (вмѣстѣ съ Герценомъ) по обвиненію въ участіи въ одной антиправительственной вечеринкѣ студентовъ и вновь былъ высланъ на родину. Въ Пензѣ первое время онъ усиленно занимался философскими и историческими вопросами. Въ срединѣ 50‑хъ годовъ онъ эмигрируетъ за границу и дѣйствуетъ заодно съ Герценомъ (которому приходится дальнимъ родственникомъ и на котораго, какъ вообще на всѣхъ окружающихъ, О. имѣлъ большое нравственное вліяніе). Не умѣя придавать цѣну деньгамъ, подъ конецъ жизни О. растратилъ свое огромное состояніе и послѣдніе годы жилъ на пенсію, выдаваемую ему отъ семьи Герцена. Умеръ въ Лондонѣ, гдѣ и похороненъ.
Своимъ духовнымъ развитіемъ О. обязанъ двумъ вліяніямъ — вліянію нѣмецкой идеалистической философіи и вліянію французскаго утопическаго коллективизма. Въ началѣ своей литературной дѣятельности онъ заявилъ себя горячимъ поклонникомъ нѣмецкой метафизики, трудился надъ созданіемъ собственной идеалистической системы, принималъ активное участіе къ кружкѣ идеалистовъ-романтиковъ 40‑хъ годовъ. Но затѣмъ, наравнѣ съ Герценомъ, не удовлетворился абстрактнымъ консерватизмомъ Грановскаго, Боткина и др., разошелся съ ихъ кружкомъ, ударился „влѣво“, увлекался сенсимонизмомъ, общественно-политическими идеалами. Но и въ утопическомъ коллективизмѣ онъ не нашелъ, въ концѣ концовъ, полнаго удовлетворенія. Лирическія произведеня О—ва отражаютъ въ себѣ его вѣчную неудовлетворенность, его постоянный душевный разладъ, съ моментами то внезапнаго прилива энергіи и призыва къ борьбѣ („Монологи“), то столь же быстраго пониженія жизнедѣятельности, призыва къ „смиренію“ и душевному квіетизму. Причину подобнаго разлада самъ О—въ объясняетъ тѣмъ, что, съ одной стороны, его давнія начинанія во время не встрѣтили участія и поддержки общества, съ другой стороны, мысль заставляетъ поэта рѣшительно разорвать съ прошлымъ, съ устоями прошлой жизни и среды; но къ полному разрыву съ этимъ прошлымъ онъ оказывается неспособнымъ. Вообще его лирика даетъ богатѣйшій матеріалъ для характеристики кризиса, пережитаго передовой дворянской интеллигенціей въ эпоху, предшествовавшую окончательной ликвидаціи крѣпостного хозяйства, — кризиса, выразившагося въ утопическихъ „исканіяхъ истины“ и кончившагося сознаніемъ своей неприспособленности къ жизни, своего банкротства. Спасаясь отъ этого сознанія, О. проповѣдуетъ отрѣшеніе отъ всякихъ желаній, гордое одиночество, старается уйти въ міръ смутныхъ сновъ и томленій, неясныхъ, нирванистическихъ настроеній („Вечеръ“, „Aurora-Wals“, „Хандра“). Меньшая часть его стихотвореній (и поэмы) посвящена мотивамъ, предвѣщающимъ приближеніе народнической эпохи („Деревенскій сторожъ“, „Изба“). Въ художественномъ отношеніи О. — поэтъ, уже освободившійся отъ формъ и пріемовъ, узаконенныхъ романтизмомъ, несомнѣнный реалистъ по своимъ описаніямъ и въ психологическомъ анализѣ.
| НИК. ПЛАТ. ОГАРЕВЪ. |
 |
 |
| НИК. ПЛАТ. ОГАРЕВЪ. |