Женское избирательное право въ Англіи.
I.
Исторія женскаго избирательнаго права въ Англіи начинается съ первыхъ временъ существованія англійскаго парламента. Уже въ XIII столѣтіи крупные землевладѣльцы, принадлежавшіе къ стариннымъ фамиліямъ, посылали своихъ представительницъ въ парламентъ. Многочисленные историческіе источники свидѣтельствуютъ о томъ, что свободныя гражданки городовъ, которыя, какъ вдовы или незамужнія, самостоятельно вели какое-нибудь предпріятія, также не встрѣчали препятствій для пользованія своимъ избирательнымъ правомъ[1]. Существуетъ интересный документъ, относящійся къ 1572 г., т. е. къ царствованію королевы Елизаветы, изъ котораго мы узнаемъ, что владѣлица Айлсбёри, пользующаяся избирательнымъ правомъ вслѣдствіе несовершеннолѣтія своего сына, подавала голосъ въ пользу двухъ гражданъ своего города, избранныхъ въ члены парламента, и, въ качествѣ избирательнаго коммиссара, слѣдующимъ образомъ оповѣщала объ этомъ своихъ согражданъ: «Всему христіанскому народу, который будетъ читать это посланіе, посылаю я, Доротея Пакинггонъ, вдова Джона Пакинггонъ, рыцаря и владѣльца города Айлсбёри, свой поклонъ. Я извѣщаю его, что выбрала представителями моего города честныхъ гражданъ Томаса Личбрильда и Джона Бёрдана».
Съ теченіемъ времени участіе женщинъ въ общественный жизни все расширялось я это обстоятельство привлекло къ себѣ вниманіе знаменитаго юриста, сэра Эдварда Кока. Онъ первый обратился за справкою къ священному писанію, и рѣшилъ не допускать женщинъ на судѣ въ качествѣ свидѣтелей, ссылаясь на апостольское изреченіе: «mutier taceat in ecclesia» (женщина должна молчать въ церкви). Онъ уже въ концѣ XVI вѣка выступилъ противъ «вторженія» женщинъ и старался доказать, что въ англійскихъ законахъ нигдѣ не упоминается о политической равноправности мужчинъ и женщинъ. Тутъ впервые былъ поднятъ вопросъ, который впослѣдствіи такъ усердно разрабатывался и друзьями, и противниками женскаго движенія въ Англіи, — вопросъ о томъ, употребляется ли въ англійскомъ законодательствѣ слово «man» въ смыслѣ «мужчина» или «человѣкъ»? Кокъ настаивалъ на первомъ толкованіи, и его мнѣніе восторжествовало: женщинъ перестали допускать къ общиннымъ и парламентскимъ выборамъ. Въ то время, конечно, не могло быть и рѣчи о настоящемъ женскомъ движеніи, которое оказалось бы въ силахъ противостоять теченію событій: избирательное право было лишь привилегіей немногихъ обезпеченныхъ женщинъ, и потеря его никого, кромѣ нихъ, не затрагивала. Но единичные случаи протеста были и тогда. Такъ, Анна Клиффордъ, графиня Дорсетъ, Пемброкъ и Монтгомери, составила себѣ имя въ исторія Англіи многолѣтней, энергической борьбой за сохраненіе своихъ правъ. Въ царствованіе Карла И она принимала участіе въ выборахъ, въ качествѣ шерифа графства Вестморлэндъ, и выставила своего кандидата. Но ея кандидатъ не былъ признанъ и правительство выставило на его мѣсто другого. Тогда она обратилась къ государственному секретарю съ слѣдующей жалобой: «Узурпаторъ разорилъ меня[2], король презрѣлъ меня, но подданный не будетъ надо мною властвовать. Вашъ ставленникъ не будетъ представителемъ отъ Вестморланда». Въ концѣ концовъ она одержала такую блестящую побѣду, что король даже пригласилъ ко двору эту мужественную женщину. Она не приняла приглашенія и сказала при этомъ: «если бы я хотѣла появиться во дворцѣ Карла II, я должна была бы надѣть на себя шоры, какъ мои лошади». Но Анна Клиффордъ не имѣла послѣдовательницъ въ своей борьбѣ за право. Изнѣженная, роскошная жизнь привилегированныхъ сословій въ теченіе XVI и XVII в. была неподходящей почвой для развитія сильныхъ женскихъ характеровъ; хорошенькая головка дамы Рококо, съ ея замысловатой напудренной прической, не могла вмѣщать въ себѣ серьезныхъ, преобразовательныхъ мыслей. Голоса отдѣльныхъ мужчинъ, какъ, напр., Томаса Мора и Даніеля Деброэ, ратовавшихъ за расширеніе круга дѣятельности и умственныхъ интересовъ женщинъ, оставались голосами, вопіющими въ пустынѣ, потому что соціальныя условія для возникновенія широкаго женскаго движенія еще не назрѣли.
Борьба за пооранныя Яковомъ II политическія права народа захватила собою и женщинъ. «Декларація правъ» и послѣдовавшій за нею «законъ о правахъ» (Bill of rights), изданный въ 1689 г. при Вильгельмѣ III, значительно ограничилъ права короны и расширилъ права гражданъ, въ особенности избирательное право и право петицій. Правда, женскія права при этомъ не были затронуты; но расширеніе общественной свободы, самодѣятельности и образованія необходимо должно было косвенно отразиться и на женщинѣ высшаго и средняго круга. Первою женщиной писательницей, выступившей за духовное освобожденіе женщины отъ верховенства мужчины, была Мэри Астель. (Главныя сочиненія ея — «А serious proposal to ladies», 1694, и «Reflections upon Mariage», 1700). Но въ теченіе всего XVIII вѣка не могло быть и рѣчи о женскомъ движеніи и требованіи женщинами политическихъ правъ. Движеніе это началось во Франціи, гдѣ во время великой революціи женщины входили полноправными членами во всевозможные клубы и тайныя общества и, въ нѣкоторыхъ случаяхъ, даже занимали въ нихъ руководящее положеніе. По примѣру Франціи, и въ Англіи возникали многочисленные подобные союзы, которые шли такъ далеко въ подражаніи своему образцу, что ввели въ употребленіе слово «citizeness» вмѣсто «citoyenne»[3]. Требованія равноправности и политическихъ правъ для женщины впервые ясно и опредѣленно были высказаны Мэри Уоллостонкрафтъ въ ея замѣчательномъ сочиненіи «Vindication of the Rights of Women» (London, 1792, новое изданіе 1890 г.) «Безъ равенства нѣтъ нравственности, — говоритъ она между прочимъ, — нѣтъ справедливости, которая распространялась бы только на одинъ полъ… Почему мужчина является полнымъ властелиномъ, когда женщина, наравнѣ съ нимъ, одарена разсудкомъ?.. Могутъ сказать, что обычай привелъ къ порабощенію жейщины; но это рабство, какъ и всякое другое, приведетъ только къ одному результату — къ приниженію какъ господъ, такъ и рабовъ…» и т. д.
Въ первыя десятилѣтія нашего вѣка возникали всевозможные союзы, которые служили къ распространенію тѣмъ или инымъ способомъ идей смѣлыхъ провозвѣстницъ женскаго движенія. Практическое значеніе ихъ заключалось въ томъ, что женщины не только стали принимать болѣе живое участіе въ общественной жизни, не и начали пользоваться тѣми правами, которыя еще не были отняты у нихъ закономъ. Такъ, женщины стали избираться въ попечители бѣдныхъ, въ смотрители рабочихъ доновъ, въ тюремные инспекторы, и пр.; онѣ принимали также участіе въ приходскихъ выборахъ. Лордъ Ли рѣшилъ въ пользу женщинъ вопросъ о томъ, понимаются ли подъ выраженіемъ «каждый человѣкъ, платящій налоги», также и женщины, платящія налоги; по этому толкованію онѣ могли бы принимать участіе и въ парламентскихъ выборахъ.
Но противникомъ политической равноправности женщинъ выступилъ другой авторитетный человѣкъ, извѣстный своими научными изслѣдованіями. Это былъ Джемсъ Милль, отецъ величайшаго друга женщинъ, ученикъ Бентама. Въ своей статьѣ о «правительствѣ» онъ говорить: «Ясно одно, что всѣ тѣ личности, интересы которыхъ безусловно зависятъ отъ интересовъ другихъ лицъ, не могутъ пользоваться избирательными правами. Съ такой точки зрѣнія мы должны разсматривать положеніе дѣтей до извѣстнаго возраста, такъ какъ ихъ интересы покрываются интересами ихъ родителей. То же можно сказать и о женщинѣ». Вопросъ о женскихъ правахъ сдѣлался въ то время уже настолько жгучимъ, что это нападеніе Джемса Милля не могло остаться безъ отвѣта. Вильямъ Томсонъ отвѣтилъ на него цѣлой брошюркой[4], въ которой старался опровергнуть аргументы Милля. Въ ней онъ говоритъ между прочимъ: «существуетъ ли на самомъ дѣлѣ тожество между интересами мужчинъ и женщинъ? И, если оно существуетъ, то является ли это достаточнымъ основаніемъ для того» чтобы лишать одну изъ сторонъ ея политическихъ правъ?.. Мы должны различать три категоріи женщинъ: тѣхъ, которыя не имѣютъ ни отца, ни мужа; тѣхъ, которыя живутъ въ домѣ отца" въ качествѣ взрослыхъ дочерей, и тѣхъ, которыя живутъ въ домѣ у мужа. Первая категорія не можетъ связывать своихъ интересовъ ни съ чьими мужскими интересами. Взрослыя дочери могутъ отстаивать свои интересы передъ отцами; но какъ только онѣ выходятъ замужъ, онѣ опять возвращаются къ положенію дѣтей или идіотовъ… Если женщинѣ вообще трудно доставать себѣ работу, то къ чему же мужчинамъ еще болѣе увеличивать эту трудность" издавая законы только въ свою пользу?.." Это указаніе на женскую работу указываетъ на значительный шагъ впередъ въ женскомъ движеніи. До сихъ поръ право женщины на политическую равноправность съ мужчиной выводилось изъ имущественныхъ правъ женщинъ; теперь же, при началѣ Чартистскаго движенія и борьбы противъ устарѣвшихъ формъ парламентскихъ выборовъ, объ этомъ больше нѣтъ и рѣчи.
Быстрое развитіе англійской промышленности съ одной стороны, и растущая тягость налоговъ съ другой — вотъ главныя движущія силы современнаго женскаго движенія въ Англіи. Оно имѣло въ виду двѣ цѣли: Во-первыхъ, расширеніе сферы женской дѣятельности, такъ какъ женщины все болѣе и болѣе вытѣснялись изъ узкаго круга семьи и принуждены были искать заработка на сторонѣ; и, во-вторыхъ, достиженіе правовой и политической равноправности, которая разсматривалась, какъ основа общественной жизни. Успѣхъ англійскаго женскаго движенія въ значительной степени объясняется тѣмъ, что оно никогда не ограничивало себя борьбою за отдѣльныя частности, а всегда, не боясь ни преслѣдованій, ни насмѣшекъ, высоко держало свое знамя, на которомъ было написано: «политическая равноправность». Но подобно тому, какъ французская революція была революціей буржуазіи, такъ и англійское женское движеніе въ его цѣломъ является также революціей женской части буржуазіи. Борьба за политическую равноправность не могла особенно воодушевитъ женщинъ-пролетаріевъ, такъ какъ здѣсь шло, какъ мы уже говорили, только о равноправности между имущими женщинами и имущими мужчинами; рабочее сословіе, какъ мужское, такъ и женское, не было заинтересовано въ этой борьбѣ. Поэтому, въ началѣ женщины-работницы не принимали никакого участія въ женскомъ движеніи, да и теперь еще работницы, какъ классъ, стоятъ въ сторонѣ отъ борьбы англійскихъ женщинъ за свое освобожденіе. Буржуазный характеръ современнаго женскаго движенія въ Англіи особенно подчеркивается тѣмъ, что его поддерживали и до сихъ поръ еще поддерживаютъ разныя буржуазныя партіи, между тѣмъ какъ рабочая партія, хотя рѣшеніе женскаго вопроса и входитъ въ ея программу, на практикѣ еще мало занимается этимъ вопросомъ.
II.
Когда, въ 1832 г., въ Англіи была, наконецъ, проведена реформа избирательнаго права, маленькая кучка друзей женскаго движенія надѣялась, что и старыя права женщинъ будутъ возстановлены и подтверждены. Но ихъ ожидало горькое разочарованіе: противодѣйствіе противъ допущенія женщинъ къ выборамъ оказалось непреодолимымъ. Въ новомъ законѣ ясно было сказано, что избирательное право распространяется только на мужчинъ (mall persons). Черезъ нѣсколько лѣтъ такая же перемѣна въ редакціи закона лишила женщинъ права участія въ общинныхъ выборахъ.
У многихъ женщинъ только тогда проснулось сознаніе своихъ правъ, когда они были утрачены; въ ихъ средѣ началась усиленная агитація. Успѣхи женскаго движенія въ образовательной сферѣ, — въ 1848 и 1849 гг. были открыты первые женскіе колледжи, — подняли самосознаніе женщинъ и внушили имъ увѣренность въ побѣдѣ. Къ этому слѣдуетъ еще прибавить вліяніе и примѣръ Америки, гдѣ женщины играли такую видную роль въ борьбѣ за освобожденіе негровъ; эти первые шаги на общественной аренѣ пробудили въ американской женщинѣ стремленіе къ завоеванію себѣ политическихъ правъ. Въ іюлѣ 1848 г. американки созвали первый женскій конгрессъ въ Нью-Іоркѣ и на этомъ конгрессѣ было постановлено добиваться прежде всего равныхъ съ мужчиною политическихъ правъ. Такимъ образомъ было положено начало женской революціи, которая оказалась болѣе долговѣчной, чѣмъ другія революціонныя бури, ознаменовавшія собою знаменитый 1848 годъ. Движеніе захватывало все болѣе широкіе круги: въ различныхъ штатахъ Скверной Америки созывались многолюдныя собранія и самые выдающіеся вожди эмансипаціи негровъ стали во главѣ этого новаго освободительнаго движенія. Въ это же время и англійское женское движеніе выставило человѣка, вокругъ котораго всѣ могли сплотиться — Джона Стюарта Милля. Въ іюлѣ 1851 г. появилась въ «Westminster Review» его статья о женской эмансипаціи, возбудившая большую сенсацію. Уже одинъ тотъ фактъ, что такой солидный, авторитетный журналъ, какъ «Westminster Review», рѣшился дать у себя мѣсто защитѣ гражданскихъ правъ женщины,.показываетъ, насколько усилился общественный интересъ къ этому вопросу. Большинство аргументовъ Милля уже были высказаны его предшественниками — м-съ Астель, Мэри Уолостонкрафтъ, Томсономъ, — но онъ первый высказалъ слѣдующій новый и вполнѣ современный взглядъ: онъ требовалъ политической равноправности между женщинами и мужчинами во имя соціальнаго прогресса, такъ какъ женщины, вслѣдствіе своей замкнутости въ тѣсномъ семейномъ кругу, до сихъ поръ всегда являлись консервативнымъ элементомъ въ семьѣ, и своимъ вліяніемъ на мужчинъ всегда служили препятствіемъ для соціальнаго прогресса. Семейное своекорыстіе, которое, въ противоположность своекорыстію вообще, выставляется добродѣтелью, а не порокомъ, и даже вмѣняется въ обязанность, постоянно заставляетъ мужчинъ вступать въ компромиссы и жертвовать своимъ гражданскимъ долгомъ во имя интересовъ семьи. И причиною этого является неразвитость женщинъ, ихъ замкнутость въ семейномъ кругу и равнодушіе къ общественной жизни, къ которой онѣ не имѣютъ доступа. Милль особенно упрекаетъ своихъ соотечественницъ въ томъ, что онѣ постоянно стоятъ на сторонѣ антилиберальныхъ и анти-демократическихъ идей.
Этотъ фактъ уже былъ принятъ къ свѣдѣнію консервативной партіей, которая начала все болѣе и болѣе интересоваться вопросомъ о женскомъ избирательномъ правѣ, разсчитывая на значительное увеличеніе количества своихъ избирателей въ томъ случаѣ, если женщины получатъ избирательныя права. Въ томъ же году, когда появилась статья Милля, лордъ Броугэмъ внесъ въ парламентъ законопроектъ, по которому во всѣхъ избирательныхъ законахъ «для упрощенія способа выраженія», слова «male person» опять предлагалось замѣнить словомъ «man». Его законопроектъ былъ принятъ, и даже съ добавленіемъ, что слово «man» можетъ включать въ себя и женщинъ во всѣхъ тѣхъ случаяхъ, когда нѣтъ особыхъ постановленій противъ такого толкованія. Но все это было обставлено такимъ образомъ, что женское движеніе ничего не выиграло отъ такого законопроекта. Гораздо больше значенія для него имѣла первая женская петиція объ избирательномъ правѣ, поданная въ слѣдующемъ году палатѣ лордовъ черезъ посредство графа Карлиля.
Поведеніе консерваторовъ пріобрѣло имъ симпатіи женщинъ, и когда въ 1866 г. самый выдающійся консервативный дѣятель Дизраэли (будущій лордъ Биконсфильдъ) высказался въ палатѣ общинъ за женское избирательное право, онъ завоевалъ этимъ для своей партіи прочную поддержку значительной части англійскихъ женщинъ, что имѣло большое значеніе, такъ какъ уже тогда выборная агитація въ значительной степени находилась въ рукахъ женщинъ, и — какъ ни странно это можетъ показаться — на выборъ того или иного кандидата большое вліяніе оказывало сочувственное отношеніе къ нему политически-безправныхъ женщинъ.
Вся агитаторская дѣятельность Милля была направлена къ тому, чтобы усилить также и либеральный, демократическій элементъ женскаго движенія. Черезъ мѣсяцъ послѣ рѣчи Дизраэли въ палатѣ общинъ, Милль представилъ парламенту петицію, подписанную 1.499 женщинами, и по его иниціативѣ въ Манчестерѣ возникъ первый женскій союзъ для борьбы за политическія права. Стоявшая на очереди новая избирательная реформа,.которая должна была сильно демократизировать англійское избирательное право, чрезвычайно оживила женское движеніе. Милль сдѣлался представителемъ его въ парламентѣ и внесъ поправку къ правительственному законопроекту, предлагая обезпечить женщинамъ равныя съ мужчинами политическія права. Но правительственный законопроектъ, и безъ этой поправки, встрѣтилъ сильное противодѣйствіе въ парламентѣ, такъ какъ понижалъ избирательный цензъ, опредѣляемый платой за квартиру, и’вслѣдствіе этого болѣе чѣмъ вдвое увеличивалъ число избирателей; парламентъ не чувствовалъ никакой склонности учетверять число избирателей, прибавляя къ нимъ еще избирателей-женщинъ. Поэтому поправка Милля, несмотря на его блестящую вступительную рѣчь, была отклонена 196 голосами противъ 76. Единственный результатъ ея заключался въ томъ, что точно также была отклонена и другая поправка, предлагавшая снова замѣнить терминъ «man» — терминомъ «male person» («лицо мужскаго пола»).
Въ виду этихъ неудачъ передовыя женщины Манчестера и Сальфорда рѣшили добиваться своей цѣли другимъ путемъ. Ссылаясь на законъ лорда Броугэна и на то, что слово «man» слѣдуетъ понимать не въ смыслѣ «мужчины», а «человѣка» — какъ слово «homo» въ латинскомъ языкѣ, — около 7.000 женщинъ, имѣющихъ права на это въ качествѣ владѣлицъ, или лицъ, нанимающихъ квартиры на свое имя, потребовали, чтобы ихъ имена были внесены въ избирательные списки.
Введеніе новой избирательной реформы вызвало такое смятеніе среди чиновниковъ, призванныхъ надзирать за выборнымъ механизмомъ, что въ нѣкоторыхъ мѣстностяхъ это требованіе женщинъ было удовлетворено, но въ значительномъ большинствѣ случаевъ онѣ потерпѣли неудачу. Тѣ, которымъ было отказано, обратились съ жалобой въ судъ, и начался длинный процессъ, во время котораго снова переворошили всѣ аргументы за и яротивъ. Пресса также принимала живѣйшее участіе въ обсужденіи этого вопроса. Но судъ рѣшилъ противъ женщинъ. Возмущеніе по случаю еще разъ проигранной битвы чрезвычайно оживило женское движеніе: женскіе союзы стали выроетать какъ грибы, и тотъ же Милль, своей книгой «О подчиненности женщинъ», далъ имъ оружіе, которое они уже больше не выпускали изъ рукъ.
До сихъ поръ главной цѣлью женской агитаціи было парламентское избирательное право; теперь же они стали добиваться права участія въ городскихъ, общинныхъ и школьныхъ выборахъ. Здѣсь онѣ опять встрѣтили поддержку со стороны Милля и его единомышленниковъ — въ особенности со стороны Брайта и сэра Чарльза Дилыса. По предложенію Брайта, самостоятельнымъ незамужнимъ или овдовѣвшимъ женщинамъ было предоставлено активное избирательное[5] право въ городскихъ выборахъ (Municipal Suffrage). Въ слѣдующемъ году, благодаря неутомимой агитаціи Милля и его друзей, удалось, въ связи съ общей реформой школьнаго дѣла, провести законъ, считающійся наиболѣе радикальнымъ изъ англійскихъ избирательныхъ законовъ. Всѣ, платящіе налоги, граждане, безъ различія пола, какъ женатые, такъ и неженатые, были допущены къ выборамъ въ школьные совѣты, и всѣ совершеннолѣтніе обитатели могли бытъ избираемы въ эти совѣты. Такимъ образомъ, женщины обезпечили себѣ вліяніе на народное образованіе. Успѣхъ ихъ дѣятельности на этомъ поприщѣ увеличилъ число друзей женскаго движенія и косвеннымъ образомъ содѣйствовалъ и ихъ борьбѣ за политическія нрава.
Слѣдующій законопроектъ о женскомъ избирательномъ правѣ исходилъ отъ Брайта и былъ формулированъ слѣдующимъ образомъ:
«Во всѣхъ законахъ, относящихся къ квамфикаціи избирателей… обозначенія, ограничающіяся до сихъ поръ только мужчинами, должны быть примѣнены также и къ женщинамъ… во взирая на всѣ противоположные законы и обычаи».
Мы видимъ, что здѣсь дѣло опять-таки вертится вокругъ двоякаго значенія слова «man». Брайтъ предлагалъ не какое-либо измѣненіе дѣйствующаго избирательнаго закона, а только другое толкованіе его текста. Предложеніе его неожиданнымъ образомъ имѣло успѣхъ: во второмъ чтеніи оно было принято 124 голосами противъ 91. Тутъ только противники встрепенулись, и въ особенности Гладстонъ, который является фанатическимъ врагомъ женскаго движенія, поскольку оно преслѣдуетъ политическія цѣли.
Женское избирательное право въ Англіи не связано ни съ какой политической партіей; этимъ и объясняется тотъ фактъ, что консерваторъ Дизраэли высказывался за него, а либералъ Гладстонъ — противъ, и въ числѣ ихъ послѣдователей находились какъ либералы, такъ и консерваторы. Смотря по тому, считалось ли женское избирательное право полезнымъ или вреднымъ для партіи въ данную минуту, политическіе дѣятели становились въ ряды его сторонниковъ или противниковъ. Поэтому, когда законопроектъ Брайта прошелъ во второмъ чтеніи и былъ переданъ въ коммиссію, то Гладстонъ употребилъ всю силу своего вліянія, чтобы провалить его тамъ. Всѣ равнодушные и часто отсутствующіе члены парламента были привлечены въ засѣданіе, когда разсматривался законопроектъ, и онъ былъ отвергнутъ 220 голосами противъ 94. Затѣмъ онъ еще 4 раза представлялся въ парламентъ и всѣ 4 раза былъ отвергаемъ.
Между тѣмъ, число женщинъ, требовавшихъ себѣ политическихъ правъ, все возрастало. Въ 1873 г. былъ составленъ и меморандумъ о женскомъ избирательномъ правѣ, подписанный уже 11.000 женщинъ и переданный ими Дизраэли. Въ этомъ обширномъ произведеніи встрѣчается, между прочимъ, слѣдующее характерное заявленіе:
«Если вы обратите вниманіе на вліяніе, оказываемое законодательнымъ расширеніемъ избирательнаго права на новые слоя народной массы, то вы замѣтите, что интересы среднихъ и низшихъ слоевъ народа гораздо болѣе принимаются во вниманіе, съ тѣхъ поръ, какъ они обладаютъ политическими правами; если бы женщины получили политическія права, то получился бы такой же результатъ».
Отвѣтъ Дизраэли былъ отпечатанъ и въ тысячахъ экземпляровъ распространенъ по всей странѣ. Въ немъ онъ, между прочимъ, выражаетъ надежду, что парламентъ въ скоромъ времени удовлетворитъ справедливыя требованія женщинъ. Но эти слова оказались только любезной фразой. Въ слѣдующемъ году Дизраэли былъ сдѣланъ первымъ министромъ, и въ теченіе тѣхъ семи лѣтъ, во время которыхъ онъ стоялъ во главѣ англійскаго кабинета, онъ ни разу не воспользовался своимъ высокимъ положеніемъ, чтобы сдѣлать что-нибудь въ пользу женскаго дѣла;
III.
Женщины, между тѣмъ, продолжали работать, не смущаясь никакими неудачами. Впрочемъ, онѣ одерживали и довольно крупныя побѣды; такъ, на островѣ Мэнѣ (Isle of Man) онѣ добились пассивнаго избирательнаго права въ мѣстный парламентъ[6], а въ 1870 и 1884 гг. добились крупной реформы законовъ, касающихся имущественныхъ правъ незамужнихъ женщинъ. На почвѣ имущественнаго права онѣ достигли полнаго равенства съ мужчинами: замужнія женщины получили право самостоятельно распоряжаться своимъ пріобрѣтеннымъ или унаслѣдованнымъ имуществомъ, заключать отъ своего имени контракты и пр. Казалось бы, для политической эмансипаціи женщины этотъ законъ могъ имѣть своимъ послѣдствіемъ только то, что отнынѣ и замужняя женщина, поскольку она является собственницей или арендаторшей какого-нибудь имѣнія, дома, торговаго заведенія и пр., будетъ требовать себѣ равнаго съ мужчиною избирательнаго права. Но на дѣлѣ вышло иначе: женскіе союзы, обезнадеженные постоянными неудачами въ парламентѣ, рѣшились пойти на компромиссъ и отказаться отъ избирательнаго права замужнихъ женщинъ. Въ 1885 г. онѣ составили проектъ закона, который былъ внесенъ въ парламентъ м-ромъ Ульдэлемъ, въ качествѣ поправки къ новому правительственному проекту реформы избирательнаго закона. Поправка эта гласитъ такъ:
«При выборахъ въ парламентъ, женщины должны пользоваться одинаковыми правами съ мужчинами, и всѣ законодательный постановленія, относящіяся къ этимъ выборамъ, должны быть измѣнены соотвѣтствующимъ образомъ.
Замужнія женщины не могутъ вноситься въ избирательные списки и принимать участіе въ выборахъ».
Реакціонная вторая часть поправки какъ бы уничтожала собою первую часть и плохо подходила къ общему характеру демократической избирательной реформы, проведеніе которой съ такимъ трудомъ удалось Гладстону, сдѣлавшемуся тѣмъ временемъ преемникомъ Дизраэли. Эта реформа увеличила число избирателей съ 2 милліоновъ до 5, потому что, кромѣ домовладѣльцевъ и хозяевъ квартиръ, право голоса получили также лица, занимающія отдѣльныя комнаты, и часть мужской прислуги, также какъ и сельское населеніе, бывшее до сихъ поръ почти безправнымъ. Но тотъ самый человѣкъ, который освободилъ цѣлые классы народа отъ политическаго безправія, воспользовался всей силой своего вліянія для того, чтобы не дать права голоса женской половинѣ народа. Онъ заявилъ, что разсмотрѣніе вопроса о женскомъ избирательномъ правѣ можетъ привести къ крушенію всю избирательную реформу, и этимъ смутилъ многихъ сторонниковъ его. Только небольшая кучка либераловъ, не смотря на увѣщанія своего вождя, рѣшилась голосовать за дарованіе женщинамъ политическихъ правъ. Оно было отклонено 227 голосами противъ 137. Въ слѣдующіе года м-ръ Ульдэль нѣсколько разъ предлагалъ на разсмотрѣніе парламента свой законопроектъ, но каждый разъ съ одинаковымъ успѣхомъ. Женщины должны были, наконецъ, убѣдиться, что ихъ тактика требовать малаго, чтобы хоть чего-нибудь добиться, — ни къ чему не приводитъ. Эта тактика только дискредитировала все ихъ движеніе и привела къ первому расколу въ ихъ средѣ, впослѣдствіи все усиливающемуся.
Но болѣе радикальное теченіе въ женскомъ движеніи было вызвано не только возмущеніемъ противъ безпринципности старыхъ женскихъ союзовъ и по поводу ихъ отказа отъ борьбы за права замужнихъ женщинъ. До сихъ поръ какъ-то всегда само собою подразумѣвалось, что борьба шла только изъ-за активнаго избирательнаго права. Почему? Развѣ законы, вырабатываемые парламентомъ, не распространяются также и на женскую часть населенія? Развѣ женщины не должны были бы имѣть права голоса при рѣшеніи вопросовъ, затрогивающихъ судьбу ихъ сестеръ? Всѣ эти соображенія повели къ основанію «Лиги для освобожденія женщины» (Woman Franchise League), которая занимаетъ совершенно исключительное положеніе среди другихъ женскихъ союзовъ. Число членовъ ея не такъ значительно, какъ въ остальныхъ, но зато среди нихъ находятся такіе выдающіеся радикальные политики, какъ Чарльзъ Дилькъ, Джонъ Бёрисъ, д-ръ Панкгёрстъ, Джемсъ Стансфельдъ, извѣстные вожаки рабочей партіи, какъ Гербертъ Берроузъ, Томъ Мэнъ, Бенъ Тиллетъ, такія представительницы женскаго движенія, какъ графиня Абердинъ, лэди Сомерсетъ, лэди Дилькъ, и др. Лига эта выработала законопроектъ, который въ 1889 г. былъ внесенъ въ парламентъ. Онъ гласитъ:
«Во всѣхъ законахъ, относящихся къ парламентскому, городскому и мѣстному избирательному праву, всѣ термины и обозначенія, относившіеся до сихъ поръ только къ мужчинамъ, должны быть распространены также и на женщинъ.
Женщина, выходя замужъ, не лишается своего избирательнаго права».
Законопроектъ этотъ изъ года въ годъ представлялся въ парламентъ, но дѣло ни разу не доходило до слушанія его: или среды (день, предназначавшійся для выслушиванія предложеній отдѣльныхъ членовъ) обыкновенно оказывались занятыми какими-нибудь важными правительственными предложеніями — средство, къ которому зачастую прибѣгаетъ правительство, чтобы не допустить какія-либо нежелательныя пренія, — или что-нибудь другое мѣшало.
Между тѣмъ, на другомъ поприщѣ борьба женщинъ за избирательное право увѣнчалась успѣхомъ, и имъ открылось новое, широкое поле для дѣятельности.
1888-й годъ ознаменовался большимъ прогрессомъ въ области мѣстнаго самоуправленія, такъ какъ съ этого года «совѣты графствъ» (county-councils) — учрежденія, въ рукахъ которыхъ сосредоточивалось управленіе мѣстными дѣлами — стали избираться всѣми, платящими налоги, жителями графствъ, тогда какъ прежде они состояли изъ лицъ, назначаемыхъ правительствомъ. Женщины получили здѣсь избирательное право на тѣхъ же условіяхъ, на какихъ онѣ уже имѣли городское избирательное право, т. е. при условіи самостоятельнаго владѣнія или найма дома, веденія какого-либо дѣла и платежа налога для бѣдныхъ. По закону, избирательное право въ совѣты графствъ было предоставлено «каждому человѣку» (every person), удовлетворяющему этимъ условіямъ. Исключеніе составляли только замужнія женщины. Естественно, что англійскія женщины рѣшили воспользоваться такой формулировкой новаго закона и попробовать счастія на новомъ пути. Четверо изъ нихъ выставили свою кандидатуру въ совѣтъ Лондонскаго графства и были избраны. Самъ совѣтъ графства, который имѣетъ право выбирать одну треть своихъ сочленовъ, между тѣмъ какъ двѣ трети выбираются населеніемъ, голосовалъ въ пользу женщины. Можно себѣ представить, какъ велика была радость по случаю этой побѣды, которая лучше всякихъ разсужденій свидѣтельствовала о томъ, что женщинамъ удалось привлечь на свою сторону широкіе круги населенія. Но торжество ихъ было преждевременнымъ. Выбранныя женщины уже заняли свои мѣста въ совѣтѣ графства, когда вдругъ оказалось, что противъ одной изъ нихъ — лэди Сангбрстъ — была подана жалоба въ судъ со стороны побѣжденнаго ею конкуррента на выборахъ, который доказывалъ, что избраніе ея незаконно. Судъ рѣшилъ дѣло въ пользу мужчины, и женщины были вынуждены удалиться изъ совѣта графства, куда онѣ проникли послѣ столькихъ усилій. Ссылка на законъ лорда Броугэма не произвела никакого дѣйствія; судьи продолжали настаивать, что пассивное женское избирательное право идетъ въ разрѣзъ со всѣми традиціями англійскаго законодательства. Когда въ слѣдующемъ году были организованы, по образцу англійскихъ, шотландскіе совѣты графствъ, то, но избѣжаніе подобныхъ недоразумѣній, въ законѣ было оговорено, что женщины не имѣютъ права выставлять свои кандидатуры.
Женщинамъ оставалось только утѣшать себя мыслью, что онѣ, по крайней мѣрѣ, добились хоть активнаго избирательнаго права въ совѣты графствъ, что тоже является немаловажной побѣдой. Для того полумилліона женщинъ, которыя пользуются этимъ правомъ, оно имѣетъ большое воспитательное значеніе, потому что даетъ имъ возможность на дѣлѣ доказать свою подготовленность къ политической жизни. Даже противники женскаго движенія должны были признать, что женщины серьезнѣе и сознательнѣе относятся къ своимъ избирательнымъ обязанностямъ, чѣмъ большинство мужчинъ. Женщины особенно заинтересовались вопросами о тюремномъ управленіи, о санитарномъ состояніи улицъ, объ общественныхъ увеселеніяхъ онѣ давали своимъ кандидатамъ самыя подробныя инструкціи на этотъ счетъ и своей агитаторской дѣятельностью часто оказывали вліяніе на рѣшенія совѣта графства.
Успѣшная дѣятельность женщинъ на поприщѣ мѣстнаго самоуправленія объяснялась ихъ врагами, и даже частью ихъ друзей, тѣмъ, что разсматриваемые здѣсь вопросы касаются только нѣсколько расширеннаго домашняго хозяйства, что вполнѣ соотвѣтствуетъ способностямъ и дознаніямъ женщинъ, между тѣмъ какъ общіе политическіе вопросы, и въ особенности внѣшняя политика, превосходятъ предѣлъ ихъ пониманія. Соображеніе это не лишено справедливости, но при этомъ забываютъ, что самое обладаніе извѣстнымъ правомъ является лучшимъ воспитательнымъ средствомъ для успѣшнаго пользованія имъ. Умственная ограниченность женщины объясняется тѣмъ, что ее насильственно замыкали въ самый узкій кругъ дѣятельности. Тамъ же, гдѣ ей открывали доступъ къ образованію или къ общественной дѣятельности, она вездѣ доказала, что способна къ развитію, также какъ и мужчина. Въ Англіи кругъ ея дѣятельности постепенно все расширялся, и наконецъ въ 1894 г., при новой реорганизаціи мѣстнаго самоуправленія, женщины получили пассивное избирательное право въ общинные совѣты (Parish-District Councils), и также право быть избираемыми въ попечители бѣдныхъ (Poor-Law Guardians). Это право было предоставлено всѣмъ женщинамъ, не исключая и замужнихъ. На послѣднихъ выборахъ въ попечители бѣдныхъ на эту должность были избраны 835 женщинъ. Во многихъ общинахъ женщины были избраны на должности санитарныхъ инспекторовъ, инспекторовъ техническихъ и сельскохозяйственныхъ школъ, на должности завѣдующихъ домами трудолюбія и врачей въ общественныхъ больницахъ и домахъ для умалишенныхъ. На послѣднихъ выборахъ въ школьные совѣты было избрано 122 женщины. Все это показываетъ, что англійскій народъ очень скоро пріучился выбирать женщинъ на общественныя должности и остался доволенъ ихъ первыми шагами на этомъ поприщѣ.
Въ Ирландіи женщины, являющіяся плательщицами прямыхъ налоговъ, уже съ 1887 г. пользуются активнымъ избирательнымъ правомъ въ городскомъ самоуправленіи, а съ прошлаго (т. е. 1896 г.) года онѣ получили пассивное и активное избирательное право въ попечительства о бѣдныхъ. Въ англійскихъ колоніяхъ Африки, Австраліи и Канады женщины пользуются избирательнымъ правомъ въ городскомъ самоуправленіи на тѣхъ же условіяхъ, какъ въ Англіи.
IV.
По мѣрѣ развитія политической и общественной дѣятельности англійскихъ женщинъ, между ними все рѣзче и рѣзче обозначались политическія разногласія, несмотря на объединяющее всѣхъ ихъ стремленіе къ достиженію избирательныхъ правъ. Чѣмъ глубже онѣ проникнуты своими политическими убѣжденіями — консервативными, или либеральными, или соціалистическими — тѣмъ сильнѣе въ нихъ желаніе бороться за торжество своихъ идей; поэтому онѣ всѣ вмѣстѣ добиваются политическихъ правъ, справедливо считая ихъ однимъ изъ самыхъ могучихъ орудій въ этой борьбѣ. Главныя англійскія партіи находятъ свое отраженіе и въ женскомъ движеніи.
Подъ руководствомъ консерваторовъ возникла такъ-называемая «Прикровъ Лига» (Primrose League), насчитывающая милліонъ членовъ — мужчинъ и женщинъ. Во время выборовъ члены примрозъ-лиги отличаются своей неутомимой, энергической дѣятельностью въ пользу консервативныхъ кандидатовъ; почти никто изъ консервативныхъ членовъ парламента не бываетъ избралъ безъ ихъ содѣйствія. Политическая программа ихъ ограничивается требованіемъ активнаго избирательнаго права для незамужнихъ и овдовѣвшихъ женщинъ.
«Либеральный женскій союзъ» (The Womens Liberal Federation) имѣетъ около 200.000 членовъ, которые проявляютъ такую же дѣятельность при выборахъ либеральныхъ кандидатовъ, какъ члены примрозъ-лиги — при выборахъ консервативныхъ кандидатовъ. Онѣ добиваются предоставленія всѣмъ женщинамъ, какъ незамужнимъ и вдовамъ, такъ и замужнимъ, активнаго избирательнаго права на мѣстныхъ и парламентскихъ выборахъ.
Наконецъ, третья группа — лига освобожденія женщины — (The Woman Franchise League), большинство членовъ которой состоитъ изъ соціалистовъ, высказывается въ этомъ отношеніи еще болѣе рѣшительно, и требуетъ для женщинъ не только активнаго, но и пассивнаго избирательнаго права.
Между этими тремя главными направленіями стоятъ, конечно, еще многочисленныя промежуточныя группы, которыя, смотря по обстоятельствамъ присоединяются то къ тѣмъ, то къ другимъ.
Но какъ только женское избирательное право ставилось на очередь въ парламентѣ, такъ всѣ различныя направленія въ женскомъ движеніи начинали развивать самую энергическую дѣятельность. Послѣ того, какъ въ 1886 г. былъ отклоненъ законопроектъ м-ра Ульдэля, вопросъ о женскомъ избирательномъ правѣ обсуждался въ парламентѣ только въ 1892 г. Консервативный депутатъ сэръ Альбертъ Роллить внесъ въ парламентъ законопроектъ, долженствуюшій предоставить всѣмъ женщинамъ, участвующимъ въ городскихъ выборахъ и въ выборахъ въ совѣты графства активное избирательное право въ парламентъ. Этотъ законопроектъ вполнѣ отвѣчалъ воззрѣніямъ консервативной партіи на женскій вопросъ: въ немъ шіа рѣчь только объ активномъ избирательномъ правѣ, и только для незамужнихъ женщинъ. Обсужденіе его въ парламентѣ вызвало самыя горячія преніи. Съ одной стороны противникомъ законопроекта выступилъ старый, непримиримый противникъ женской эмансипаціи, Гладстонъ, который выпустилъ цѣлую брошюрку съ рѣзкой критикой законопроекта Роллита. Съ другой стороны, противъ него выступила и «Лига для освобожденія женщины», которая обратилась въ парламенту съ петиціей объ отклоненіи этого законопроекта, и, кромѣ, того старалась склонить на свою сторону общественное мнѣніе путемъ печати. Въ парламентѣ представители обѣихъ сторонъ получили слово. Брошюрка Гладстона, въ которой говорилось о распаденіи семьи подъ вліяніемъ женской эмансипаціи, составляла главное содержаніе рѣчей либеральныхъ противниковъ. Одинъ изъ нихъ указалъ на то, что самый фактъ поддержки этого законопроекта со стороны консерваторовъ внушаетъ серьезныя опасенія, такъ какъ они не рѣшились бы высказаться въ пользу такого «прыжка въ неизвѣстность», если бы не были увѣрены въ томъ, что большая часть женщинъ-избирателей настроена консервативно. Съ другой стороны, онъ предупреждалъ также противъ соціалистическихъ увлеченій женщинъ, которыя могутъ оказаться на сторонѣ фабіанцевъ и своими голосами провести въ парламентъ вожаковъ рабочихъ, въ родѣ Бёрнса и Бенъ Тиллета. Противъ законопроекта выступилъ также м-ръ Асквитъ, реформаторъ новѣйшаго фабричнаго законодательства въ Англіи; онъ считалъ лишеніе замужнихъ женщинъ избирательнаго права несовмѣстнымъ съ демократическимъ духомъ современности.
Въ результатѣ голосованія получилось отклоненіе законопроекта 202 голосами противъ 193, т. е. большинствомъ только 9 голосовъ. Изъ консерваторовъ 94 голосовали за законопроектъ, а 82 противъ; изъ либераловъ — 59 за и 86 противъ. Большинство консерваторовъ было, слѣдовательно, на сторонѣ женщинъ. Въ слѣдующемъ же году они опять имѣли возможность доказать свои симпатіи къ женскому движенію. Правительство представило парламенту законопроектъ о новомъ расширеніи избирательныхъ правъ населенія, и виконтъ Вольмеръ внесъ къ нему поправку, въ силу которой эти права должны были распространяться и на женщинъ. Но тутъ дѣло не дошло до голосованія, потому что правительство въ скоромъ времени взяло назадъ свой законопроектъ.
Такимъ образомъ, борьба опять оказалась безплодной и англійскія женщины не добились успѣха ни на одномъ изъ намѣченныхъ путей. Но онѣ не пали духомъ и продолжали работать съ еще большимъ рвеніемъ. Въ теченіе слѣдующихъ двухъ лѣтъ онѣ были заняты собираніемъ подписей для массовой петиціи, которая была подписана женщинами самыхъ различныхъ политическихъ направленій. Эта петиція должна была доказать противникамъ неосновательность ихъ мнѣнія, будто лишь незначительное меньшинство женщинъ заинтересовано въ полученіи политическихъ правъ, и дѣйствительно въ 1895 г., когда петиція была подана въ парламентъ, на ней было ни болѣе, ни менѣе, какъ 257.000 подписей. Въ этой петиціи англійскія женщины, безъ различія партій и направленій, просили у парламента предоставленія женщинамъ политическихъ правъ. Въ то же время въ парламентъ были внесены три законопроекта, довольно точно отражающіе въ себѣ три главнѣйшія направленія въ женскомъ движеніи.
Первый законопроектъ, составленный консерваторомъ мистеромъ Макдона, предоставлялъ женщинамъ активное избирательное право и оставляетъ невыясненнымъ вопросъ о томъ, предоставляется ли это право также и замужнимъ женщинамъ. Второй законопроектъ, принадлежащій либералу м-ру Макъ-Лорену, также ограничивается предоставленіемъ женщинамъ лишь активнаго избирательнаго права, но зато рѣшительно высказывается въ пользу замужнихъ женщинъ. Третій законопроектъ, исходящій отъ сэра Чарльса Дилька, Джона Бёрнса и Кейръ Гарди, требуетъ не только полной политической равноправности женщинъ, но и всеобщаго, равнаго избирательнаго права для всѣхъ совершеннолѣтнихъ гражданъ. Большинство женщинъ стояло за проектъ Макъ-Лорена. Проектъ Дилька поддерживала только небольшая группа передовыхъ женщинъ, объединившаяся подъ знаменемъ «Лиги для освобожденія женщины». Причина численной незначительности этой группы объясняется всей исторіей женскаго движенія въ Англіи. Оно съ самаго начала носило чисто буржуазный характеръ, и женщины рабочаго класса, которыя должны бы были быть наиболѣе заинтересованы въ осуществленій законопроекта Дилька, всегда стояли въ сторонѣ отъ женскаго движенія и относились къ нему безучастно. Въ данномъ случаѣ вина падаетъ, главнымъ образомъ, на рабочую партію, которая, съ своей стороны, мало интересовалась женскимъ вопросомъ и только въ послѣднее время обратила вниманіе на организацію женскихъ рабочихъ союзовъ О политическомъ развитіи работницъ никто не заботился. Члены рабочей партіи, сочувствующіе эмансипаціи, не агитируютъ въ ея пользу въ своей средѣ, а дѣлаются членами уже существующихъ женскихъ политическихъ союзовъ. Такъ же поступаютъ и немногія работницы, интересы которыхъ не ограничиваются узкими чисто-дѣловыми, вопросами.
Всѣ три законопроекта постигла одинаковая судьба: вслѣдствіе распущенія парламента лѣтомъ 1895 г., ни одинъ изъ нихъ не былъ представленъ къ обсужденію. Но проектъ Макъ-Лорена оказалъ практическое дѣйствіе на ирландское законодательство: согласно его предложенію городское избирательное право въ Ирландіи было преобразовано, и женщины получили право голоса въ городскомъ самоуправленіи.
Проектъ Дилька тоже не прошелъ безслѣдно: онъ легъ въ основаніе избирательнаго закона въ англійскихъ южно-австралійскихъ колоніяхъ. Южно-австралійское правительство предоставило всѣмъ совершеннолѣтнимъ мужчинамъ какъ активное, такъ и пассивное избирательное право, а съ 1886 г. прекрасно организованный женскій политическій союзъ, поддерживаемый многими мужчинами, началъ энергичную борьбу за политическую равноправность женщинъ. Въ южно-австралійскій парламентъ было представлено два законопроекта, которые, однако, были отклонены значительнымъ большинствомъ голосовъ вслѣдствіе ихъ консервативнаго характера. Въ 1893 г. правительство представило въ парламентъ законопроектъ, который былъ принятъ обѣими палатами. Законопроектъ этотъ предоставляетъ женщинамъ активное избирательное право при парламентскихъ выборахъ.
Весною слѣдующаго года происходили первые парламентскіе выборы при участіи женщинъ. Одна изъ южно-австралійскихъ газетъ, «The South-Australian Argus», слѣдующимъ образомъ описываетъ эти выборы: «Женщины были всюду и ихъ присутствіе на улицахъ и въ переполненныхъ залахъ, гдѣ происходили выборы, оказывало самое облагораживающее вліяніе на толпу. Никогда еще избирательныя собранія не проходили такъ спокойно, какъ во время послѣднихъ выборовъ, когда женщины первый разъ принимали участіе въ голосованіи… Даже монахини воспользовались своимъ избирательнымъ правомъ, и въ Сѣверной Аделаидѣ можно было наблюдать оригинальную картину — процессію доминиканокъ въ ихъ длинныхъ темныхъ одѣяніяхъ, безмолвно и торжественно подходящихъ къ избирательнымъ урнамъ. Вообще, послѣдніе выборы прошли лучше и спокойнѣе, чѣмъ когда-либо, и многіе думаютъ, что этимъ мы обязаны участію въ нихъ женщинъ».
Выборы эти опровергли распространенное мнѣніе, будто женщины не нуждаются въ избирательномъ правѣ и не станутъ имъ пользоваться, когда оно будетъ имъ даровано: изъ 77.752 мужчинъ подали голоса 51.572, а изъ 59.166 женщинъ своимъ нравомъ голосованія воспользовались 39.312, т. е. процентное отношеніе воздержавшихся отъ голосованія для обоихъ половъ почти одинаковое. Но и еще другое, очень распространенное мнѣніе было опровергнуто ими, а именно, будто дарованіе женщинамъ политическихъ правъ приведетъ къ торжеству реакцію; къ общему удивленію случилось какъ разъ обратное, и на первыхъ выборахъ, въ которыхъ принимали участіе женщины, побѣда осталась на сторонѣ радикальной и въ особенности рабочей партіи. Женщины еще не выставляли своего кандидата на этихъ выборахъ.
Южная Австралія, однако, не занимаетъ, по отношенію къ женскому вопросу, исключительнаго мѣста въ ряду англійскихъ колоній. Еще за годъ передъ тѣмъ, самая демократическая изъ колоній, Новая Зеландія, послѣ 14-лѣтней неутомимой агитаціи женщинъ, предоставила имъ активное избирательное право на выборахъ въ парламентѣ. Первые выборы, происходившіе при участіи женщинъ, дали тѣ же результаты, какъ и выборы въ Австраліи. Изъ 191.661 женщины 90.290 подали свои голоса въ пользу либеральныхъ и соціалистическихъ кандидатовъ. Почти вся выборная агитація находилась въ рукахъ женщинъ и участіе ихъ выразилось, между прочимъ, и въ томъ, что они украшали цвѣтами залы, гдѣ происходили выборы, и угощали избирателей чаемъ. Выборы прошли очень спокойно, нигдѣ не было никакихъ нарушеній порядка, такъ что одинъ изъ чиновниковъ, надзирающій надъ процедурою выборовъ, заявилъ даже, что онъ предпочитаетъ имѣть дѣло со 100 избирателями-женщинами, чѣмъ съ 50 избирателями-мужчинами.
Принимая по вниманіе многолѣтнюю, упорную борьбу женщинъ изъ-за политическихъ правъ, успѣхи ихъ дѣятельности въ мѣстномъ самоуправленіи въ Англіи и на парламентскихъ выборахъ въ англійскимъ колоніяхъ — не говоря уже о сѣверо-американскихъ штатахъ Вайомингѣ, Утахѣ, Колорадо и Идаго, гдѣ женщины обладаютъ, политическими правами, — нельзя не видѣть, что все это движеніе заслуживаетъ самаго глубокаго уваженія, я что оно близится къ достиженію своей цѣли. Въ культурныхъ странахъ старой Европы существуетъ одно препятствіе къ политической равноправности женщинъ, котораго нѣтъ въ австралійскихъ колоніяхъ, а именно — численный перевѣсъ женщинъ надъ мужчинами. Это обстоятельство и доставило главный матеріалъ для возраженій противникамъ женскаго избирательнаго права при обсужденіи этого вопроса въ парламентѣ 3-го февраля этого года. Поводомъ къ преніямъ послужилъ осторожный и умѣренный законопроектъ м-ра Фетфуля Беггса, повторяющій почти слово въ слово законопроектъ Макдона, внесенный въ парламентъ въ 1895 г. Онъ предоставляетъ активное избирательное право на выборахъ въ парламентъ «каждой женщинѣ, самостоятельно владѣющей или нанимающей на свое имя домъ, или квартиру въ городѣ или въ сельской общинѣ». Но такъ какъ англійскій парламентаризмъ несомнѣнно сильно демократизируется теперь и идетъ на встрѣчу введенію всеобщаго равнаго избирательнаго права, то этотъ умѣренный проектъ долженъ былъ встрѣтить большія возраженія и со стороны враговъ, и со стороны друзей. Характерно, что Лабушеръ, одинъ изъ самыхъ рѣшительныхъ противниковъ женскаго избирательнаго права, критиковалъ проектъ Беггса именно съ этой стороны и доказывалъ его несправедливость и нелогичность, потому что онъ не требуетъ для женщинъ равныхъ съ мужчиною политическихъ правъ и, напр., лишаетъ этихъ правъ значительную массу всѣхъ одинокихъ женщинъ, нанимающихъ отдѣльныя комнаты (lodgers); далѣе въ законопроектѣ не упоминается о томъ, распространяется ли это право также и на замужнихъ женщинъ, или нѣтъ… «Если мы дадимъ женщинамъ избирательныя права, то мы должны дать ихъ имъ на тѣхъ же условіяхъ, какъ и мужчинамъ», говорилъ Лабушеръ. Его политическій единомышленникъ, сэръ Вильямъ Гаркуртъ, высказался въ томъ же смыслѣ и прибавилъ къ этому, что принятіе разсматриваемаго законопроекта будетъ имѣть огромныя послѣдствія: «всякому очевидно, что рано или поздно въ Англіи будетъ введено всеобщее избирательное право», которое, конечно, распространится и на женщинъ, и, принимая во вниманіе, что въ Англіи на 1.200.000 женщинъ больше, чѣмъ мужчинъ, онѣ составятъ такое огромное большинство, которое неминуемо захватитъ въ свои руки всѣ государственныя дѣла. Слова Гаркура произвели большое впечатлѣніе на парламентъ и на періодическую печать: враги женскаго движенія тотчасъ же подхватили ихъ, а друзья не съумѣли съ достаточной ясностью и убѣдительностью доказать всю призрачность этого возраженія. Вмѣсто того, чтобы отстаивать принципъ всеобщаго, активнаго и пассивнаго женскаго избирательнаго права, они всячески отстаивали проектъ Беггса. Только одинъ изъ ораторовъ указалъ на то, что предположеніе, будто въ будущемъ всѣ мужчины будутъ стоять на одной сторонѣ, а всѣ женщины на другой — лишено всякаго основанія; но онъ не упомянулъ, что какъ въ настоящемъ, такъ и въ прошломъ, съ того момента, какъ женщины серьезно стали заниматься политическими вопросами, не было, да и не можетъ быть рѣчи объ единой женской партіи; въ женской средѣ уже теперь замѣтна дифференціація, и она, конечно, будетъ обозначаться все рѣзче и рѣзче, когда женщины добьются политическихъ правъ, достиженіе которыхъ и объединяетъ ихъ въ настоящее время. Женщины присоединятся къ различнымъ мужскимъ партіямъ; въ вопросахъ, касающихся женскихъ интересовъ, онѣ будутъ отстаивать свою точку зрѣнія, но во всемъ остальномъ будутъ сливаться съ партіями, являющимися представительницами тѣхъ общественныхъ классовъ, къ которымъ онѣ принадлежать.
Несмотря на ловкую тактику противниковъ и неудачную защиту друзей (характерно, что ни сэръ Чарльзъ Далькъ, ни кто-либо изъ представителей рабочей партіи не выступилъ на защиту проекта, а Джонъ Ббрисъ даже не присутствовалъ на голосованіи), проектъ Беггса былъ принятъ 230 голосами противъ 159, т. е. большинствомъ 71 голоса. За вето голосовали 120 консерваторовъ и 92 либерала. Затѣмъ онъ былъ переданъ на разсмотрѣніе коммиссіи и въ теченіе лѣтнихъ мѣсяцевъ будетъ опять поставленъ на очередь въ парламентѣ. Хотя его поддерживаютъ всѣ женскіе политическіе союзы, и въ ихъ числѣ «Womens Liberal Federation» съ ея 800.000 членовъ, тѣмъ не менѣе, принятіе его парламентомъ все-таки остается очень сомнительнымъ. Сочувствіе лорда Сольсбэри и имена Бальфура, Ритчи, Лекки и Стэнли, стоящихъ на сторонѣ женщинъ, врядъ ли обезоружатъ враговъ, къ которымъ принадлежать нетолько противники женскаго избирательнаго права, но и противники ограничительнаго проекта Беггса.
Черезъ четыре недѣли послѣ того, какъ женское избирательное право разсматривалось въ палатѣ общинъ, оно обсуждалось въ палатѣ лордовъ; виконтъ Темпльтоунъ внесъ на обсужденіе палаты законопроектъ о женскихъ избирательныхъ правахъ, который былъ отвергнутъ уже при первомъ чтеніи, что является печальнымъ предзнаменованіемъ для проекта Беггса: даже въ случаѣ, если онъ будетъ принятъ палатою общинъ, онъ, несомнѣнно, потерпитъ крушеніе въ палатѣ лордовъ.
Но если побѣда 3-го февраля и не будетъ имѣть практическаго значенія, она все-таки знаменуетъ собою крупный шагъ впередъ, и указываетъ на то, что приближается время рѣшенія вопроса о политической равноправности женщинъ.
- ↑ С. С. Stopes: «British Freewomen», London 1894.
- ↑ Намекъ на Кромвеля, во время протектората котораго ея замки укрѣпленія были разрушены. Она потомъ опять всѣ ихъ отстроила.
- ↑ М. Ostrogorski. «La femme au point de vue du droit publique». Ouvrage couronné par la Faculté de droit à Paris, 1892.
- ↑ «The Appeal of one Half of the Human Race, Women, against the Pretensions of the other Half. Men, to retain them in Political, and thence in Civil and Domestic Slvery». Lond., 1835. («Отвѣть половины человѣчества — женщинъ — на. требованія мужчинъ удержать ихъ въ домашнемъ и политическомъ рабствѣ»).
- ↑ Активное избирательное право — право избирать, а пассивное — быть избираемымъ. Пр. перев.
- ↑ Островъ Мэнъ, у сѣверо-восточныхъ береговъ Шотландіи, имѣетъ 54.000 жителей кельтской расы; онъ имѣетъ свою особую конституцію, пользуется правомъ законодательства и находится во владѣніи Англіи, представителемъ которой тамъ является губернаторъ.