125. Удовлетворение просьб об обеспечении исков зависит от мирового судьи; но когда, при самом предъявлении ко взысканию долгового обязательства, совершенного либо засвидетельствованного установленным порядком, или опротестованного векселя, взыскатель требует обеспечения, то мировой судья не вправе отказать ему в том. Если иск основан на договоре найма в сельские работы, заключенном по договорному листу, то мировой судья также не вправе отказать истцу в обеспечении иска при самом его предъявлении. 1912 июня 15 (Собр. Узак. 118) I, ст. 125.
126. Обеспечение исков, предъявляемых у мировых судей, производится по правилам, установленным в Книге II сего Устава (ст. 590—6523). 1864 Ноябр. 20 (41477) ст. 126; 1879 Март. 7 (69374) мн. Гос. Сов., II, А, ст. 7; Б, ст. 1; 1885 Мая 14 (2938).
Подробные правила об обеспечении исков содержатся в ст. 590—6523 устава[1]. Здесь же указаны только самые основные положения этого института процессуального права, почему и мы вынуждены ограничиться приведением лишь тех оснований, коими должны руководствоваться мировые судьи при разрешении просьб об обеспечении.
Что такое обеспечение исков.I. Под обеспечением иска подразумевается принятие судом мер устранения опасности для истца неполучения удовлетворения своей претензии чрез сокрытие или отчуждение ответчиком своего имущества, прежде чем предъявленный к нему иск будет присужден истцу.
Из этого определения следует, что суд вправе обеспечивать только иски и при том уже предъявленные в установленном порядке. Посему, он не вправе принимать меры обеспечения договоров (83 № 74), исков, еще не предъявленных (78 № 269; 79 № 138), или производящихся в других судах или в иных установлениях (67 № 498), а равно и исков, хотя и предъявленных, но признаваемых неподлежащими рассмотрению по неподсудности ли (69 № 563), по преждевременности ли предъявления их (69 № 61) и т. п. Словом, мировой судья не вправе входить в рассмотрение просьбы об обеспечении иска, прежде чем он не будет предъявлен у него (78 № 269; 79 № 188 и др.). А как иск считается предъявленным с момента подачи или заявления исковой просьбы в надлежащем суде (71 № 154), то доколе такого прошения не последовало, — всякую просьбу об обеспечении иска судья должен оставлять без рассмотрения и возникшее по этому производство прекращать.
Исключение из этого общего правила допускается в тех единственно случаях, когда в самом законе сделано дозволение обеспечивать и такие иски, которые еще не предъявлены. Такое дозволение содержится в статьях 652, 659 уст. гр. суд., 1558 зак. гр., 220 полож. о каз. подр., 407 п. 4 уст. суд. торг. и др. Но так как все это исключения из общего правила, то они могут быть применяемы только в случаях, прямо в законе указанных, — никакое распространительное толкование этих статей ни под каким видом не должно иметь места.
Условия допустимости обеспечения: а) необходимость просьбы истца;II. Но не всякий и предъявленный иск может быть обеспечен. Необходимые условия для допустимости обеспечения суть следующие:
Необходима наличность просьбы истца об обеспечении. Если такая просьба не заявлена истцом, — мировой судья не вправе принимать обеспечительные меры.
Просить об обеспечении могут как первоначальный истец, так и встречный, во все время процесса, пока не последует такое решение, которое подлежит обращению к немедленному исполнению, чем устраняется надобность в обеспечении. Следовательно, просьба эта может быть заявлена и в исковом прошении, и вообще при самом предъявлении иска; она может быть подана и впоследствии; может быть заявлена и словесно в заседании по делу, даже после постановления первой инстанцией своего решения, если только оно не обращается к предварительному исполнению (01 № 110). В этих случаях она может быть заявлена и мировому судье, пока дело не отослано еще им в мировой съезд, и съезду, — в апелляции ли, в объяснении на апелляцию ответчика, либо в особом прошении. Просьба, поданная судье до отсылки дела в съезд, должна быть решена самим судьей; разрешению съезда подлежат лишь просьбы, поданные на его имя.
б) оценка иска;III. Иск должен быть оценен определенною денежною суммою (ст. 593). Иски, не подлежащие оценке по своей природе и вообще не оцененные, не могут быть обеспечиваемы. Это потому, что если закон становится на сторону истца, предоставляя ему возможность гарантировать свою претензию, то он не может оставлять без защиты и интересы ответчика, т. е. не может допускать стеснение последнего в праве распоряжаться своим имуществом в мере большей, чем это необходимо для гарантии истца. Если истец имеет к ответчику претензию в 200 р., то ответчик только в этой сумме и должен быть ограничен в праве распоряжения своим имуществом, чего невозможно было бы достигнуть, если бы имущество его подвергалось запрещению в неопределенном размере.
Но и те иски, которые подлежат оценке и оцениваются истцами, далеко не все могут быть обеспечиваемы. Цель обеспечения заключается в том, чтобы не лишить истца возможности получить то, что ему будет присуждено судом. Если же истцу ничего не может быть присуждено, то об обеспечении его иска не может быть и речи, хотя бы иск его и был оценен. Так: истец просит признать за ним право на известное имущество, находящееся у ответчика, или присудить ему убытки или неустойку; такой иск может быть обеспечен. Но если он требует признать договор, заключенный им с ответчиком, недействительным и для него необязательным, или обязать ответчика исполнить договор личного найма, и т. п., но о присуждении ему чего-либо не просит, — обеспечение такого иска не может иметь места (78 № 269).
С другой стороны: иск об убытках, размер коих нельзя определить вперед, предъявляется без цены и вследствие сего не может быть обеспечен; но впоследствии выясняется, что убытки могут быть определены известной суммой. Если по выяснении сего истец заявит просьбу об обеспечении его иска в означенной сумме, — нет основания отказать ему в этой просьбе, коль скоро все другие условия допустимости обеспечения имеются в наличности.
в) указания способа обеспечения.IV. Ходатайствуя об обеспечении, истец должен указать тот способ, коим он намерен обеспечить свой иск. Но он должен указать один или несколько тех способов, которые допускаются законом. Указание на такой способ обеспечения, которого закон не установил, — равносильно неуказанию никакого способа (03 № 76). Законом же допускаются следующие способы: наложение запрещения на недвижимое имение, арест движимого имущества, поручительство и отобрание от ответчика подписки о невыезде из места его жительства или временного нахождения (ст. 602). Последний способ обеспечения допускается тогда лишь, когда иск не обеспечен другими способами (там же). Указание одного из этих способов или даже нескольких необходимо для того, чтобы мировой судья имел возможность сделать надлежащее распоряжение, иначе он не может дать приказа приставу исполнить его распоряжение.
Но одно указание способа обеспечения еще недостаточно, Если истец желает, чтобы иск его был обеспечен наложением запрещения на недвижимое имение ответчика или арестом его движимого имущества, — он должен точно указать, где находится то имение и как называется; в чем заключается движимость, подлежащая аресту (товар, урожай на корню, домашняя обстановка, капиталы, повременные платежи, следующие ответчику от третьих лиц и т. п.), а равно, — где и у кого оно находится. Без такого указания, обеспечение тоже невозможно, ибо для сего приходилось бы налагать запрещение или арест на всякое имущество ответчика, где бы и у кого бы оно ни находилось, а этого наши законы не допускают.
Обеспечение иска поручительством возможно только тогда, когда ответчик предложит суду заменить принятую против него меру обеспечения поручительством, о чем мы скажем ниже; истец же не вправе требовать, чтобы иск его был обеспечен поручительством тех или других лиц.
г) установление достоверности иска.V. Последнее из условий, необходимых для допущения обеспечения, — это установление достоверности иска. Иск, не представляющийся судье достоверным, не подлежит обеспечению.
Разрешение вопроса — представляется ли данный иск достоверным или не представляется, предоставлено усмотрению суда, рассматривающего просьбу об обеспечении (67 № 283; 68 № 728; 73 № 1191). Но некоторые иски сам закон признает достоверными и следовательно устраняет усмотрение суда при разрешении сего вопроса.
Иски, признаваемые законом достоверными, суть иски, основанные на долговых обязательствах, засвидетельствованных установленным порядком, а равно на опротестованных векселях, или на договоре найма на сельские работы, заключенном по договорному листу. По этим искам мировой судья не вправе отказать истцу в просьбе об обеспечении по одному тому, что он не находит данный иск достоверным. Он обязан уважить просьбу истца; вне же этих случаев такой обязанности не лежит на нем, и допущение или недопущение обеспечения зависит от его усмотрения.
Но что значит усмотрение? Есть ли это полный произвол судьи, не подлежащий никакому контролю, или же имеет и свое ограничение? Что это не есть безотчетный произвол, не есть — «хочу обеспечу, хочу нет», — видно из того, что, как будет показано ниже, всякое распоряжение мирового судьи об обеспечении может быть обжаловано в съезд, от которого и будет зависеть, — признать или не признать такое распоряжение правильным, а затем оставить его в силе или изменить. Посему, при разрешении вопроса о достоверности иска, мировой судья должен принимать во внимание все данные, как те, на коих иск основан, так и те, коими он подкрепляется. Если, например, в основание иска полагается хотя и домашний документ, но подписанный именем ответчика, судья не может признать этот иск недостоверным по одному только предположению, что быть может подпись эта недействительна или подложна, ибо возбуждать сомнение в подлинности актов и споры о подлоге в них, вправе лишь стороны, но не судья. Но тем не менее, судья может отказать в обеспечении такого иска на том основании, что по его мнению, необеспечение иска не может лишить истца возможности получить удовлетворение, а обеспечение, непременно стеснит ответчика без всякой нужды. Так: предъявляется иск в ничтожной сумме к лицу несомненно для судьи состоятельному, и требуется обеспечить его наложением ареста на его домашнюю обстановку, когда у него есть всякое другое имущество. Тут мировой судья может усмотреть желание истца не гарантировать себя, а причинить ответчику известную неприятность, и потому судья вправе будет отклонить эту просьбу.
Безусловно вправе судья отказать в просьбе об обеспечении такого иска, который лишен законного основания, как, например, в тех случаях, когда предметом иска является право, очевидно не принадлежащее истцу, но им защищаемое от своего собственного имени. Например: мать требует взыскать с ответчика в ее пользу некоторую сумму за службу ее совершеннолетней дочери, от которой не имеет полномочия на ведение этого дела. На такой иск истица явно не имеет права, хотя он не может быть не принят судьей к рассмотрению по недостатку полномочия; от дочери, ибо он предъявляется не от имени последней, а от имени истицы, которой в таком иске может быть только отказано по существу, но это не прежде, как по вызове ответчика и по рассмотрении дела по существу.
д) установление опасности неполучения удовлетворения.VI. Наконец, мировой судья должен установить возможность неполучения истцом удовлетворения, если иск его не будет, обеспечен. Конечно, в тех случаях, когда закон вменяет судье в обязанность обеспечивать все те иски, которые он, закон, признает достоверными, этого не нужно. Раз закон обязывает судью обеспечивать такие-то иски, судья уже не вправе рассуждать о том, — нужно ли это или не нужно. Но когда разрешение просьб об обеспечении предоставлено усмотрению судьи, установление опасности неполучения удовлетворения необходимо. Нужно не забывать, что принятие всякой меры обеспечения является стеснением прав ответчика, почему без явной в том необходимости не должно быть допускаемо.
Что касается вопроса, как судья может убедиться в том, грозит или не грозит истцу опасность необеспечения его иска, то разрешение его должно быть предоставлено усмотрению судьи, который может принимать во внимание всякие имеющиеся у него данные и сведения о благонадежности и кредитоспособности ответчика.
Время и порядок рассмотрения сих просьб.VII. Засим мы должны разъяснить порядок рассмотрения просьб об обеспечении. Немедленно по поступлении такой просьбы, мировой судья обязан разрешить ее, не вызывая ответчика и не ожидая его объяснения (75 № 633). Но, само собою разумеется, в тех случаях, когда ответчик находится в заседании, ему должно быть предоставлено право представить свое объяснение.
Прежде всего должно быть установлено, — оценен ли иск определенною суммою и указан ли истцом один из тех способов обеспечения, которые допускаются законом, и притом в форме, необходимой для сего. Коль скоро одно из этих условий не соблюдено истцом, обеспечение не может быть допущено, почему, мировой судья, не входя в разрешение вопроса о достоверности иска, должен постановить определение об отказе истцу в его просьбе. Но если иск оценен и способ обеспечения указан, указано то имущество должника, которое подлежит запрещению или аресту, мировой судья должен довольствоваться этим, т. е. он не вправе требовать от истца представления доказательств тому, что, указанное им имущество действительно принадлежит ответчику, или что последнему причитаются какие-либо платежи от третьих лиц, которые по указанию истца обязаны произвести, и т. п. Все споры о праве ответчика на то или другое имущество могут подлежать разрешению судьи тогда лишь, когда они возникнут при исполнении его определения и будут представлены на его рассмотрение в установленном порядке.
Установив, что два означенных условия имеются в наличности, судья должен разрешить вопрос о достоверности иска, по разрешении коего постановляет определение или об оставлении просьбы истца без уважения, или же об удовлетворении ее. В последнем случае в определении должно быть точно указано, — чей иск, к кому именно и в какой сумме обеспечивается, и при том каким способом, т. е. должно быть определительно указано — на какое имение должно быть наложено запрещение, или на какое движимое имущество, из чего состоящее и где находящееся — арест.
Порядок исполнения определений об обеспечении исков.VIII. Исполнение этих определений не всегда одинаково. Если постановлено наложить запрещение на имение ответчика, то мировой судья обязан потребовать от истца внесение установленной платы за напечатание запретительной статьи и, составив таковую, отослать ее старшему нотариусу того окружного суда, в округе коего находится имение, подвергаемое запрещению, соблюдая при этом правила 616 и 617 ст. уст. гр. суд., и приложения к 154 ст. полож. о нот. ч. По каждому имению составляется одна запретительная статья, хотя бы иск, обеспечиваемый запрещением, был основан на нескольких долговых документах (04 № 105).
Для исполнения определения об обеспечении иска арестом движимости или отобранием от ответчика подписки о невыезде, мировой судья должен выдать истцу исполнительный лист с точным прописанием в нем резолюции своего определения, после чего уже не должен вмешиваться в действия пристава по исполнению, пока действия эти не будут обжалованы тою или другою стороною в установленном для сего порядке.
Обжалование сих определений.IX. Стороне, недовольной определением мирового судьи по предмету обеспечения иска, предоставляется двоякий путь домогаться изменения оного в его пользу. Прежде всего она вправе обжаловать это определение путем принесения частной жалобы в мировой съезд.
Истец может подать такую жалобу в том лишь случае, когда ему отказано в просьбе об обеспечении, или когда судья произвольно изменит указанный ему способ обеспечения и притом мерой, ему неуказанной истцом. Что касается ответчика, то он может принести жалобу как на такое определение, коим допущено обеспечение иска, не подлежавшего, по его мнению, обеспечению вовсе, так и на такое, коим принята мера обеспечения, не допускаемая законом или не допускаемая в данном случае.
Третьи лица, у коих находится то имущество, которое подвергается запрещению, не вправе жаловаться на мирового судью, и требовать отмены постановленного им определения, доказывая, что то имущество принадлежит не ответчику, а им. Но когда в исполнение этого определения судебный пристав арестует находящееся у них имущество, они вправе домогаться снятия ареста как путем подачи жалобы мировому судье на действия пристава (см. реш. 07 № 25), так и путем предъявления иска по 1092 ст. уст. (76 № 548). Путем предъявления иска они могут домогаться освобождения от ареста и такого их имущества, которое находилось во время ареста в обладании ответчика[2].
Разрешение жалобы, поданной тою или другою стороною, т. е. истцом или ответчиком, зависит от съезда, которому принадлежат все те права установления как наличности всех требуемых законом условий, так и достоверности иска, кои предоставлены мировому судье. Посему, съезд вправе и отменить определение последнего и изменить его в том или другом направлении.
Но определения съезда по сему предмету не подлежат обжалованию в кассационном порядке (74 № 342; 76 № 404).
Ответчик, против коего приняты меры обеспечения, всегда вправе просить того же судью, которым они допущены, об отмене их, представив доказательства недостоверности предъявленного к нему иска, или же указывая на неподсудность судье этого дела и т. п. Признавая эти указания заслуживающими уважения, мировой судья вправе постановить новое определение об отмене обеспечения, так как при наличности таких доказательств обстоятельства могут быть признаны измерявшимися (75 № 633), что дает судье право отменить и изменить свое собственное определение (891 ст.). Но определение об отмене допущенного обеспечения не подлежит исполнению прежде истечения срока на обжалование его, а если жалоба подана, прежде разрешения ее второй инстанцией.
Замена одного способа обеспечения другим.X. Независимо от сего, ответчику предоставляется еще один путь просить об освобождении его имущества от допущенного ограничения, это — просить о замене одного способа обеспечения другим.
Разрешение таких просьб может последовать не прежде, как по выслушании объяснений истца, для чего он должен быть вызван в заседание с подробным указанием, для чего он вызывается и какую меру предлагает ответчик взамен прежней. Если ответчик подал прошение о замене, то копия его должна быть сообщена истцу.
Если со стороны последнего не будет заявлено спора, то мировой судья не вправе отказать ответчику, за исключением лишь тех случаев, когда предметом иска является право собственности на какое-либо точно определенное имущество, которое, по признании иска правильным, должно быть передано ответчику в натуре и, следовательно, не может быть заменено никаким другим имуществом, ибо в этих случаях никакой другой способ обеспечения, как наложение запрещения или ареста на спорное имущество, законом не допускается (ст. 609).
Далее — мировой судья не вправе, хотя бы истец и возражал, отказать ответчику в его просьбе, когда он представляет достаточную для удовлетворения истца сумму наличными деньгами или билетами государственных кредитных установлений по биржевой цене (ст. 615). Во всех других случаях возражения истца против допустимости замены мировой судья может удовлетворить просьбу ответчика лишь тогда, когда последний докажет: во-1-х, что предлагаемая им мера вполне соответствует прежней, и во-2-х, что оставление в силе прежней меры повело бы к напрасному его стеснению (ст. 614). Само собою разумеется, что разрешение вопроса, — представляются ли доказанными оба эти обстоятельства, зависит от мирового судьи.
Представление ответчиком поручительства за себя.XI. В числе способов обеспечения, которые может предлагать ответчик, требующий замены, закон указывает на поручительство.
Поручительство может быть дано или одним или несколькими лицами, которых ответчик должен указать и представить их судье лично, или же представить их поручную запись, явленную у нотариуса. Вызывать поручителей в свою камеру мировой судья не вправе.
Но в каком бы виде ни представлялось поручительство, истцу принадлежит право требовать, чтобы поручитель актами или свидетелями доказал свою состоятельность.
Раз это доказано, или истец не заявляет сомнения в состоятельности поручителей, мировой судья должен допросить их об их имуществе, доходах, месте жительства, занятиях, промыслах и о том, не принадлежат ли они к лицам, которые, по закону, не могут принимать на себя судебного поручительства, а равно и о том, желают ли они поручиться за ответчика. Какие лица не допускаются законом к поручительству, точно указано в статье 643.
Все эти данные должны быть внесены в протокол, а затем должно быть составлено поручительное обязательство с указанием, кто и в какой мере ручается за ответчика, и притом, дает ли ручательство простое или на срок. Обязательство это должно быть подписано поручителями) после чего оно приобретает силу, одинаковую с поручной записью, явленной у нотариуса (ст. 641—649).
Ответственность поручителя на срок наступает немедленно после предъявления должнику повестки об исполнении и неуплаты им тогда же присужденной с него суммы; бессрочный же поручитель ответствует тогда лишь, когда у должника не окажется средств к удовлетворению истца (ст. 651). Однако, неуплата должником присужденной с него суммы не дает истцу права немедленно требовать взыскания с поручителя. Для обращения взыскания на поручителя он должен быть присужден к этому, а для сего должен быть предъявлен особый иск. Но, коль скоро постановлено решение, подлежащее немедленному исполнению, истец может просить о наложении запрещения или ареста на имущество поручителя (ст. 652), и такую просьбу судья обязан удовлетворить.
127. Мировой судья имеет право, по просьбе истца, потребовать от ответчика, временно пребывающего в мировом участке, чтобы он, в случае обжалования решения, представил залог или поручительство благонадежного местного жителя. 1864 Ноябр. 20 (41477) ст. 127.
128. В случае неисполнения такого требования, мировой судья имеет право наложить арест на движимое имущество ответчика, соразмерно присужденной с него сумме. Там же, ст. 128.
Обеспечение присужденного взыскания.Правилами этих двух статей мировому судье предоставляется право обеспечивать не иски, а взыскания, уже присужденные с таких ответчиков, которые, не имея постоянного жительства в данном участке, временно в нем пребывают. Но в чем состоит цель этих правил? — ведь если, как сказано выше, мировой судья вправе принять обеспечительные меры и по постановлении решения, не подлежащего немедленному исполнению, и если обеспечение возможно только раз, т. е. один иск не может быть обеспечиваем два и более раза, — то для чего понадобились эти два правила? Несомненно, что раз иск обеспечен тем или другим способом, истец не вправе требовать, а судья не вправе удовлетворить его требование о новом обеспечении и притом особым способом. Но дело в том, что истец не всегда имеет возможность, указать имущество такого ответчика, который временно пребывает в участке, где он застигнут иском, вследствие чего иск остается не обеспеченным. Когда же последует решение в пользу истца, следовательно иск его будет представляться сугубо достоверным, то, дабы не лишить его возможности в подобных случаях получить удовлетворение, закон и предоставляет ему право просить судью об истребовании от ответчика представления залога или надежного поручительства, а при непредставлении ни того, ни другого, подвергнуть аресту то имущество ответчика, которое находится при нем, что, конечно, должно составлять уже крайнюю меру.
Таким образом просьба истца об истребовании от ответчика представления залога или поручительства, а при непредставлении ни того, ни другого о наложении ареста на имущество, находящееся при ответчике, может быть удовлетворена мировым судьей лишь при наличности следующих условий: а) когда ответчик привлечен к суду не по месту постоянного своего жительства, а по месту временного пребывания в том участке, где он застигнут иском; б) когда иск прежде не был обеспечен ни одним из указанных способов и в) когда состоялось решение против такого ответчика. Во всех прочих случаях правила рассматриваемых статей не могут быть применяемы.
Само собою разумеется, по поступлении такой просьбы истца, мировой судья обязан вызвать ответчика, предъявить ему заявленное истцом требование и затем, по выслушании объяснений сторон, постановить определение об отказе истцу или об удовлетворении его просьбы. В последнем случае определение это подлежит исполнению на общем основании и может быть обжаловано в мировой съезд.