1281. Как истцу, так и ответчику разрешается просить, не позже дня, назначенного для явки их к мировому судье, о привлечении третьего лица к производящемуся между ними делу, причем они обязаны указать его звание, имя, отчество, фамилию и местожительство и объявить основания, по которым считают его причастным к делу. Если противная сторона не возражает или возражения ее признаны мировым судьею не заслуживающими уважения, то рассмотрение дела отсрочивается, а привлекаемому посылается повестка о вызове к суду.
В случае его явки, к нему применяются все правила о тяжущихся. Если же вызываемый к назначенному сроку не явится и не пришлет письменного объяснения, то делу дается дальнейший ход без его участия. В сем случае тяжущийся, просивший о привлечении, может просить мирового судью об обеспечении своего обратного требования на привлекаемом лице. 1912 Июн. 15 (Собр. узак. 118) II, ст. 1281.
Основания для привлечения 3-х лиц к делу.I. В жизни весьма часто случается то, что поводом к возникновению спора между двумя лицами являются действия какого-нибудь третьего лица. Кто-нибудь переуступает другому такое право, которое или вовсе не принадлежит ему, или которое уже прекратилось и его более нет. В обоих этих случаях приобретатель права может встретить непреодолимое препятствие к осуществлению приобретенного им права, если переуступщик оного не окажет ему надлежащего в том содействия, каковое обстоятельство дает ему и возможность и основание, по крайней мере возвратить себе то, что им уплачено переуступщику, предъявив к нему обратное требование. Так А передает В долговое обязательство, выданное ему С. В требует от С уплаты долга по тому обязательству, а С доказывает, что обязательство это потеряло свою силу потому, что означенный в нем долг уплачен самому А. Если суд признает такое возражение С правильным, то В должен проиграть свой иск к С. Конечно, это не лишит его права предъявить свое обратное требование к А, обвиняя его в том, что он передал ему недействительное обязательство; но А может в свою очередь сделать такое возражение: — почему он не уведомил его о том, что С вздумал оспаривать свою обязанность; если бы он был поставлен в известность об этом, он представил бы доказательства тому, что обязательство то не погашено, а потому он не обязан возвращать полученное от В, который сам виноват в утрате своего права.
Возьмем другой пример: X продал Y свое имение.. По вступлении Y’а во владение этим имением, Z предъявляет к нему иск, доказывая, что это имение принадлежит ему, а не X, который владел им незаконно и не имел права продавать его. Если и тут Y не потребует содействия продавца X, который и в силу самого закона обязан очищать его от всех вступщиков, то он может потерять и имение и то, что уплатил за него продавцу, буде последний докажет, всю неосновательность притязания Z.
Ясное отсюда дело, что в этих и во всех подобных им случаях, каждая из сторон в процессе, т. е. как истец, так и ответчик, могут оказаться в таком положении, что или они должны потерять приобретенное ими право навсегда, или же требовать, чтобы переуступщик оного вступил в дело, принял в нем участие и защитил его. В этом двойной интерес для тяжущегося: или третье лицо, действительно окажет ему существенное содействие и защитит его право, или же, при безуспешности сего, оно само сделается обязанным вознаградить его, не имея более основания для оправдания себя: оно было привлечено к делу и уже не может отговариваться неведением о нем.
Вот это одно основание для тяжущихся требовать в известных случаях привлечения в участию в деле третьих лиц. Но есть и другое.
Случается так: к ответу следует привлечь несколько лиц, а привлекается одно или только некоторые из них. Последствием сего может быть то, что состоявшееся по такому иску решение не будет иметь надлежащей силы, ибо оно будет обязательно для тех, которые были привлечены к ответу, и необязательно для прочих, по требованию коих может быть отменено. Так: сосед обвиняет соседа в том, что он вывел на двор истца окна в стене своего дома, возведенной на меже дворов спорящих. Ответчик заявляет, что дом тот принадлежит не одному ему, а и другому лицу, у которого есть все данные, коими он может доказать, что они вправе были вывести те окна, почему и просит о привлечении к делу его совладельца. Но в этом может быть заинтересован и истец, так как в случае непривлечения совладельца, для последнего решение будет необязательно. Таким образом и в подобных случаях каждая из сторон может быть заинтересована в том; чтобы третье лицо было привлечено к участию в деле.
Итак — есть два основания, по коим тяжущиеся могут требовать привлечения к делу третьих лиц: так называемое право регресса, т. е. сохранение за собою права на предъявление обратного требования, и общность интересов.
Условия, необходимые для допустимости привлечения: а) просьба тяжущегося.II. Но само собою разумеется, что одна наличность того или другого из названных оснований еще недостаточна, чтобы мировой судья мог привлекать к делу всякого, кто по его мнению может или должен быть привлекаем. Нужны другие условия. Прежде всего необходимо, чтобы о привлечении к делу третьего лица была заявлена просьба той или другой из спорящих сторон. Нет такой просьбы — о привлечении и речи быть не может (68 № 879; 72 № 825; 82 № 16 и др.).
Время заявления просьбы.В законе сказано: тяжущийся, ходатайствующий о привлечении третьего лица, должен заявить просьбу о сем «не позже дня, назначенного для явки его к мировому судье». Это правило прежде всего возбуждает такие вопросы:
1) Какой же это срок, — преклюзивный ли, за соблюдением коего обязан следить сам суд, не ожидая указания противной стороны, на пропуск сего срока, или же один из тех пророгационных, признание коего пропущенным может иметь место не прежде, как по указании на то противной стороны? Правительствующий сенат разрешает этот вопрос утвердительно в последней его части. Исходя из того, что срок этот установлен исключительно в интересах тяжущихся, для коих привлечение к делу посторонних лиц всегда может иметь свои неудобства как потому, что чрез это затягивается процесс, а требующий привлечения получает себе пособника, что может вызывать необходимость вести защиту на два фронта, он разъясняет, что без указания противной стороны сам суд не вправе возбуждать вопроса о пропуске рассматриваемого срока (92 № 35).
2) Что подразумевается здесь под днем, назначенным для явки тяжущихся к мировому судье? Очевидно, это день, на который дело назначается к слушанию и тяжущиеся вызываются в камеру судьи для дачи объяснений, ибо никакой иной явки тяжущихся к мировому судье закон не устанавливает. Но здесь следует иметь в виду, что выражение закона — «не позже дня» — следует понимать в том смысле, что рассматриваемая просьба может быть заявлена и в самый этот день. Это явствует и из того, что при производстве дел в мировых установлениях стороны ознакомляются с сущностью исковых требований истца и возражений ответчика только по объяснении их в заседании мирового судьи. Без ознакомления же как с тем, так и с другим ни одна из сторон не может иметь основания для заявления рассматриваемой просьбы: ответчику неизвестно, о чем предъявлен к нему иск, а истцу — в чем заключаются возражения ответчика. Посему каждая из сторон вправе заявить свою просьбу после того, как выслушает объяснения своего противника.
Форма просьбы.Форма просьбы о привлечении не установлена законом. Следовательно, и эта просьба, как и всякая другая, о которой в законе не сделано исключения, может быть излагаема и на письме и на словах, по усмотрению тяжущегося. В последнем случае мировой судья обязан записать ее в протокол.
Ее содержание.Что же касается ее содержания, то относительно сего сделано в законе прямое указание: в ней должно быть означено «звание, имя, отчество, фамилия и местожительство привлекаемого лица, и кроме того, должно быть объяснено основание, по которому проситель считает то третье лицо «причастным к делу».
Это выражение — «причастным к делу» — должно быть понимаемо в смысле указания основания, дающего просителю право требовать привлечения, т. е. должно быть объяснено, — с какою целью требуется привлечение — с целью ли обеспечить себе право обратного требования, с целью ли освободить себя от обязанности ответствовать пред третьим лицом в будущем, или же с целью придать ожидаемому решению силу непоколебимости.
Относительно указания звания, имени и пр. привлекаемого, следует заметить, что все это требуется для того, чтобы не было никакого сомнения в том, кто именно вызывается и чтобы вызов мог быть сделан и доставлен вызываемому. Посему, если это сделано настолько точно, что никаких недоумений быть не может, то несоблюдение сего требования закона с буквальною точностью не должно иметь никакого значения. Так, например: неуказание отчества привлекаемого, когда привлекается лицо, принадлежащее к народности, в которой не принято именовать людей по отчеству, не должно служить основанием к отказу просителю в его ходатайстве.
Разрешение сих просьб: а) при отсутствии возражения.III. В законе изображено: «если противная сторона не возражает или возражения ее признаны мировым судьей не заслуживающими уважения, то рассмотрение дела отсрочивается, а привлекаемому посылается повестка о вызове к суду». Внутренний смысл этого закона тот, что мировой судья вправе отказать тяжущемуся в просьбе о привлечении только в том случае, когда он признает возражение противной стороны заслуживающим уважения. Из этого следует, что, раз одна сторона заявила просьбу о привлечении кого-либо, просьба эта должна быть сообщена другой стороне и от нее истребован отзыв — возражает ли она против этой просьбы или нет. Но как это следует делать?
В тех случаях, когда противная сторона, лично или в лице поверенного находится в заседании, мировой судья не встретит затруднения при разрешении сего вопроса: он должен объявить стороне о воспоследовавшей просьбе. Но как это должно быть сделано, когда противника стороны, требующей привлечения, нет налицо? В этих случаях следует признавать, что никакого возражения нет, и что третье лицо подлежит привлечению. Это явствует из того, что в законе нет ни малейшего намека на то, чтобы отсутствие противной стороны давало бы мировому судье право отсрочить заседание единственно для того, чтобы сообщить отсутствующему о поступившей просьбе и истребовать от него отзыв, а равно нет указания и на то, каким же порядком следует делать то и другое.
Итак, если противная сторона не делает никакого возражения или не находится в заседании, как в случаях, когда ответчик допускает постановление заочного решения, или та или другая сторона заявляет просьбу о разборе дела в их отсутствии, — судья не вправе не привлечь указанное ему третье лицо.
При наличности возражения.IV. Что же может возражать противник требующего привлечения? — Все. — Нельзя упускать из виду, что удовлетворение рассматриваемой просьбы одной стороны всегда должно стеснять другую сторону. Уже одно то, что, как сказано выше, удовлетворением такой просьбы ожидаемое разрешение возникшего спора должно замедлиться, дает противной стороне право представлять всякого рода возражения и о бесцельности и о невозможности привлечения и о том, что ходатайство об этом заявляется с исключительною целью замедлить процесс.
Посему, возражение может касаться более внешней, чем внутренней стороны просьбы; но и против внешней стороны оно может быть также основательно, как и против внутренней. Так, сторона может доказывать несуществование привлекаемого, неподведомственность его русскому суду, как это и было в одном деле, когда требовалось привлечение к делу лица, состоящего в подданстве иностранного государства, не живущего в России и не имеющего здесь недвижимой собственности, а потому совершенно не обязанного подчиняться русским судам (см. 11 № 70). Но в большинстве случаев возражения делаются против внутренней стороны просьбы, т. е. против права тяжущегося требовать привлечения. При заявлении такого возражения судье приходится войти в рассмотрение самого существа тех отношений между привлекающим и привлекаемым, из коих возникает право требовать привлечения. При разрешении сего мировой судья должен иметь в виду следующие руководящие начала:
1) Тяжущийся может просить о привлечении только таких лиц, которые должны являться его пособниками в деле, и потому стать на его сторону. Нельзя просить о привлечении на сторону противную с тем, чтобы привлекаемое лицо заменило последнюю (97 № 1). Так: если ввиду возражения ответчика, истец признает, что он предъявил иск не к тому лицу, то он не вправе требовать привлечения к делу третьего лица с тем, чтобы оно заменило собою первоначально указанного им ответчика (76 № 465; 79 № 4).
2) Нельзя требовать привлечения с тем, чтобы привлекаемый заменил собою привлекающего, как, например: ответчик, защищаясь против предъявленного к нему иска, указывает на то, что иск этот неправильно предъявлен к нему вместо такого-то лица, которое, поэтому, он и просит привлечь к делу, дабы тот заменил его. Такое возражение есть отвод, а не просьба о привлечении, и если оно правильно, суд должен или прекратить дело, или отказать в иске истцу, и уже от последнего будет зависеть предъявить или не предъявить новый иск к тому лицу (ср. 69 № 518; 72 № 391).
3) Нельзя просить о привлечении таких лиц, которые могут возбудить спор против тяжущегося не в силу состоявшегося решения, а на основании каких-либо других отношений, как, например: истец заявляет, что часть той претензии, о которой он предъявил иск, переуступлена им третьему лицу, которое, в случае проигрыша дела, может предъявить к нему иск о возврате уплаченного за уступленную ему часть этой претензии, почему он и просит о привлечении этого лица. Здесь привлечение не может иметь места, так как те отношения, которые истец и третье лицо установили между собою, совершенно чужды ответчику, как чуждо ему и это третье лицо, если оно, приобретя часть претензии е нему, не выступает против него прямо с своим иском.
Словом, можно просить о привлечении только при наличности одного из двух следующих условий: 1) когда у привлекающего есть право регресса к привлекаемому, или 2) когда привлекаемый обязан ответствовать солидарно с привлекающим, хотя бы ни у одного из них не было права регресса к другому. Если то или другое есть в наличности, мировой судья не вправе отказать тяжущемуся в привлечении, хотя бы против этого и возражала противная сторона. Во всех прочих случаях судья обязан удовлетворять такие просьбы только тогда, когда против них нет возражения. В противном случае он обязан оставлять эти просьбы без последствия.
Порядок привлечения.V. Как бы ни была разрешена просьба о привлечении, мировой судья должен постановить особое о сем определение с приведением в нем тех оснований, по которым он пришел к тому или другому выводу. Причем, если просьба тяжущегося оставлена им без уважения, он должен продолжать процесс так, как будто никакой просьбы и не было.
Постановив определение о привлечении, мировой судья отсрочивает заседание, а привлекаемому посылается повестка о вызове его к суду.
Отсрочка заседания.Отсрочка должна заключаться в назначении определенного дня, когда как сторона, так и привлекаемое третье лицо должны явиться для представления своих объяснений. День этот должен быть назначаем с таким расчетом, чтобы привлекаемое третье лицо имело возможность прибыть к вызывающему его мировому судье, для чего, конечно, должно быть принимаемо во внимание расстояние от камеры судьи до местожительства вызываемого. Здесь местожительство привлекаемого, когда оно не находится в участке привлекающего судьи, может возбуждать такой вопрос: может ли быть привлекаемо третье лицо, живущее в другом участке или даже в другом округе, если против этого делается возражение с ссылкою, значит, на неподсудность привлекаемого. Но такая ссылка будет не что иное, как отвод по 1 п. 69 ст., который, поэтому, может быть заявлен не кем иным, как самим привлекаемым, ибо привлечением его к суду, коему он неподсуден, могут быть нарушены только его интересы. Посему, противник стороны, требующей привлечения, не вправе заявлять такого отвода. Но и привлекаемое третье лицо не может заявить сего отвода, так как оно должно являться простым участником в деле, подсудном тому судье, у коего оно возбуждено и производится; подсудность же участников в процессе определяется подсудностью иска.
Итак, где бы третье лицо ни имело места жительства, оно всегда может быть привлечено во всяком другом месте, хотя бы и были заявляемы отводы о неподсудности его данному суду.
Вызов привлекаемого.Привлечение делается посылкою привлекаемому повестки, в которой должно быть с надлежащей подробностью указано, кто вызывается, к участию в каком деле и по требованию которой из тяжущихся сторон. Точное соблюдение сего безусловно необходимо, так как недостаточность сведений может влечь за собою неявку привлекаемого и обвинение судьи в неисполнении своих обязанностей.
Привлеченное третье лицо может явиться и принять участие в деле, может и не явиться. То и другое имеет свои последствия.
Последствия явки привлеченного.VI. Привлеченное к делу третье лицо может вступить в дело и принять в нем участие во всякое время, пока не будет постановлено окончательное решение по делу. Следовательно, вступление его возможно и непосредственно во вторую инстанцию, хотя бы оно было привлечено по определению первой. Даже более того: по разъяснению правительствующего сената, оно вправе подать на состоявшееся решение суда первой степени апелляцию и тогда, когда в первой инстанции оно не принимало никакого участия в деле.
С момента фактического принятия участия в деле, к коему третье лицо привлечено по требованию той или другой стороны, оно делается тяжущеюся стороною и ему принадлежат все те процессуальные права, которые принадлежат стороне, ее привлекшей, и следовательно, пособником которой оно стало в процессе. Но так как третье лицо привлекается не для чего иного как для защиты привлекшего его тяжущегося, то из сего следует, что ему могут принадлежать лишь права на совершение только тех действий, которые необходимы для защиты прав того тяжущегося и которые им не утрачены еще. Посему, все то, что клонится к защите не того права, которое составляет предмет спора между истцом и ответчиком, а равно и все то, что тяжущимся утрачено, третьему лицу уже не должно быть дозволяемо.
На этом основании третье лицо не может требовать, чтобы ему было присуждено что-либо. Оно вправе просить лишь о присуждении привлекшему его тяжущемуся того, о присуждении чего последним предъявлено требование. На этом основании третье лицо не вправе предъявить встречный иск; не вправе заявить такой отвод, срок на заявление коего стороною уже пропущен; не вправе подать отзыв на заочное решение, когда ответчик своевременно не подал его, и т. д. и. т. д.
Но зато, все, что может совершить сам тяжущийся, в защиту своего права, бесспорно принадлежит и его пособнику, который, поэтому, вправе заявлять все те отводы, которые могут быть заявляемы во всяком положении дела и до того стороною не были заявлены и оставлены судом без уважения; вправе предъявлять всякого рода доводы и представлять доказательства, подтверждающие права тяжущегося; вправе присутствовать при всех судебных действиях, давать словесные объяснения, приносить всякого рода жалобы и отзывы и пр.
Последствия его неявки.VII. Неявившееся по вызову третье лицо не подвергается за неявку никаким репрессиям. Одно, что мировой судья может сделать против него — это обеспечить обратное к нему требование стороны, по истребованию которой оно привлечено к делу, но и то лишь при наличности следующих условий: 1) чтобы основанием для привлечения было право стороны на предъявление такого требования, и 2) чтобы сторона заявила просьбу об обеспечении. Если нет хоть одного из этих двух условий, — об обеспечении не может быть и речи. Не может быть, поэтому, обеспечено такое требование стороны к неявившемуся третьему лицу, которое не вытекает из права регресса, как, например: истец просил привлечь на его сторону такое-то третье лицо, которому он переуступил часть той претензии, о коей предъявлен иск к ответчику. Ответчик не возражал против этой просьбы, а мировой судья, руководствуясь точным смыслом разбираемой статьи, постановил привлечь указанное ему третье лицо. Если теперь это лицо не является, истец не вправе просить об обеспечении его требования к этому лицу, а судья не вправе допустить обеспечение, так как в этом случае у истца нет никакого обратного требования. Точно также не может быть допущено обеспечение такого требования: продавец имения был привлечен к делу покупщиком, к коему прежний собственник предъявил иск о праве на то имение. Ввиду неявки его покупщик, т. е. ответчик по делу, просил обеспечить его будущий к продавцу иск о следующих от него деньгах за службу. Такого рода требование, очевидно, не есть то, что подразумевается под обратным требованием, и потому до предъявления его в установленном порядке, об обеспечении его не может быть и речи.
Иному разрешению подлежал бы вопрос об обеспечении требования ответчика к продавцу о возврате той суммы, которую он уплатил за имение, ныне отбираемое от него. Это требование не может не почитаться обратным, ибо вытекает непосредственно из тех отношений, в которые продавец поставил покупщика к прежнему собственнику имения, продав ему таковое, не имея на то права. Здесь это требование заключается именно в повороте того, что третьему лицу, было уплачено.
Но так как, что разумеется само собою, тяжущийся может иметь право на предъявление к третьему лицу обратного требования тогда только, когда он будет обвинен в иске, т. е. когда ему будет отказано в нем или когда он будет присужден к отобранию от него полученного им от третьего лица, то доколе не последует решения против тяжущегося, требовавшего привлечения, мировой судья не вправе постановить определение об обеспечении, хотя тяжущемуся никто не препятствует заявить об этом свою просьбу и ранее — «на случай обвинения его в иске».
1282. Третье лицо, интересы которого могут потерпеть ущерб от решения дела в пользу одной из сторон, по просьбе его может быть допущено во все время производства дела у мирового судьи к участию в деле совокупно с истцом или ответчиком, о чем извещаются стороны. Там же, II ст. 1262.
Добровольное вступление 3-го лица.I. Дозволение тяжущимся требовать в известных случаях привлечения к участию в деле третьих лиц имеет в своем основании не что иное, как необходимость предоставления тяжущимся возможности охранения их прав, когда таковые подвергаются спору, поводом к коему являются действия привлекаемого лица. Но весьма нередко между двумя лицами возникает такой спор, разрешение коего в известном направлении может касаться интересов третьих лиц, в деле не участвующих. Простая справедливость требует, чтобы и этим лицам была предоставлена возможность защищать свои интересы посредством вступления их в чужой процесс и принятия в нем участия. Это обстоятельство и послужило законодателю основанием для дозволения каждому заинтересованному в чужом процессе просить суд о разрешении им вступать в производящееся уже у него дело с целью принять в нем участие для защиты своих прав и интересов.
Такое вступление третьего лица в чужой процесс по собственному почину вступщика называется добровольным, тогда как вступление в чужое дело вследствие требования тяжущегося называется понудительным. Различие между тем и другим, как это следует из только что сказанного и в объяснениях на предшествующую (1281) статью, заключается в том, что понудительное вступление делается с целью прежде всего для защиты интересов того или другого из спорящих между собою, а добровольное — главным образом и прежде всего для защиты собственных прав и интересов вступщика.
Его виды.II. Но защита гражданских прав может проявляться двояко: или путем предъявления иска к тому или тем, кто, по мнению истца, нарушает его права, или же путем представления прямого возражения против тех, кто начал оспаривать право, подлежащее со стороны третьего лица защите. Так: два лица спорят о праве на какое-либо определенное имущество, а третье лицо находит, что это имущество принадлежит не кому-либо из спорящих, а ему, и, вот для защиты своего права на то имущество ему не остается ничего иного, как предъявить к тому или другому из спорящих или к обоим вместе иск о признании того имущества его собственностью. Если же третье лицо усматривает, что вследствие спора между двумя лицами ему придется ответствовать пред которым-либо из них, то, коль скоро он не привлекается к делу этим последним, он имеет несомненный интерес вступить в дело и оказать помощь тому из спорящих, который, в случае проигрыша дела, может предъявить к нему обратное требование.
Таким образом есть два вида добровольного вступления — самостоятельное или главное и дополнительное. При главном вступлении вступщик должен предъявить самостоятельный иск к истцу или ответчику, либо к обоим вместе, а при дополнительном вся роль его должна ограничиться, пособничеством той или другой стороне в процессе производящегося уже в суде дела.
Но самостоятельное вступление допускается только в общих судебных местах (ст. 665). Для мировых установлений правило это признано излишним ввиду незначительности подведомых им дел. Посему, здесь вступление может быть только дополнительное: только в качестве пособника той или другой стороны третье лицо может быть допущено к участию в чужом деле. Если же этого недостаточно для него, то ему не остается ничего более, как предъявить свой иск отдельно и просить об обеспечении его.
Вступление во 2-ой инстанции.III. Далее: защита интересов каждого возможна как в первой, так и во второй инстанциях, — спрашивается: допустимо ли вступление во второй инстанции? Нет сомнения, что раз третье лицо вступило в дело при производстве в первой инстанции, оно сделалось участвующим в нем и потому, как и всякое участвующее в деле лицо, не может не иметь права продолжать свое участие и при переходе дела во вторую степень суда. Но допустимо ли вступление непосредственно во второй инстанции?
Этот вопрос вызывается тем, что в разбираемой статье говорится о праве третьего лица на вступление в дело только при производстве его у мирового судьи: «третье лицо… может быть допущено во все время производства дела у мирового судьи»; — о том же, что оно может быть допущено и во второй инстанции, об этом в разбираемой статье ничего не сказано, — как же следует понимать это молчание? Для разрешения этого вопроса следует заметить, что правило об интервенции, т. е. о привлечении третьих лиц к делу и о вступлении их не были включены в I книгу устава, почему мировые установления, основываясь на правиле 80 ст., руководствовались законоположениями II книги, по правилам которой добровольное вступление вспомогательное допускается как в первой, так и во второй инстанциях. Вследствие чего вступление допускалось и в мировых съездах. Включение во II книгу ст. 1282 и 1283 указывает на то, что мировые установления должны руководствоваться только правилами этих двух статей. А так как в них не содержится дозволения третьим лицам вступать в дело во второй инстанции, то такого права они и не имеют; вследствие чего мировые съезды не вправе допускать такое вступление. Правильность этого вывода подтверждается и тем, что по первоначальному проекту о местном суде, выработанному в министерстве юстиции, третьему лицу предоставлялось просить о допущении его к принятию участия в деле не позже дня, назначенного на явку сторон. Но эта излишняя строгость изменена государственною думою, постановившею правило, по которому третьи лица могут просить о дозволении им вступить в дело во все время, пока оно находится в производстве у мирового судьи.
Время вступления.IV. Это означает, что добровольное вступление третьего лица в дело допускается во все время производства дела у мирового судьи, т. е. пока им не постановлено решения по спору между истцом и ответчиком. Следовательно, коль скоро решение постановлено, ходатайство третьего лица о вступлении уже не может быть уважено и должно быть оставляемо без последствия именно ввиду несвоевременности заявления оного. Правительствующий сенат признает возможным допускать вступление до постановления решения даже после того, как состязание сторон прекращено (73 № 718).
Нельзя, однако, не заметить, что постановление заочного решения может служить основанием для непринятия просьбы третьего лица тогда только, когда вместе с сим решением не прекращается самое производство у мирового судьи, т. е. если не будет подан отзыв, по коему дело должно быть рассмотрено вновь. В противном случае, вступление третьего лица всегда возможно, ибо, по буквальному смыслу закона, оно допускается во все время производства у мирового судьи.
С утратой третьим лицом права на вступление, право на защиту вообще его интересов не утрачивается окончательно. Ему ничто не препятствует предъявить в установленном порядке иск к тому из тяжущихся, которым, по его мнению, нарушаются его права. Просить же об отмене решения, нарушающего его права, как это допускалось прежде и ныне допускается в общих судебных местах (70 № 1330; 73 № 1721; 76 № 264 и др.), теперь не дозволяется.
Порядок вступления.V. Что касается порядка вступления третьего лица в дело, то оно может быть допускаемо не иначе, так по рассмотрении поданной третьим лицом просьбы о сем, и так как особой формы для этих просьб не установлено, то они, как и всякие другие могут быть подаваемы и на письме и на словах. Требуется только одно, чтобы они были оплачены судебною пошлиною, размер которой должен быть определяем по правилу 2002 ст. устава.
Порядок принятия просьб.VI. Относительно порядка принятия просьб следует заметить, что никакие недостатки в поданном прошении не должны служить основанием для отсрочки рассмотрения главного иска до исправления этих недостатков, хотя с другой стороны обнаружение недостатков, исправление коих всегда возможно, обязывает мирового судью потребовать от просителя исправления сих недостатков, если чрез это будет достигнута желаемая третьим лицом цель. Так: ходатайствуя о допущении к участию в деле, третье лицо не представляет установленной пошлины. Во всех других случаях, такой дефект обязывает мирового судью оставить прошение без движения и уведомить просителя о необходимости представления неприложенной пошлины в течение семи дней (542 ст.). Но здесь такое распоряжение может иметь смысл в тех лишь случаях, когда очевидно, что до истечения сего срока первоначальный иск не будет разрешен. Если же отсрочка постановления решения не вызывается обстоятельствами дела и оно должно быть разрешено немедленно, или по крайней мере до истечения того периода времени, пока третье лицо представит судебную пошлину, требование представления ее уже бесцельно: недостатки в просьбе о вступлении не служат, как сказано выше, основанием для отсрочки разрешения дела, а до момента разрешения его недостатки эти не могут быть исправлены, — судье не остается ничего более, как постановить определение об оставлении прошения о вступлении без последствия за несвоевременностью подачи его. Поясним все это примерами:
а) Третье лицо ходатайствует о допущении его к делу по иску о восстановлении нарушенного владения; просьба эта подается в такое время, когда судья должен постановить определение о вызове и допросе свидетелей, указанных тою или другою стороною, или о производстве местного осмотра и вообще о производстве поверки доказательств, для чего требуется время более продолжительное, чем то, в которое пошлины могут быть представлены. При таких обстоятельствах для судьи нет основания с места отказать просителю в его просьбе, и он должен оставить эту просьбу без движения.
б) В таком же иске третье лицо подает просьбу в день или накануне дня заседания, назначенного для выслушания только объяснений сторон и постановления решения на основании доказательств уже проверенных судьей, — просьба эта должна быть оставлена без последствия по невозможности ни отсрочить заседания ни исправить немедленно обнаруженные недостатки.
В основание всего этого полагаются следующие соображения: вступление третьего лица в чужое дело допускается в его, третьего лица, интересах: для тяжущихся, по крайней мере одного из них, вмешательство постороннего в их процесс всегда может представляться невыгодным по многим причинам, а в том числе и потому, что вступление должно замедлить ход начавшегося дела. Вот, ограждая интересы третьих лиц, закон не мог оставить без надлежащего ограждения интересов и тяжущихся. С этою последнею целью установлено особое правило, на основании коего в общих судебных местах для допущения вступления необходимо, чтобы вступщик, при самой подаче прошения, находился налицо или прислал за себя поверенного (ст. 662), т. е. чтобы он или поверенный его находился в той местности, где находится и суд, иначе, при отдаленности его места жительства, замедление процесса неизбежно. Но это правило постановлено для общих судебных мест; в первой книге оно не повторено и для мирового суда установлены особые правила, коими только этот суд и должен руководствоваться. Посему, ни мировой судья, ни мировой съезд не могут не принять прошения, присланного откуда-нибудь третьим лицом по почте, но только тогда, когда ему немедленно может быть дано движение.
Уведомление сторон.VII. Допустим, что прошение подано своевременно и все к нему приложения, требуемые законом, представлены, — что же должно быть сделано судом для дачи ему надлежащего движения и в чем должно состоять таковое? Об этом скажем несколько ниже, в объяснение 1283 статьи; в настоящей же статье говорится только об обязанности судьи извещать стороны… Но о чем? В этом отношении разбираемая статья редактирована с обычной исправителям уставов Императора Александра II небрежностью. В ней сказано: «третье лицо, интересы которого могут потерпеть ущерб от решения дела в пользу одной из сторон, по просьбе его, может быть допущено во все время производства дела у мирового судьи к участию в деле совокупно с истцом или с ответчиком, о чем извещаются стороны». О чем же это стороны извещаются? О том ли, что третье лицо может принять участие в их деле, о том ли, что оно просит о допущении его к этому участию, или же о том, что оно уже допущено судом, и кто именно должен извещать его о том, другом или третьем?
Само собою разумеется, что здесь идет речь об извещении не о том, что «третье лицо может быть допущено», если будет просить об этом, так как о возможности такого допущения известно каждому из буквы закона; ниже (см. объяснен. к 1283 ст.) мы увидим, что стороны не лишены права возражать против такого ходатайства и мировой судья не может не принимать во внимание их возражений, последствием принятия коих может быть оставление ходатайства третьего лица без последствия. Но для того, чтобы стороны могли представить свои возражения, необходимо, чтобы они были поставлены в известность о поступившем ходатайстве, откуда и следует: мировой судья обязан уведомлять стороны о поступлении к нему просьбы третьего лица, ходатайствующего о дозволении принять участие в деле.
Что касается вопроса о порядке извещения сторон, то на этом нам нет надобности останавливаться долго: наличным тяжущимся это может быть объявлено лично судьей, отсутствующим посланы повестки.
1283. Удовлетворение просьб, означенных в статьях 1281 и 1282, зависит от мирового судьи, определения которого по сему предмету не подлежат обжалованию отдельно от апелляции. Допущенное к участию в деле, согласно статье 1282, третье лицо пользуется правами тяжущейся стороны. Там же, II, ст. 1283.
Разрешение просьб о допустимости вступления.I. Разрешение вопроса о допустимости или недопустимости вступления закон предоставляет усмотрению судьи, и притом почти бесконтрольному, граничащему с полным произволом. Действительно: обжаловать определение по сему предмету дозволено только вместе с апелляцией. Кто же может подавать апелляции? — только тяжущиеся стороны. Третье лицо, не принимавшее участия в деле, не может приносить апелляции, так как это было бы не что иное, как требование о допущении его к делу непосредственно в мировом съезде, а этого, по правилу предыдущей статьи, оно не имеет права делать. Итак, если мировой судья не пожелает дозволить третьему лицу принять участие в данном деле и ни одна из сторон не заинтересована в этом, третьему лицу остается только подчиниться произволу судьи, несмотря на то, что правила о добровольном вступлении постановлены именно с целью ограждения прав третьих лиц.
Необъяснимо такое противоречие, но оно бесспорно, и благодаря ему, интересы третьих лиц во многих случаях должны оставаться без надлежащей защиты, если мировой судья не проникнут убеждением о нравственном долге руководствоваться в подобных случаях не собственным произволом, а внутренним смыслом закона и идеей высшей справедливости.
Основания для сего.II. Предположим же, что мировой судья вполне добросовестно относится к своим обязанностям и желает разрешить предложенный ему вопрос вполне согласно с разумом закона и с чувством справедливости, — чем же он должен руководствоваться при этом?
Для разрешения сего вопроса должна быть принята во внимание та цель закона, в видах достижения которой допускается добровольная интервенция (см. I объясн. к 1282 ст.) — ограждение интересов третьего лица: «третье лицо, интересы которого могут потерпеть ущерб от решения дела в пользу одной из сторон, может, по просьбе его быть допущено…» сказано в 1282 ст. Таким образом, — для разрешения вопроса — следует или не следует дозволить третьему лицу вступить в чужое дело, мировой судья должен выяснить, — действительно ли интересам просителя грозит какая-либо опасность, или таковые нисколько не зависят от решения дела в ту или другую сторону. При утвердительном ответе на первую часть этого вопроса, мировой судья не вправе не уважить ходатайства просителя, тогда как при таком же ответе на вторую половину того же вопроса — он не вправе уважить это ходатайство.
Наличность интереса третьего лица.III. В каких же случаях следует и в каких не следует признавать, что интересы третьего лица могут потерпеть ущерб? Для правильного разрешения этого вопроса надо заметить, что закон говорит об ущербе интересам третьего лица, а не об ущербе его праву чрез полную утрату оного. Третье лицо в случаях весьма редких может навсегда окончательно утратить свое право вследствие непринятия им участия, в данном деле. Судебное решение обязательно лишь для лиц, принимавших участие в том деле, по которому оно постановлено, а для всех посторонних оно не имеет никакого значения, и каждый, чье право им нарушается, навсегда утрачивает всякую возможность защитить его. Он может или не допустить исполнения того решения, если это в его власти, или же предъявить иск о восстановлении его права, нарушенного судебным решением. Так, суд постановил: признать за истцом право на такое-то имущество, отобрать последнее от ответчика и передать его истцу; но имущество это находится во владении третьего лица, которое заявляет на него свои собственные права, — как же, спрашивается, привести то решение в исполнение в его буквальном смысле? — Присужден к возврату имущества ответчик, а не владелец, против которого, поэтому, не могут быть приняты какие-либо понудительные меры. Единственно, что здесь возможно, это предъявление нового иска к третьему лицу о праве на то имущество.
Или: иск об обязании ответчика снести строения с земли истца. Строения же эти находятся в такой неразрывной связи со строениями третьего лица, что разрушение первых неминуемо повлечет за собою разрушение последних, чем, несомненно, будет нарушено право третьего лица. Но третье лицо и здесь не лишено возможности защитить свои права путем предъявления иска к истцу или ответчику о сохранении прежнего состояния, если у него есть для этого надлежащие основания.
Однако, как в том и другом случаях, третьему лицу приходится прибегать к содействию суда для защиты его прав и фигурировать на суде в качестве или ответчика или истца. Уже одно это, не говоря о возможности проигрыша дела, не может не почитаться нарушением его интересов, дающим ему законное право домогаться устранения грозящих ему опасностей чрез вступление в возникший между двумя другими лицами процесс совокупно с тою или другою стороною для совместной защиты их общих интересов.
Вот именно эти основания и должны быть в виду мирового судьи при разрешении просьбы третьего лица о дозволении ему принять участие в данном деле. А так как закон предоставляет усмотрению судьи разрешение подобных просьб, то, хотя бы и ни одна из сторон не спорила, против ходатайства третьего лица, он всегда вправе сам возбудить вопрос о наличности у просителя рассматриваемого интереса, а тем более он обязан сделать это, когда которая-либо из сторон оспаривает право просителя на вступление его в их дело.
Данные для установления сего.IV. Итак, для признания за третьим лицом права на вступление в чужой процесс прежде всего необходимо установление наличности у просителя интереса в деле в том смысле, как это указано в предыдущем объяснении, для чего третье лицо обязано в своей просьбе изложить с надлежащей подробностью те основания, которые дают ему право ходатайствовать о разрешении вступления, а в известных случаях представить и надлежащие доказательства, без чего мировой судья будет иметь законное основание оставить без уважения такое ходатайство, как ни на чем не основанное.
Независимо от сего в просьбе третьего лица должно быть указано — на которую из двух тяжущихся сторон оно вступает. Это необходимо ввиду того, что при дополнительном вступлении вступщик должен явиться только пособником того или другого из тяжущихся, сообразно чему и должны определяться его процессуальные права. Посему, если это в просьбе не указано с надлежащею точностью, мировой судья будет иметь полное право оставить эту просьбу без уважения, не входя в рассмотрение самого права на вступление.
Обжалование определений по сему предмету.V. Удовлетворение просьб, как о привлечении третьего лица, так и о дозволении последнему вступить в чужой процесс, зависит, как сказано в разбираемой статье, от мирового судьи, «определения которого не подлежат обжалованию отдельно от апелляции». Из этого правила прежде всего следует, что как бы мировой судья ни разрешил заявленную ему просьбу — тяжущегося ли, ходатайствующего о привлечении кого-либо к делу, или третьего лица, просящего дозволить ему вступить в чужое дело, он тут же должен постановить о том свое определение, изложив в нем те основания, по коим он уважил или не уважил заявленную ему просьбу, иначе правильность его распоряжения не может быть проверена съездом в случае обжалования сего определения.
Кто может жаловаться.Кто же может жаловаться на такие определения?
Не может быть сомнения в том, что на эти определения могут приносить жалобы каждая из сторон, находящая, что уважением просьбы или оставлением ее без рассмотрения нарушаются ее права. Действительно, сторона, ходатайствующая о привлечении, может иметь законное основание быть недовольной отказом в ее просьбе, а противная сторона — наоборот — удовлетворением просьбы. Дозволение третьему лицу вступить в дело, всегда может нарушать права стороны противной той, пособником которой третье лицо допущено, а недозволение может служить поводом к неудовольствию той стороны, в пособники которой третье лицо желало вступить. Наконец, и для стороны противной той, в пособники которой третье лицо желало вступить, может быть известный интерес от вступления, каковой может оказаться нарушенным, если вступление не будет допущено. Словом, каждая из сторон, находя определение, коим разрешается вопрос об интервенции, как понудительной, так и добровольной, в чем-либо нарушающим ее права или интересы, всегда может обжаловать оное.
А могут ли жаловаться третьи лица, и если могут, то в каких случаях и когда?
Отказом третьему лицу в просьбе о дозволении вступить в дело, очевидно, интересы третьего лица могут быть нарушены, но, как и было уже сказано выше, оно не может жаловаться. Частной жалобы оно не может подать ввиду прямого смысла разбираемого закона, а подать апелляцию оно не вправе, так как это было бы не что иное, как просьба о дозволении принять участие в деле уже во второй инстанции, а это не дозволяется правилом 1282 статьи.
Таким образом третье лицо, не допущенное к делу в первой инстанции, может защищать свои права только особым иском, когда состоявшимся по делу решением будут нарушены его права.
Что касается привлекаемого к делу третьего лица тяжущимся, то, раз просьба о привлечении уважена, третьему лицу не может не принадлежать право подать апелляцию на решение мирового судьи и в ней доказывать неправильность его привлечения. Такое право не может не принадлежать ему, ибо всякое привлечение создает для привлекаемого известные невыгодные последствия, которые, конечно, будут устранены, раз мировой съезд отменит определение судьи о привлечении.
Последствия обжалования.VI. Обращаясь теперь к выяснению тех последствий, которые могут влечь за собою обжалование определений о привлечении третьих лиц и о дозволении им принять участие в деле, мы должны заметить, что только отменой обжалованного определения могут создаваться последствия, имеющие значение в дальнейшем движении дела в мировом съезде. Оставление жалобы без последствия влечет за собою одно — сохранение того положения как в отношении тяжущихся, так и в отношении третьего лица, которое установилось при производстве дела у мирового судьи, т. е. или третье лицо продолжает быть участником в деле, если оно было допущено к нему, или остается таким же посторонним лицом, каким оно было при производстве дела в первой инстанции.
Последствия отмены определения, т. е. признания жалобы заслуживающей уважения, неодинаковы на все случаи. По определению мирового судьи третье лицо привлечено к делу или ему дозволено принять участие в нем и оно приняло таковое. Отмена этого определения должна влечь за собою прежде всего устранение вступщика от дальнейшего участия в производстве, и, что особенно важно, устранение из дела всего, что третьим лицом внесено в процесс, и что сделано судьей по его требованию. Нельзя не признать, что все это может создавать большую путаницу, выход из которой может оказаться крайне затруднительным. Как, например, выяснить, что именно сделано по требованию вступщика и положено в основание обжалованного решения? Дать какие-либо указания на этот предмет не представляется никакой возможности. и нельзя поэтому не пожалеть, что в I книгу устава не введено правило 664 статьи, по силе которой как дозволение, так и недозволение третьему лицу принять участие в деле могло быть обжаловано отдельно от апелляции и даже более того — только отдельно от апелляции могло быть обжаловано, вследствие чего, — раз оно было обжаловано своевременно, и жалоба уважена — вопрос исчерпывался и для повторения его при рассмотрении дела в апелляционном порядке уже не могло иметь места. Редакторы этих новых статей старались, как видно, включить в I книгу устава правила о интервенции с такими ограничениями, которые, по их мнению, должны содействовать ускорению гражданского процесса в мировом суде, но, кажется, излишне поусердствовали.
Иные, само собою разумеется, последствия должна влечь за собою отмена определения мирового судьи об отказе как тяжущемуся в просьбе о привлечении третьего лица, так и третьему лицу в просьбе о дозволении. В первом случае мировой съезд должен сделать распоряжение о привлечении, а во втором — дозволить третьему лицу принять участие в деле, после чего третье лицо, если оно вступит в дело, должно почитаться участвующим в деле и ему должны принадлежать все права участника (см. следующее объясн.). Но будут ли вполне восстановлены права вступщика неправильно не допущенного к делу мировым судьей? — Ясное дело, что нет. Все то, что третье лицо могло сделать при производстве дела в первой инстанции, оно уже не может сделать во второй, если на это пропущены установленные сроки. Вся сумма его прав должна ограничиться теми действиями, которые закон дозволяет тяжущимся совершать, во второй инстанции. Нельзя, поэтому еще раз не указать на ту непредусмотрительность и непоследовательность, с которыми редактированы правила этих статей: вводятся в закон правила, имеющие целью оградить интересы третьих лиц, но таковых не ограждающие в надлежащей мере.
Права вступщика.VIII. Что касается процессуальных прав вступщика, то они ни в чем не отличаются от прав привлеченного к делу третьего лица (VI объяснен. к 1281 ст.). Как привлеченный, вступив в дело, делается пособником тяжущегося, его привлекшего, так и добровольно вступивший в дело делается пособником того тяжущегося, на сторону которого он вступил.