НЭС/Обвинение

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Перейти к навигации Перейти к поиску

Обвинение
Новый энциклопедический словарь
Brockhaus Lexikon.jpg Словник: Ньюфаундленд — Отто. Источник: т. 29: Ньюфаундленд — Отто (1916), стлб. 53—56 ( скан ) • Другие источники: ЭСБЕ
 Википроекты: Wikipedia-logo.png Википедия


Обвинение — обращенное к судебной власти требование управомоченного на то лица о привлечении определенного лица (обвиняемого) к уголовной ответственности за преступное деяние. О. сходно с гражданским иском, с которым оно сливалось в те времена, когда преступление рассматривалось как частное дело потерпевшего или его близких, наказание имело частно-правовый характер удовлетворения этих лиц, и порядок суда для уголовных и гражданских дел был один и тот же. С изменением взгляда на преступление и наказание, когда носителем (субъектом) права наказания стало государство, и преступление приобрело значение деяния вредного или опасного для интересов не только непосредственно задетого им лица, но и для всего общества, преследование уголовных посягательств получило иной характер. Первоначально оно вылилось в форму розыска, следствия; для начала дела не нужно было иска или требования, а на судебные органы возлагалась обязанность открывать следственные действия по доносу, извету, на основании дошедших сведений. С возвращением к обвинительному процессу (см.), первоначально во Франции, в эпоху великой революции, а с середины XIX в. и в остальных государствах Европы (в Англии этот тип процесса сохранился с древних времен), О. снова приобретает значение, но в иной форме: субъектом О. становится государство, в лице особых органов — прокуратуры; частные лица (потерпевшие от преступления) сохраняют роль обвинителей только в виде исключения; по маловажным делам функция О. исполняется полицейскими органами (у нас — по делам, подсудным единоличному суду: судьям мировым и т. п.). Таким образом, в отличие от древнего периода, О. имеет публичный характер, осуществляется в интересах государства, но по форме все же сближается с иском, так как орган О. не совпадает с органом, решающим дело, — судом, функция которого ограничивается определением, подтвердилось ли О., и какие вытекают отсюда последствия для обвиняемого. Такой характер О. имеет, однако, только в последней стадии уголовного процесса, с момента окончательной его формулировки и предъявления суду; предварительная стадия процесса — дознание, предварительное следствие — направлена на установление преступного события и лица в нем виновного. Если и в этом периоде есть момент привлечения заподозренного в качестве обвиняемого, то О. еще может в результате дальнейшего исследования или измениться, или быть прекращенным до суда. Публичная природа О. выражается и в невозможности для сторон свободно распоряжаться О. (см. Обвинительный процесс). Содержанием О. служит установление виновности определенного лица в определенном деянии. Этим намечаются пределы судебного разбирательства и приговора и объем последнего в отношении res judicata, т.-е. того, что решено и что, после вступления приговора в законную силу, не может служить основанием для нового преследования и нового О. С другой стороны, значение приговора исчерпывается предметом О. и процесса. Выражение: «предметом О. служит преступное деяние» следует понимать в том смысле, что этим предметом является отдельное событие, давшее основание уголовному преследованию, а не определенная квалификация деяния: так, если причинена была смерть, то это событие служит предметом О., будет ли то умышленное убийство, или предумышленное, или неосторожное, или умышленное нанесение побоев, повлекших за собою смерть. Если О. предъявлено в одном из этих преступлений, а на суде (судебном следствии) откроется обстоятельство, обращающее его в другое, изменяющее квалификацию, то предмет О. остается тем же. В этих пределах О. может изменяться даже после окончательной ого формулировки в обвинительном акте или другом процессуальном документе, предъявленном на разрешение суда. Но и при тожестве предмета О. может изменяться лишь при соблюдении известных условий, устанавливаемых в интересах защиты. Изменение, затрагивающее интересы защиты, дает обвиняемому право на отсрочку заседания, а в менее важных случаях — на перерыв его для подготовки. Иногда законодательства при изменении, усиливающем О., предоставляют обвиняемому безусловное право на отсрочку (напр., Германский Устав). Изменение должно быть точно формулировано, чтобы на него могло быть обращено внимание защиты. Значение для последней могут иметь и чисто-фактические изменения, не отражающиеся на юридической квалификации деяния, напр., другое определение места или времени совершения, так как и оно может вызвать необходимость разработки нового защитительного материала. Недостаточное внимание влиянию изменений О. на защиту уделяет наш Уст. Угол. Судопр., разрешающий их в то же время в указанных выше пределах. Это побудило нашу судебную практику распространить порядок, установленный 752 и 753 ст. Уст. Угол. Судопр. в сущности для случаев обнаружения во время судебного следствия нового самостоятельного деяния, не бывшего предметом О. и притом подвергающего по закону наказанию более строгому, чем предусмотренное в обвинительном акте, на случаи перехода О. к более тяжкой квалификации того же деяния, которое описано в этом акте. Постановление приговора по новому самостоятельному деянию новейшие иностранные законодательства обусловливают предложением прокурора и согласием обвиняемого, если оно строже наказуемо, чем первоначальное; при отсутствии согласия, а также при недостаточной выясненности нового деяния, процесс и приговор ограничиваются первоначальным, а новое получает обычное направление. Наш Устав требует приостановления производства по первоначальному О. и направления дела в предварительную стадию для составления обвинительного акта по всем деяниям обвиняемым. Этот порядок принят Сенатом и для перехода О. к более тяжкой квалификации того же деяния, напр., от грабежа к разбою. Что касается изменений не усиливающих О., то и по нашему праву возможна отсрочка, по усмотрению суда (ст. 734 Ул.). Особенное внимание интересам защиты уделяет английское право, долго не допускавшее даже ничтожных отступлений — напр., в обозначении орудия преступления, в имени потерпевшего, — от указаний обвинительного акта. Кроме публичного О., современному праву известны виды частного обвинения, вспомогательного к первому: таковы дополнительное частное обвинение германского и австрийского законодательств, рядом с прокурором, с правами стороны в процессе, и субсидиарное (в Австрии), предоставляемое частному лицу в случае нежелания прокурора выступить с О. В Англии и ныне развито частное О. через адвокатов, приглашаемых заинтересованными лицами и учреждениями. Органы публичного О. существуют, в крайне ограниченном числе (директор публичного О. и его помощники), лишь с 1879 г.; они поддерживают О. только в важнейших случаях. Расширение права частных лиц выступать обвинителями встречает сочувствие многих ученых (Гнейст, Янка и др.); оно служит коррективом бездействия или вялости прокуратуры, в особенности при преследовании должностных лиц. — Литература. Буцковский, «Очерки судебных порядков» (1874); Селитренников, «О постановке вопросов на суде уголовном» (1875); Немировский, «Отношение приговора к обвинению» (1906); Glaser, «Das Verhältniss des Urtheils zur Strafklage» (в «Gerichtssaal», 1884); Janka, «Anklagemonopol».

Э. Немировский.