БЕРОЗЪ — извѣстный халдейскій жрецъ-писатель; по свидѣтельству Синкелла, род. во времена Александра Великаго, жилъ отъ 330 — 260 г. до Р. Хр. І. Флавій (Contra Apion. 1, 19) говоритъ о немъ, что это былъ халдей, хорошо знакомый со всѣми науками, писалъ объ астрономіи и философіи халдеевъ, причемъ въ основу клалъ всегда самыя древнія свидѣтельства. О потопѣ онъ разсказывалъ совершенно похоже на Моисеево повѣствованіе, причемъ изложилъ періодъ отъ Ноя до Набополассара, отца Навуходоносора (І. Флавій смѣшиваетъ здѣсь Набополассара съ Набонассаромъ, какъ и въ другомъ мѣстѣ — Древн. 10, 11, 1 — отца Навуходоносора называетъ также Навуходоносоромъ). Въ третьей книгѣ своего сочиненія Χαλδαικὰ Берозъ наконецъ доводитъ исторію Навуходоносора до Кира. Изъ того, что Берозъ, какъ сказано, былъ не только историкомъ, но и астрономомъ, нѣкоторые предполагали, что тутъ разумѣются два различныхъ лица одного и того же имени, но безъ достаточнаго основанія. Къ написанію этого, довольно кратко изложеннаго І. Флавіемъ творенія побудилъ Бероза подготовленный Александромъ и совершенный Діадохами переворотъ во всѣхъ политическихъ отношеніяхъ въ Азіи и Египтѣ. Послѣ того, какъ европейскія династіи утвердились въ древнихъ царствахъ Вавилоніи и Египтѣ, послѣ того, какъ подъ именемъ эллинизма наступило извѣстное смѣшеніе эллинскихъ и восточныхъ элементовъ, для мыслящихъ умовъ стала очевидной необходимость собрать преданія прошлаго, чтобы оставить живущимъ при совершенно другихъ условіяхъ потомкамъ возможно вѣрное изображеніе прошлыхъ временъ. Да и новыми греческими властелинами безъ сомнѣнія чувствовалась потребность сдѣлать доступною и понятною для греческихъ читателей многовѣковую исторію только-что покоренныхъ народовъ. Вотъ почему почти въ одно и то же время Манеѳонъ посвятилъ въ Египтѣ своему царю Птоломею Филадельфу «Исторію древняго Египта», а Берозъ въ своемъ сочиненіи, подъ заглавіемъ «Халдейская исторія», предложилъ исторію древней Халдеи своему селевкидскому повелителю Антіоху Сотеру (280—261). Къ сожалѣнію, отъ этого сочиненія дошли до насъ лишь отрывки, притомъ часто въ искаженномъ видѣ, у Евсевія и Синкелла, у которыхъ можно находить также извлеченія изъ Бероза, сдѣланныя Аполлодоромъ аѳинскимъ (ок. 140 г. до Р. Хр.), Александромъ Полигисторомъ (ок. 80) и Авиденомъ.
Въ первой книгѣ сочиненія Бероза, насколько позволяютъ заключать сохранившіеся фрагменты, содержатся миѳическіе разсказы о первоначальномъ твореніи, о положеніи и плодородіи Вавилоніи, и особенно о рыбо-человѣкѣ Оаннесѣ, которому Вавилонія обязана была своей культурой. Во второй книгѣ Берозъ переходитъ собственно къ халдейской частной исторіи, причемъ время до Набонассара раздѣляется на до-потопный и послѣ-потопный періоды. Для перваго періода назначаются изумительно высокія цифры (сары по 3600 лѣтъ, неры по 600 и соссы по 60 лѣтъ). Согласно съ еврейскимъ повѣствованіемъ Берозъ признаетъ существованіе десяти до-потопныхъ царей (въ книгѣ Бытія — патріарховъ): Алора, Алапара, Алмелона, Амменона, Амегалара, Давонія, Едоранха, Амемфсина, Отіарта и Ксисутра, которые вмѣстѣ жили 120 саръ = 432,000 лѣтъ. При Ксисутрѣ произошелъ всемірный потопъ. Кроносъ во время сна явился къ Ксисутру и объявилъ ему, что въ 15-й день мѣсяца Дазія люди будутъ поглощены потопомъ; поэтому онъ долженъ начало, средину и конецъ всѣхъ вещей занести въ писанія (клинопись) и положить въ солнечномъ городѣ Сиппарѣ, затѣмъ построить корабль и войти въ него со своими родственниками и ближайшими друзьями. Когда потопъ прошелъ, Ксисутръ три раза выпускалъ птицъ. Только въ третій разъ онѣ не возвратились, и тогда Ксисутръ вышелъ изъ корабля, принесъ жертву, но затѣмъ внезапно исчезъ, будучи взятъ на небо. Корабль остановился на Кордіейской горѣ въ Арменіи, гдѣ еще и теперь есть остатки отъ него, такъ что нѣкоторые соскабливали съ него земляную смолу и пользовались ею, какъ цѣлебнымъ средствомъ противъ болѣзней. Время жизни первыхъ послѣ-потопныхъ царей все еще, по крайней мѣрѣ вначалѣ, остается чрезвычайно продолжительнымъ; оно уменьшается однако до обыкновенной продолжительности царствованія человѣческихъ царей по мѣрѣ того, какъ приближается хронологически лучше извѣстное время. Это особенно нужно сказать о второй послѣ-потопной династіи мидійской, основателемъ которой называется Зороастръ. Александръ Полигисторъ прямо свидѣтельствуетъ, по Берозу, что только при этомъ царѣ прекращается лѣтосчисленіе по круглымъ числамъ саръ, неръ и соссъ, и началось счисленіе обычными солнечными годами. Но и въ царствованіе 86 царей первой послѣ-потопной династіи счетъ ведется хотя и не по сарамъ, но все-таки по нерамъ и соссамъ; такъ напримѣръ царствованіе Евексія опредѣляется въ 4 неры, царствованіе Хомасбела въ 4 неры и 5 соссъ. Все время царствованія 86 древнихъ халдейскихъ царей, отъ потопа до мидійскаго завоеванія, опредѣляется въ 34,090 лѣтъ. Послѣ нихъ слѣдовали 8 мидійскихъ царей, которые завоевали Вавилонъ и держали его подъ своимъ игомъ въ теченіе 224 лѣтъ; затѣмъ слѣдуютъ 11 царей неизвѣстнаго происхожденія безъ указанія продолжительности ихъ царствованія; затѣмъ 49 халдейскихъ царей, царствовавшихъ вмѣстѣ 548 лѣтъ; 9 арабскихъ князей — 245 лѣтъ; 45 ассирійскихъ — 526 лѣтъ; наконецъ Фулъ и его преемники до Набонассара также безъ обозначенія времени царствованія. Съ туземнаго вавилонскаго царя Набонассара (747 г. до Р. Хр.) Берозъ начинаетъ свою третью книгу. Въ качествѣ достаточнаго основанія для того, чтобы сдѣлать царствованіе этого царя поворотнымъ пунктомъ въ халдейской исторіи, самъ Берозъ указываетъ на тотъ фактъ, что Набонассаръ приказалъ собрать данныя о дѣлахъ своихъ предшественниковъ, но только для того, чтобы, подвергнувъ ихъ уничтоженію, тѣмъ самымъ заставить вести счетъ новаго времени отъ него самого. Вслѣдствіе этого, вся предшествующая исторія теперь сдѣлалась неувѣренной; но съ этимъ связывалась и та выгода, что записи впослѣдствіи дѣлались тѣмъ тщательнѣе, слѣдствіемъ чего было лишь то, что такъ называемый Канонъ Птоломея могъ приводить астрономическія наблюденія только изъ новой эры Набонассара, а не изъ прежняго времени. Впрочемъ Берозъ, не смотря на это, не вполнѣ былъ лишенъ источниковъ касательно предшествующей эпохи, такъ какъ именно халдейской жреческой кастѣ не особенно трудно было спасти отъ разрушительной ярости Набонассара по крайней мѣрѣ списки съ древнихъ документовъ. Набонассаръ же, или, какъ онъ называется въ халдейскомъ Канонѣ, Набонадій, былъ первымъ изъ тѣхъ 19-ти царей, которые царствовали до Кира въ Вавилонѣ, и время царствованія которыхъ опредѣляется въ 209 лѣтъ. Отъ не особенно точныхъ сообщеній Канона свидѣтельство Бероза очень выгодно отличается тѣмъ, что онъ полнѣе приводитъ тѣхъ правителей, которые стояли у кормила правленія лишь краткое время. Затѣмъ Берозъ составилъ отдѣльный списокъ ассирійскихъ верховныхъ царей, которые не всегда сами управляли Вавилономъ; между тѣмъ какъ Канонъ ограничивается лишь перечисленіемъ вавилонскихъ правителей, не обращая вниманія на то, были ли они независимыми властелинами, или находились подъ властью ассиріянъ. Первое имя, въ которомъ совпадаютъ Птоломей и Берозъ, есть Билибъ въ Канонѣ или Елибъ, который, по Берозу, слѣдовалъ непосредственно за (позднѣйшимъ) Меродахомъ Баладаномъ, упоминаемымъ также и въ 4 Цар. 20, 12, послѣ того, какъ онъ умертвилъ этого своего предшественника. Елибъ, съ своей стороны, по Берозу, былъ низвергнутъ Сеннахиримомъ, который затѣмъ поставилъ своего сына Асордана (Апаранадія въ Канонѣ, Асуръ-Надимъ-Сунъ по надписямъ) вице-царемъ надъ Вавилономъ, представлявшимъ собою въ это время ассирійскую сатрапію, пока ассирійскій сатрапъ въ Вавилонѣ Набополассаръ не поднялъ съ успѣхомъ знамя возстанія и не нанесъ ассирійскому царству, съ помощью мидянина Кіаксара, въ 606 г., пораженіе, приведшее его къ полному крушенію. Основанное Набополассаромъ ново-халдейское царство (царями котораго были Навуходоносоръ, Евилъ Меродахъ, Нериглиссаръ, Лаборосоархъ и Набонидъ) продолжалось 95 лѣтъ, пока Киръ персидскій не покорилъ себѣ Вавилонію.
Если сообщенія Бероза провѣрить другими древними свидѣтельствами, особенно библейскимъ, то вмѣстѣ со Смитомъ нужно сказать, что «между библейскимъ сказаніемъ и разсказомъ Бероза и клинописи есть несомнѣнная историческая связь». Не нужно только упускать изъ вида, что записанное Берозомъ, какъ и сохранившееся въ клинописяхъ преданіе всецѣло проникнуто политеизмомъ. Очень сходной съ разсказомъ Бероза о твореніи оказывается куѳитская легенда о твореніи. Какъ мало Берозъ, даже въ разсказѣ объ Оаннесѣ и рыбо-людяхъ, руководился просто субъективной фантазіей, какъ вѣрно онъ воспроизводилъ лишь то, во что вѣровали его языческіе соотечественники, это доказываютъ, напр.‚ приводимые у Смита снимки съ скульптурныхъ изображеній Оаннеса изъ Нимрода; подобныя же составныя существа находятся и на одномъ вавилонскомъ цилиндрѣ. Съ разсказомъ Бероза о потопѣ близко сходятся какъ клинописное повѣствованіе, такъ и библейское (Ксисутру Бероза соотвѣтствуетъ даже и по имени — Газизадра въ сказаніи объ Издубарѣ, Ной въ Св. Писаніи; Арарату тутъ соотвѣтствуетъ гора Низиръ, лежавшая къ востоку отъ Тигра, и т. д.). Впрочемъ, есть не мало и разностей, такъ что «ни одинъ изъ этихъ различныхъ документовъ не списанъ непосредственно съ другого» (Смитъ). По мнѣнію І. Флавія, Берозъ говорилъ и объ Авраамѣ, хотя и не называя его по имени, въ словахъ: «въ десятомъ родѣ послѣ потопа жилъ у халдеевъ праведный, великій и въ звѣздочетствѣ опытный мужъ». Вообще новѣйшія открытія въ клинописяхъ настолько подтверждаютъ свидѣтельство Бероза и въ другихъ отношеніяхъ, что приходится тѣмъ болѣе сожалѣть о томъ, что его творенія дошли до насъ лишь въ незначительныхъ отрывкахъ.