«Тому назадъ лѣтъ тридцать слишкомъ, нравственная эпидемія — спиритизмъ — охватила сѣверо-американскіе Соединенные Штаты. Она вскорѣ перешла въ Европу и мало по малу распространилась по всему материку. Продромы этой странной болѣзни были описаны графомъ Рези въ его ученомъ сочиненіи „Тайныя Науки“ (Les sciences occultes, par le comte de Rézies)». Тутъ авторъ нашъ приводитъ въ пространной выпискѣ исторію начала рочестерскихъ стуковъ, которую повторять здѣсь излишне. «Распространяться о фактахъ спиритическихъ — говоритъ авторъ — мы не будемъ, ибо они теперь всѣмъ извѣстны, а мы остановимся только на главныхъ чертахъ ихъ, чтобы подвергнуть ихъ анализу и дать отчетъ объ истинной природѣ спиритизма».
Покуда дѣло ограничивалось собственно верченіемъ и движеніемъ столовъ, механическое объясненіе, состоявшее въ томъ, что столъ движется подъ вліяніемъ импульса сообщаемаго ему давленіемъ рукъ нѣсколькихъ лицъ, еще могло имѣть мѣсто. Но вскорѣ было замѣчено, что достаточно было и одного лица для полученія такого же результата, и наконецъ, что столъ двигался и безъ всякаго къ нему прикосновенія кого бы то не было; двигался и подъ рукою ребенка, не смотря на тяжести, которыя на него накладывали; и вообще не только двигался, но и наклонялся и стучалъ столько разъ, сколько было приказано; мало того, не только стучалъ, но и сталъ давать, по условнымъ знакамъ, различные отвѣты. Такимъ образомъ, отъ столовъ вертящихся перешли очень скоро къ столамъ говорящимъ. «Тутъ приходилось имѣть дѣло уже не съ мебелью движущеюся отъ механическаго толчка, а съ разумнымъ дѣятелямъ, который бесѣдовалъ съ удивительнымъ искусствомъ и за частую поражалъ находчивостью и мѣткостъю своихъ отвѣтовъ».
Попробовали вмѣсто стуковъ получить письмо, и карандашъ, придѣланный къ ножкѣ маленькаго столика, сталъ писать; но вскорѣ планшетка (дощечка на каточкахъ съ воткнутымъ карандашемъ) замѣнилась человѣческою рукою — явились пишущіе медіумы, т. е. посредники, замѣнившіе карандашъ, какъ этотъ замѣнилъ столикъ.
«Таинственный агентъ, приводившій въ движеніе говорящіе столы, былъ очевидно тотъ же самый, который воодушевлялъ планшетку и медіума, т. е. месмерическая личность присутствующихъ или самого медіума. Если онъ различался въ способахъ проявленія, то это зависѣло отъ природы посредниковъ, чрезъ которыхъ онъ проявлялся. Не трудно, въ самомъ дѣлѣ, увидѣть, что столикъ есть только пассивное орудіе, акустическая азбука приводимая въ движеніе флюидическими элементами самого вопрошателя. Другими словами, месмерическая личность сего послѣдняго исполняетъ въ подобныхъ разговорахъ роль суфлера. Этимъ объясняется какимъ образомъ столикъ, въ отвѣтахъ своихъ, отыскиваетъ неизвѣстную величину, высвобождая ее отъ тѣхъ погрѣшностей, которыя запутываютъ ее въ головѣ вопрошателя. Всякій слыхалъ о курьезныхъ разговорахъ; которые ведутся столикомъ, когда онъ достаточно насыщенъ месмерическими токами. Одна изъ обычныхъ забавъ — заставить его угадывать возраста присутствующихъ лицъ или число монетъ, находящихся въ ихъ кошелькахъ». Столикъ весьма часто входитъ по этому поводу въ споръ съ присутствующими, старающимися уличить его въ неточности; и на повѣрку правда оказывается на сторонѣ столика. «Его вычисленія всегда безошибочны.
„Подобные факты указываютъ еще разъ на необычайную мѣткость, которую нашъ умъ пріобрѣтаетъ иногда при содѣйствіи месмерическаго дѣятеля. Мы видѣли то же явленіе въ сомнамбулизмѣ, этомъ старшемъ братѣ спиритизма… Часто сравнивали медіума съ бодрствующимъ сомнамбуломъ, и это опредѣленіе представляется намъ совершенно вѣрнымъ. Это крайніе полюсы месмерической цѣпи, — два различные вида проявленія одной и той же причины, постепенно переходящіе одинъ въ другой; это напоминаетъ превращеніе силы, наблюдаемое въ явленіяхъ невѣсомыхъ жидкостей — теплорода, свѣта; электричества, магнетизма — которыя, какъ извѣстно, суть: только видоизмѣненія одного и того же дѣятеля, — эфира. Случалось, что женщины, образуя цѣпь вокругъ стола, впадали въ магнетическій сонъ; что у людей, занимающихся спиритизмомъ, обнаруживались электрическія явленія притяженія и отталкиванія; что медіумы дѣлались сомнамбулами и на оборотъ. Иногда эти оба вида представляются одновременно, такъ что бываетъ трудно сказать съ кѣмъ имѣешь дѣло — со спящимъ или бодрствующимъ субъектомъ. Ничего, впрочемъ, кромѣ пріемовъ, и не отличаетъ говорящаго сомнамбула отъ медіума. Одинъ говоритъ, другой пишетъ; но оба признаютъ, что они находятся подъ вліяніемъ таинственнаго внушителя, диктующаго имъ отвѣты[1]). Спрошенный о своемъ происхожденіи или своей личности, этотъ невидимый суфлеръ выдаетъ себя то за духа безъ національности, то за душу покойника. Въ этомъ послѣднемъ случаѣ онъ охотно называетъ себя другомъ или родственникомъ медіума, и даетъ ему совѣты. Тутъ происходятъ одни изъ самыхъ удивительныхъ явленій месмеризма. Если таинственную личность просятъ написать нѣсколько строкъ чрезъ посредство планшетки или руки медіума, то она воспроизводитъ почеркъ, обороты рѣчи и даже орѳографическія ошибки, которыя были свойственны покойнику, за котораго она себя выдаетъ. Подобный аргументъ представляется на первый взглядъ неотразимымъ, и на основаніи такихъ то фактовъ построилась и держится спиритическая теорія“.
Нѣкоторые медіумы пошли далѣе. Стали вызывать Драйдена и Шекспира въ Англіи, Гёте и Шиллера въ Германіи, Расина и Корнеля во Франціи. Тѣни отозвались по первому же зову и вышли побѣдительницами. Ихъ произведенія были признаны безупречными и вполнѣ достойными пріобрѣтенной ими при жизни репутаціи. „Вы видите — говорили скептикамъ, — необразованный медіумъ, никогда не писавшій стиховъ, не могъ бы произвести подобныхъ стихотвореній; только сами Шекспиръ, Шиллеръ или Расинъ могли бы написать такіе стихи. Слѣдовательно они и написаны вызванными тѣнями“…
Перейдемъ теперь къ другому разряду вдохновителей медіумовъ — духамъ. Эти называютъ себя, смотря по обстоятельствамъ, ангелами или демонами[2]).
Но и они не обнаруживаютъ болѣе знанія чѣмъ тѣни, когда имъ дѣлаютъ деликатные вопросы. Они отвѣчаютъ ощупью, путаются, уклоняются, и если настаивать, то сердятся. Впрочемъ и не трудно увидать въ ихъ отвѣтахъ, особенно когда они касаются вопросовъ религіозныхъ или соціальныхъ, одну изъ характеристическихъ чертъ нашей породы — личное уравненіе, т. е. фабричное клеймо человѣческаго мозга. Заглянемъ на спиритическій сеансъ въ Ирландіи; онъ непремѣнно подъ покровительствомъ святаго Патрикія, и каждый разъ когда касаются религіозныхъ вопросовъ, они разрѣшаются духами въ смыслѣ самаго православнаго католицизма. Совершенно обратное происходитъ въ протестантской Англіи, гдѣ медіумическія сообщенія носятъ почти всегда отпечатокъ англиканизма враждебнаго папизму: No popery — папа антихристъ, Римъ это великій Вавилонъ, и т. д. Тоже самое встрѣчается и въ Соединенныхъ Штатахъ и въ Сѣверной Германіи, гдѣ протестанство преобладаетъ. Въ Россіи спиритизмъ дѣлается православнымъ по своему, т е. по обряду восточной церкви. Другими словами, духи являются католиками въ Римѣ, англиканами въ Лондонѣ и Нью-Йоркѣ, свободными мыслителями въ Парижѣ, схизматиками въ Петербургѣ. Они были бы магометанами въ Константинополѣ, браминами въ Индіи, буддистами у другихъ азіатскихъ народовъ. То же разнорѣчіе когда ихъ спрашиваютъ ихъ мнѣніе по соціальнымъ вопросамъ. Нѣкоторые оказываются консерваторами, но это меньшинство; большинство же — коммунисты и проповѣдуютъ раздѣлъ земель. Если такимъ образомъ отвѣты ихъ разнообразятся смотря по національности вопрошающаго, отражая въ въ себѣ его господствующую идею, его предубѣжденія, его стремленія, словомъ — его личное уравненіе, то приходится по неволѣ допустить, что спиритическія сообщенія вырабатываются въ мозгу того медіума, который ихъ вызываетъ или тѣхъ присутствующихъ, съ которыми онъ находится въ флюидическомъ общеніи»[3]).
«И такъ вызываемые медіумомъ призраки ничто иное какъ миражъ, даже въ тѣхъ случаяхъ, когда они облекаются въ видимую форму, какъ это бываетъ у нѣкоторыхъ привилегированныхъ медіумовъ; эти послѣдніе дѣлаются тогда жертвой галлюцинаціи, подобно сомнамбуламъ, передъ которыми являются всѣ призраки, какіе только магнетизеру угодно имъ показать[4]) Впрочемъ, я могу дать тому и прямое доказательство; я нахожу его у великаго жреца спиритизма — Аллана Кардека».
Тутъ авторъ передаетъ изъ «Книги Медіумовъ» Аллана Кардека разсказъ о томъ, какъ одинъ (пишущій) медіумъ вздумалъ вызвать духа Тартюфа, который тот часъ и явился ему. «Но вѣдь ты никогда не существовалъ» — спохватился медіумъ? «Это правда, я духъ актера, который нѣкогда игралъ роль Тартюфа». А другой медіумъ, увидавъ въ своемъ саду исчезнувшее гнѣздо, вызвалъ мать птенцовъ, которая тотчасъ и явилась ему, и успокоила его, указавъ ему куда они упали[5]).
«Надо полагать — продолжаетъ авторъ — что еслибы эти медіумы вызвали духъ скалы, то и скала бы отвѣтила, какъ отвѣчали Тартюфъ и птица. Передъ такими нелѣпостями, какъ не сказать, что спиритизмъ есть величайшая мистификація нашего вѣка. Впрочемъ, кто хочетъ распознать истинную натуру медіума, тотъ долженъ хорошенько вникнуть въ слѣдующія строки, которыя мы заимствуемъ у самихъ спиритовъ, и которыя составляютъ основу ихъ ученія: „Первое условіе необходимое для медіума, это имѣть нѣкоторую дозу жизненнаго электричества, ибо это флюидическое вещество можетъ быть разсматриваемо какъ необходимая среда для происхожденія спиритическихъ явленій“.
„И такъ мы видимъ, что у медіума, какъ и у сомнамбула, дѣйствующее начало одно и то же — жизненное флюидическое вещество. Оно достигаетъ своей высшей энергіи въ первомъ, ибо этотъ изъ себя самого, изъ самаго центра производства, почерпаетъ ту жизненную силу, которая производитъ месмерическія явленія; тогда какъ второй (сомнамбулъ), заимствуя ее въ постороннемъ источникѣ, получаетъ ее уменьшенною, ослабленною. Вотъ почему спиритизмъ и воспроизводитъ, еще въ ббльшемъ размѣрѣ, всѣ чудеса магнетическаго сна. Подобно сомнамбулу, и даже лучше его, медіумъ, даже необразованный, дѣлается полиглотомъ, сочиняетъ стихи, пишетъ рѣчи по всѣмъ правиламъ ораторскаго искусства, отгадываетъ мысли окружающихъ его лицъ, обладаетъ способностью видѣть на разстояніи, читаетъ въ прошедшемъ, а иногда и въ будущемъ. Нечего говорить, что здѣсь рѣчь идетъ о субъектахъ дѣйствительно ясно-видящихъ, число которыхъ очень не велико. Но и у этихъ послѣднихъ человѣческая глупость всегда стремиться удержать свои права и, пробиваясь въ ихъ отвѣтахъ, слишкомъ часто успѣваетъ въ этомъ“.
Примечания[править]
- ↑ Знакомство автора съ спиритизмомъ оказывается настолько поверхностнымъ, что о медіумахъ говорящихъ онъ даже вовсе и не упоминаетъ; а между тѣмъ указаніе на подобныхъ медіумовъ, было бы, съ его точки зрѣнія, очень важно, ибо такой медіумъ еще болѣе походитъ на говорящаго сомнамбула. А. А-въ.
- ↑ Откуда взялъ авторъ подобное дѣленіе на тѣней и духовъ, и этихъ послѣднихъ на ангеловъ и демоновъ, онъ не поясняетъ. Въ спиритизмѣ, сколько намъ извѣстно, оно не существуетъ. Авторъ своихъ источниковъ не цитируетъ; а если ему и встрѣтился какой нибудь частный случай въ этомъ родѣ, то не слѣдовало его обобщать. А. А-въ.
- ↑ Фактическая сторона подобнаго утвержденія далеко не соотвѣтствуетъ истинѣ. Здѣсь опять какой нибудь частный случай возводится авторомъ въ общее положеніе. Онъ даже впадаетъ въ противорѣчіе съ самимъ собой, ибо нѣсколько страницъ выше онъ говоритъ: «Такъ какъ отвѣты, когда они касались религіозныхъ вопросовъ, не всегда были правовѣрны, то католичество и библейскія общества всполошились; грозная оппозиція возникла противъ ревнителей новаго ученія, и спиритизмъ былъ провозглашенъ ересью». А. А-въ.
- ↑ Здѣсь, къ сожалѣнію, опять проглядываетъ у автора обычное французское верхоглядство; какъ видно изъ этихъ строкъ онъ вовсе незнакомъ съ фактами такъ называемой матеріализаціи, которую никакъ нельзя назвать „миражемъ“; она видима не одному медіуму, но и прочимъ лицамъ и оставляетъ по себѣ вещественные слѣды. Признавая возможность и реальность флюидическихъ формъ, автору нечего было прибѣгать къ „галлюцинаціи“, которая, для знакомыхъ съ этими явленіями, ничего не объясняетъ. Но объ этомъ мы поговоримъ подробнѣе по окончаніи полнаго изложенія объясненій автора. А. А-въ.
- ↑ Авторъ не даетъ себѣ труда дать надлежащую ссылку. Если Кардекъ и привелъ подобные случаи, то очевидно какъ примѣры мистификаціи. А. А-въ.