Страница:Васьковский. Учебник гражданского процесса (1917).pdf/130: различия между версиями

[досмотренная версия]

Текущая версия от 17:50, 4 января 2019

Эта страница не была вычитана

109

§ 30. ОЦЕНКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.

§ 30. Ъ. 109 верхлостнымъ ознакомленіемъ съ дѣломъ и удовольствоваться общимъ, нерѣдко смутнымъ и неопредѣленнымъ впечатлѣніемъ, выносимымъ изъ производства, а побуждаетъ разбираться въ этомъ впечатлѣніи, уяснять себѣ, на чемъ оно основано, и излагать этн основанія въ рѣшеніи для того, чтобы другія лица н въ особенности высшія судебныя инстанціи могли провѣрить правильность заключеній суда.

И. Въ республиканскомъ Римѣ гражданскій процессъ основывался на принципѣ свободной оцѣнки доказательствъ. Но когда отправленіе правосудія перешло въ руки чиновниковъ, начали появляться ограниченія этого принципа: законодатели стали опредѣлять въ общей формѣ сравнительное значеніе отдѣльныхъ видовъ доказательствъ. Съ паденіемъ нравовъ въ византійской имперіи и возраставшимъ недовѣріемъ къ судейскому сословію теорія формальпыхъ доказательствъ все болѣе развивалась н достигла, подъ вліяніемъ схоластической философіи, пышнаго расцвѣта въ средніе вѣка какъ въ каноническомъ, такъ н въ свѣтскомъ нравѣ.

Изъ западныхъ законодательствъ она проникла н въ нашъ Сводъ Законовъ. Вторая часть X тома раздѣляла доказательства на полныя, пли совершенныя, н половинныя, требовавшія дополненія другими доказательствами (ст. 329 н сл.); прн разнорѣчіи между одинаково достовѣрными свидѣтелями судъ обязанъ былъ отдавать предпочтеніе мужчинамъ предъ женщинами, знатнымъ предъ незнатными, ученымъ предъ неучеными, духовнымъ предъ свѣтскими (ст. 404, 405) п т. д.

Дѣйствующіе процессуальные уставы предоставляютъ судамъ оцѣпнвать доісазательства по внутреннему убѣжденію, обязывая пхъ въ то же время мотивировать свои выводы.

Нашъ уставъ не формулируетъ этого пололсепія въ общемъ видѣ, но изъ постановленій по частнымъ вопросамъ (ст. 102, 411, 437, 533, 711, 774 и др.), а также изъ объясненій къ 411 и 711 статьямъ видно, что составители судебныхъ уставовъ отступили отъ господствовавшей въ дореформенномъ процессѣ системы. формальпыхъ доказательствъ н предпочли принципъ свободной оцѣнки доказательствъ.

III. Но принципъ свободной оцѣнки доказательствъ не можетъ бытѣ проведенъ въ гражданскомъ процессѣ безусловно послѣдовательно. Особыя свойства гражданскаго процесса, характеръ правъ, составляющихъ его объектъ, и разныя другія соображенія побуждаютъ законодателя ограничить въ пѣкоторыхъ отношеніяхъ право свободнаго изслѣдованія суда.

1. Прежде всего преграда свободной дѣятельности суда прн оцѣнкѣ доказательствъ можетъ быть поставлена -самими тяжущимися. Имѣя, въ силу принципа формальной диспозитивности, право распоряжаться средствами процессуальной борьбы, тяжущійся можеть не оспаривать фактовъ, приводимыхъ противной стороной въ подтвержденіе ея требованій и утверлсденій, а при-

@@ Заголовок (не включается): / Заголовок (не включается): @@
@@ Строка 1: / Строка 1: @@
-{{колонтитул||§ 32. <small>ПУБЛИЧНОСТЬ</small>.|115}}__NOEDITSECTION__
+{{колонтитул||§ 30. <small>ОЦЕНКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ</small>.|109}}__NOEDITSECTION__
 <div class='indent'>
@@ Тело страницы (будет включаться): / Тело страницы (будет включаться): @@
@@ Строка 1: / Строка 1: @@
+§ 30. Ъ.
-§ 32. .
+верхлостнымъ ознакомленіемъ съ дѣломъ и удовольствоваться общимъ, нерѣдко смутнымъ и неопредѣленнымъ впечатлѣніемъ, выносимымъ изъ производства, а побуждаетъ разбираться въ этомъ впечатлѣніи, уяснять себѣ, на чемъ оно основано, и излагать этн основанія въ рѣшеніи для того, чтобы другія лица н въ особенности высшія судебныя инстанціи могли провѣрить правильность заключеній суда.
-въ бумагахъ, ■« ямѣ* права дѣлать измѣненія н дополненіи. Вслѣдствіе этого устное состязаніе было лишено самостоятельнаго значенія, н стороны избѣгали его, ограничиваясь обмѣномъ состязательными бумагами.
+И. Въ республиканскомъ Римѣ гражданскій процессъ основывался на принципѣ свободной оцѣнки доказательствъ. Но когда отправленіе правосудія перешло въ руки чиновниковъ, начали появляться ограниченія этого принципа: законодатели стали опредѣлять въ общей формѣ сравнительное значеніе отдѣльныхъ видовъ доказательствъ. Съ паденіемъ нравовъ въ византійской имперіи и возраставшимъ недовѣріемъ къ судейскому сословію теорія формальпыхъ доказательствъ все болѣе развивалась н достигла, подъ вліяніемъ схоластической философіи, пышнаго расцвѣта въ средніе вѣка какъ въ каноническомъ, такъ н въ свѣтскомъ нравѣ.
-.	Четвертый типъ процесса—комбинація письменности и устностн съ преобладаніемъ устностн. Эта форма господствуетъ во французскомъ и австрійскомъ процессахъ: матеріалъ для установленія фактическихъ обстоятельствъ судъ заимствуетъ какъ изъ актовъ производства, такъ и изъ словесныхъ преній сторонъ, при чемъ въ этихъ преніяхъ стороны имѣютъ право приводить новыя обстоятельства и измѣнять сдѣланныя въ бумагахъ заявленія относительно фактической стороны дѣлъ; но если стороны не явятся въ засѣданіе, то рѣшеніе можетъ быть постановлено и на основаніи письменныхъ объясненій и актовъ производства.
+Изъ западныхъ законодательствъ она проникла н въ нашъ Сводъ Законовъ. Вторая часть X тома раздѣляла доказательства на полныя, пли совершенныя, н половинныя, требовавшія дополненія другими доказательствами (ст. 329 н сл.); прн разнорѣчіи между одинаково достовѣрными свидѣтелями судъ обязанъ былъ отдавать предпочтеніе мужчинамъ предъ женщинами, знатнымъ предъ незнатными, ученымъ предъ неучеными, духовнымъ предъ свѣтскими (ст. 404, 405) п т. д.
-.	Наконецъ, пятая система придаетъ одинаковое значеніе какъ устной, такъ и письменной формѣ состязанія сторонъ. Это—система нашего дѣйствующаго устава.
+Дѣйствующіе процессуальные уставы предоставляютъ судамъ оцѣпнвать доісазательства по внутреннему убѣжденію, обязывая пхъ въ то же время мотивировать свои выводы.
-По нашему уставу, при постановленіи рѣшенія судъ обязанъ основываться какъ на доводахъ и доказательствахъ, изложенныхъ сторонами въ словесномъ состязаніи, такъ и на поданныхъ ими состязательныхъ бумагахъ и вообще на имѣющихся въ дѣлѣ письменныхъ актахъ (ст. 339), не упуская изъ виду ни одного изъ яихъ (ст. 456). Но ни обмѣнъ состязательными бумагами, ни устныя пренія не обязательны.
+Нашъ уставъ не формулируетъ этого пололсепія въ общемъ видѣ, но изъ постановленій по частнымъ вопросамъ (ст. 102, 411, 437, 533, 711, 774 и др.), а также изъ объясненій къ 411 и 711 статьямъ видно, что составители судебныхъ уставовъ отступили отъ господствовавшей въ дореформенномъ процессѣ системы. формальпыхъ доказательствъ н предпочли принципъ свободной оцѣнки доказательствъ.
-Стороны могутъ не подать письменныхъ объясненій и прямо явиться въ засѣданіе для устнаго состязанія (ст. 324 и сл.): въ такомъ случаѣ процессъ будетъ чисто устнымъ. Наоборотъ, стороны въ правѣ обмѣняться письменными объясненіями и не прибыть въ засѣданіе (ст. 719 и 719 1): въ этомъ случаѣ производство будетъ чисто письменнымъ. Однако предсѣдательствующему н суду принадлежитъ право, въ случаѣ надобности, назначать предварительный обмѣнъ письменными объясненіями (ст. 312, 362) и требовать личной явки сторонъ (ст. 719, 719 1). Апелляціонное и кассаціонное производства могутъ быть чисто письменными, въ случаѣ неявки сторонъ, ио могутъ основываться какъ на письменныхъ актахъ, такъ и на устныхъ преніяхъ (ст. 768, 770, 804).
+III. Но принципъ свободной оцѣнки доказательствъ не можетъ бытѣ проведенъ въ гражданскомъ процессѣ безусловно послѣдовательно. Особыя свойства гражданскаго процесса, характеръ правъ, составляющихъ его объектъ, и разныя другія соображенія побуждаютъ законодателя ограничить въ пѣкоторыхъ отношеніяхъ право свободнаго изслѣдованія суда.
-Эта система является наиболѣе цѣлесообразной. Превосходство ея надъ всѣми другими состоитъ въ томъ, что она не навязываетъ тяжущимся какой-либо одной формы производства для всѣхъ дѣлъ, независимо отъ ихъ простоты или сложности, а даетъ возможность сторонамъ избирать, подъ контролемъ суда, такую форму, которая наиболѣе соотвѣтствуетъ характеру каждаго отдѣльнаго дѣла.
-§ 32. Публичность.
+. Прежде всего преграда свободной дѣятельности суда прн оцѣнкѣ доказательствъ можетъ быть поставлена -самими тяжущимися. Имѣя, въ силу принципа формальной диспозитивности, право распоряжаться средствами процессуальной борьбы, тяжущійся можеть не оспаривать фактовъ, приводимыхъ противной стороной въ подтвержденіе ея требованій и утверлсденій, а при-
-. Дѣятельность судовъ, какъ и другихъ органовъ государственной власти, можетъ быть либо окружена непроницаемой для частныхъ лицъ тайной, либо совершаться въ большей или меньшей степени открыто. Въ первомъ случаѣ въ процессѣ господствуетъ принципъ канцелярской тайны, во второмъ—принципъ гласности.
-ь*