ЗАЩИТА И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПРАВЪ СЕМЕЙНЫХЪ. 243 когда дѣти находятся подъ властью ихъ обоихъ и опи оба имѣютъ возможность осуществлять ихъ власть, или же за однимъ изъ нихъ, когда другой или не въ состояніи осуществлять его власть, или же когда дѣти состоятъ подъ властью кого-либо одного изъ нихъ или по взаимному ихъ соглашенію и при существованіи еще брака, или же вслѣдствіе поступленія ихъ йодъ •власть одного изъ нихъ по признаніи брака недѣйствительнымъ, или по его расторженіи разводомъ, или даже со стороны только матери внѣбрачныхъ дѣтей, вслѣдствіе того, что закономъ нашимъ только ей предоставляется родительская власть надъ ними. Нельзя, далѣе, не признавать допустимымъ предъявленіе такихъ исковъ противъ лицъ постороннихъ съ цѣлью защиты правъ семейныхъ также и со стороны родителей дѣтей узаконенныхъ, а также со стороны усыновителей усыновленныхъ, и со стороны послѣднихъ даже и противъ ихъ родителей, какъ лицъ постороннихъ, на томъ основаніи, что законъ подчиняетъ какъ тѣхъ, такъ и другихъ совершенно одинаковымъ взаимнымъ нравамъ и обязанностямъ родителей и дѣтей, послѣ чего ирава и обязанности ихъ родителей должны уже, какъ мы замѣтили выше, подлежать прекращенію. Нельзя, затѣмъ, считать допустимымъ предъявленіе со С'лрюны родителей исковъ о возстановленіи всѣхъ ихъ личныхъ правъ по отношенію ихъ дѣтей, какъ противъ лицъ постороннихъ, противъ тѣхъ изъ пкп,, которыми ограничивается ихъ власть надъ ними, какъ, нанр., противъ начальства того заведенія, въ которое они помѣщены, относительно, нанр., отѴуска къ нимъ дѣтей въ такое время, въ которое по правиламъ заведенія онА не могутъ быть отпускаемы изъ него, или противъ начальства дѣтей, поступившихъ па службу, или же противъ мужа дочери, вышедшей замужъ, а тфкже противъ опекуновъ, назначенныхъ падь личностью ихъ малолѣтнихъ дѣтей, какъ объяснилъ сенатъ, и другихъ, когда дѣти хотя отчасти поступаютъ подъ ихъ власть. Не можетъ считаться допустимой защита посредствомъ иска и нравъ родителей по имуществу дѣтей, или собственно права на управленіе ихъ имуществомъ къ назначенному надъ ихъ имуществомъ опекуну, лицу постороннему, вслѣдствіе обязательности поступленія этого ихъ имущества въ его завѣдываніе и управленіе.
Прежде чѣмъ перейти къ разсмотрѣнію тѣхъ исковъ, посредствомъ которыхъ должна считаться допустимой защита отъ нарушеній тѣхъ, или другихъ личныхъ и имущественныхъ правъ и обязанностей родителей но отношенію другъ къ другу со стороны не лицъ постороннихъ, но ихъ самихъ, нельзя, съ одной стороны, въ виду нашего процессуальнаго закопа о допустимости защиты путемъ иска вообще правь семейныхъ, какъ гражданскихъ правь въ случаяхъ ихъ нарушенія, а съ другой—въ виду правилъ нашихъ гражданскихъ законовъ о допустимости вслѣдствіе нарушенія однимъ изъ супруговъ его главнѣйшихъ обязанностей но отношенію другого но иросьбѣ его и уничтоженія брака разводомъ, въ случаѣ или неисполненія обязанности вѣрности къ другому супругу посредствомъ прелюбодѣянія, или обязанности совмѣстнаго ихъ жительства посредствомъ иокинутія другого супруга и безвѣстной отлучки изъ мѣста его жительства, или же вслѣдствіе присужденія его къ наказанію, влекущему лишеніе всѣхъ правъ состоянія, а также несно-собности его выполнять обязанности супружескаго плотского сожительства, нельзя пе признавать возможной защиту нѣкоторыхъ изъ нихъ посредствомъ исковъ положительныхъ, или исковъ о понужденіи другого супруга къ исполненію его обязанностей, въ случаяхъ добровольнаго ихъ неисполненія имъ. между тѣмъ, какъ нѣкоторыхъ другихъ изъ нихъ, прямо въ послѣднемъ законѣ указанныхъ, посредствомъ исковъ отрицательныхъ, или исковъ объ уничтоженіи брака, вслѣдствіе неисполненія ихъ посредствомъ прямого нарушенія другимъ супругомъ. Нельзя, кажется, не признавать, что неисполненіе ихъ посредствомъ прямого ихъ нарушенія въ этихъ послѣднихъ случаяхъ могу-
16*
