370 ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ. какъ бы только пояснительнаго постановленія къ правилу статьи предыдущей, такъ какъ въ немъ не только никакого новаго ограниченія относительно постройки зданій не указывается, но даже объясняется, что владѣлецъ участка, строящій домъ не на самой межѣ его, а съ отступленіемъ внутрь своего двора, напротивъ, можетъ дѣлать въ немъ окна на сосѣдніе дворы безъ согласія ихъ хозяевъ, но подъ опасеніемъ только того, что и эти послѣдніе, пользуясь ихъ правомъ собственности, могутъ заслонить эти окна ихъ постройками, произведенными на ихъ дворахъ—па самой ли ыежѣ ихъ или внутри. Кромѣ того, въ примѣчаніи къ первой изъ указанныхъ статей еще постановлено, что особыя ограниченія о постройкахъ сельскихъ обывателей изложены въ Мѣстныхъ Положеніяхъ о ихъ поземельномъ устройствѣ.
Права участія частнаго, указанныя въ правилахъ ^445 и 446 ст., Горо-новичъ называетъ городскими сервитутами, хотя при этомъ прибавляетъ, что ими никакихъ настоящихъ сервитутовъ не устанавливается (Жур. гр. и уг. пр. 1883 г., ки. 9, стр. 79), а Шершепевичъ называетъ ихъ правами сосѣдства въ городѣ (Учеб. рус. гр. пр.. изд. 2, стр. 225); сенатъ же, напротивъ, утверждаетъ, что правила этихъ статей заключаютъ въ себѣ такія постановленія о правахъ и обязанностяхъ владѣльцевъ смежпыхъ домовъ и построокъ вообще, которыя должны имѣть примѣненіе совершенно независимо отъ мѣста расположенія построекъ и дворовъ въ городахъ или селепіяхъ, па томъ, во 1-хъ, основаніи, что въ нихъ не выражено никакихъ изъятій пи въ отношеніи возведенія построекъ въ селеніяхъ вообще, ни въ отношеніи въ частности возведенія построекъ крестьянами па ихъ дворахъ, а во 2-хъ, потому, что хотя въ примѣчаніи къ 445 ст. и сказано, что особыя ограниченія о постройкахъ сельскихъ обывателей изложены въ мѣстныхъ Положеніяхъ о ихъ поземельномъ устройствѣ, но вслѣдствіе того, что въ этихъ послѣднихъ положеніяхъ не только нѣтъ правилъ, въ чемъ-либо противорѣчащихъ общему правилу 445 ст., но въ 106 ст. изъ этихъ Положеній въ мѣстномъ Положеніи для губерній Великороссійскихъ даже иря&го выражено, что крестьяне въ чертѣ своихъ усадебныхъ участковъ могутъ по своему усмотрѣнію „устраивать и поддерживать всякія жилыя, хозяйственныя, торговыя и промышленныя строенія съ соблюденіемъ установленныхъ для сего правилъ", за каковыя правила могутъ быть почитаемы никакія другія постановлепія, какъ именно общія правила 445 и 446 ст. X т. (рѣш. Обт.. Собр. 1-го и 2-го кас. ден. 1893 г., Д* 20). Въ самихъ правилахъ этихъ статей прямо не указано—должны ли имѣть установленныя ими ограниченія относительно ностройки зданій примѣненіе только относительно возведенія сосѣднихъ строеній въ городахъ или же и въ селеніяхъ. Нѣкоторыя изъ тѣхъ узаконеній. которыя показаны въ числѣ ихъ источниковъ, предлагаютъ правила о возведеніи построекъ дѣйствительно только въ городахъ; въ другихъ же, напротивъ, говорится вообще о тѣхъ или другихъ ограниченіяхъ относительно возведенія сосѣднихъ строеній безъ упоминанія о томъ — должны ли они подлежать соблюденію при возведеніи построекъ только въ городахъ и, притомъ, въ большинствѣ изъ нихъ, какъ напр., въ 278 ст. главы X „О судѣ" Уложенія Алексѣя Михаиловича, къ Высочайше утвержденномъ мнѣніи Государственнаго Совѣта 29 декабря 1834 г. „Объ окнахъ, выходящихъ па чужіе сосѣдніе дворы" и другихъ. Въ виду общности указаній въ этомъ отношеніи, содержащихся въ этихъ послѣднихъ узаконеніяхъ, нельзя, кажется, не склониться къ признанію правильнымъ объясненія значенія правилъ, выраженныхъ въ 445 и 446 ст., даннаго сенатомъ и раздѣляемаго также и Ваеьков-скимъ въ его рецензіи на учебпикъ Шершепевича (Жур. Мин. Юст. 1896 г., кн. 8, стр. 274), какъ такихъ правилъ, которыя должны имѣть примѣненіе относительно возведенія построекъ не только въ городахъ, но и въ селепіяхъ, и почему установленныя ими ограниченія въ этомъ отношеніи и ни въ ка-
