60 ПРАВО СОВСТВЕННОСТИ. нымъ владѣльцамъ одного берега рѣки, еели онъ образовался между срединой рѣки и однимъ изъ ея береговъ (Право приращ., стр. 44). По мнѣнію, затѣмъ, Мейера такой раздѣлъ острововъ между прибрежными владѣльцами рѣки долженъ имѣть мѣсто и па самомъ дѣлѣ вслѣдствіе того, что право собственности на острова должно опредѣляться по правамъ, которыя имѣютъ каждый изъ прибрежныхъ владѣльцевъ па водное пространство рѣки, почему острова, образующіеся по ея срединѣ, должны быть дѣлимы между владѣльцами обоихъ ея береговъ по линіи, проходящей по ея срединѣ, а острова, образующіеся между ея срединой и однимъ изъ береговъ, должны быть дѣлимы между прибрежными владѣльцами одного только ея берега, причемъ каждому изъ нихъ должна поступать часть острова противъ ихъ владѣній вдоль по берегу рѣки (Рус. гр. пр., изд. 3, т. ІТ, стр. 89).
Возможно ли, однакоже, принять къ руководству эти послѣднія указанія относительно раздѣла оетрововъ, появляющихся на рѣкѣ, между прибрежными владѣльцами ихъ, и па самомъ дѣлѣ, въ виду какъ бы противорѣчія ихъ правилу 427 ст., предписывающему раздѣлять ихъ пополамъ между прибрежными владѣльцами обоихъ береговъ рѣки и не дѣлающему въ этомъ отношеніи никакого различія между тѣми случаями, когда островъ появляется на срединѣ рѣки, и когда между срединой и однимъ изъ ея береговъ? Нельзя, кажется, не признать, что разрѣшеніе вопроса о раздѣлѣ острововъ должно зависѣть, главнымъ образомъ, отъ того — какой смыслъ и значеніе придавать правилу 427 ст. Если въ немъ видѣть выраженіе такого общаго правила въ этомъ отношеніи, изъ котораго недопустимы никакія исключенія, тогда, разумѣется, возможно считать правильнымъ только отвѣтъ, даппый на него Побѣдоносцевымъ; если же, напротивъ, видѣть въ немъ такое правило, которое постановлено по соображеніи тѣхъ случаевъ, когда островъ появляется дѣйствительно только на срединѣ рѣки, тогда представится возможнымъ, копечно, принять его въ значеніи такого частнаго постановленія, которое и должно быть относимо къ раздѣлу острововъ не вообще, а только въ этихъ случаяхъ, или, все равно, признать правильными положенія, предложенныя для его разрѣшенія Мейеромъ. Тѣ узаконенія, которыя показаны подъ правиломъ 427 ст., какъ ея источники, не даютъ вполнѣ точныхъ и ясныхъ указаній на то—въ какомъ значеніи должно быть принимаемо правило этой статьи, хотя одинъ изъ нихъ, и именно Высочайше конфирмованныя 14 августа 1798 г. дополнительныя статьи къ общей межевой инструкціи для межеванія земель въ губерніяхъ: Симбирской, Саратовской и Оренбургской и даютъ въ 28 пунктѣ ихъ нѣкоторое основаніе къ тому заключенію, что выраженное въ ней правило постановлено по соообра-женіи только одного изъ многихъ частныхъ случаевъ появленія острововъ, или случаевъ появленія ихъ въ такихъ мѣстахъ рѣки, „которыя составляютъ11, какъ сказано въ этомъ законѣ, „между дачъ межу“, въ каковыхъ мѣстахъ законъ этотъ предписывалъ и острова полагать пополамъ, потому, какъ можно полагать, что острова въ этихъ мѣстахъ дѣйствительно лежать на, межѣ, долженствующей составлять границу между дачами обоихъ береговъ рѣки, или, все равно, лежатъ на ея срединѣ вслѣдствіе того, что за межу или пограничную линію между дачъ обоихъ береговъ по закону должна быть принимаема линія, проходящая именно по ея срединѣ. Въ виду этого указанія и представляется возможнымъ признать, что правило 427 ст. дѣйствительно постановлено но соображеніи только такихъ частныхъ случаевъ появленія новыхъ острововъ, вслѣдствіе чего оно, какъ правило, имѣющее значеніе постановленія частнаго, и должно имѣть примѣненіе только къ тѣмъ случаямъ, по соображеніи которыхъ оно включено въ законъ, или къ случаямъ раздѣла только тѣхъ острововъ, которые появляются именно на срединѣ рѣки, раздѣлъ каковыхъ долженъ быть производимъ, однакоже,
