ОТДѢЛЬНЫЕ ДОГОВОРЫ. 27В что время уто должно быть опредѣляемо совершенно безотносительно къ тому, какимъ путемъ, или отъ кого онъ узналъ о наступленіи такого обстоятельства, наступленіе котораго влечетъ прекращеніе довѣренности, т.-е. узналъ ли онъ, находясь на жительствѣ въ одномъ мѣстѣ съ довѣрителемъ, самъ и непосредственно, нанр., о его смерти, или лишеніи всѣхъ правъ состоянія, шгп о признаніи его сумасшедшимъ, или несостоятельнымъ должникомъ и нроч., или же получилъ извѣщеніе объ этомъ, или отъ кого-либо изъ наслѣдниковъ довѣрителя, или же отъ назначеннаго къ нему, или его имуществу опекуна, или отъ тѣхъ лицъ, которыя завѣдуютъ охраной его имущества, или же изъ публикаціи о вызовѣ его наслѣдниковъ, или о признаніи его несостоятельнымъ должникомъ, безвѣстно отсутствующимъ и нроч., ію изъ послѣдней только, когда она имъ была дѣйствительно прочитана, а не тогда, когда она была только получена въ мѣстѣ его жительства, на томъ основаніи, что въ этихъ случаяхъ для опредѣленія этого момента законъ указываетъ на время дѣйствительнаго полученія имъ извѣстія объ утратѣ довѣренности ея силы, и не устанавливаетъ въ видахъ его опредѣленія презумпціи по времени возможности полученія имъ извѣстія объ этомъ черезъ публикацію, когда она была получена въ мѣстѣ его жительства. Соотвѣтственно сказанному о томъ моментѣ, по наступленіи котораго довѣренность должна считаться прекратившейся, слѣдуетъ объяснять и то правило закона, въ которомъ сказано, что всѣ акты и сдѣлки, совершенные повѣреннымъ но полученіи публикаціи объ уничтоженіи данной ему довѣренности въ мѣстѣ его жительства, признаются недѣйствительными, или въ этомъ отношеніи признавать, что и у насъ, подобно тому, какъ и но уложенію саксонскому, недѣйствительными должны быть признаваемы всѣ дѣйствія и сдѣлки, совершенныя повѣреннымъ по полученіи имъ извѣщенія, или извѣстія или о прекращеніи данной ему довѣренности, или о наступленіи одного изъ обстоятельствъ, влекущихъ ея прекращеніе, потому что объясненіе его въ такомъ смыслѣ вполнѣ соотвѣтствуетъ первой половинѣ правила 2324 ст., въ которомъ указано, что, напротивъ, всѣ акты, совершонныя повѣреннымъ до полученія публикаціи^ или извѣстія о прекращеніи силы довѣренности, признаются законными, или, все равно, конечно, признаются въ силѣ, т.-е. обязательными для довѣрителя или его наслѣдниковъ.
Не можетъ не возбудить недоразумѣнія также и опредѣленіе того момента, съ наступленія котораго довѣренность должна считаться прекращенной, въ случаѣ отказа повѣреннаго отъ продолженія веденія дѣлъ довѣрителя, вслѣдствіе того, что законъ правиломъ 2383 ст. X т. на повѣреннаго, слагающаго съ себя его обязанности, возлагаетъ обязанность не только увѣдомить объ этомъ довѣрителя, но и возвратить ему подлинную довѣренность, а когда онъ дѣйствовалъ но довѣренности въ какомъ-либо присутственномъ мѣстѣ, то объявить объ этомъ этому присутственному мѣсту и указать при этомъ мѣсто жительства его довѣрителя, каковое постановленіе и не можетъ не возбудить недоразумѣнія о томъ — слѣдуетъ ли опредѣлять этотъ моментъ но времени отсылки имъ довѣрителю увѣдомленія объ его отказѣ отъ дальнѣйшаго веденія его дѣлъ и, притомъ, съ возвращеніемъ ему довѣренности, или же, напротивъ, но времени полученія довѣрителемъ сообщенія его объ этомъ, и, затѣмъ, возможно ли считать допустимымъ опредѣленіе его и просто или по времени отсылки имъ довѣрителю довѣренности, или но времени ея полученія имъ? Прежде разрѣшенія этого недоразумѣнія необходимо* еще опредѣлить — слѣдуетъ ли ло смыслу этого закона считать необходимымъ для прекращенія довѣренности всегда не только посылку повѣреннымъ извѣщенія довѣрителю объ отказѣ его отъ продолженія имъ веденія его дѣлъ, но и приложеніе имъ при этомъ непремѣнно всегда данной ему довѣрителемъ подлинной довѣренности? Если въ видахъ разрѣшенія этого послѣдняго недора-
СИСІЕМА 1'УССК. ГРАЙСЪ ПРАВА, Т. IV. 18
