358 ОТДѢЛЬНЫЕ ДОГОВОРЫ. быть уплачиваемы деньги, причемъ признавать изъ нихъ такіе, въ которыхъ срокъ ихъ платежа не назначенъ, за такія обязательства, - которыя должны подлежать исполненію по требованію кредитора, а такіе, въ которыхъ не указано, что по нимъ должны быть платимы проценты, за такія, по которымъ должны быть уплачиваемы проценты узаконенные. Кромѣ сказаннаго по поводу опредѣленій закона о формѣ займа нельзя еще не замѣтить, что не можетъ не казаться страннымъ въ нихъ то, что онъ не придаетъ окончательнаго значенія обстоятельству облеченія этого договора въ письменную форму даже въ видѣ крѣпостного заемнаго письма, и требуетъ, въ видахъ сохраненія этимъ договоромъ полной силы, въ случаѣ неполученія по немъ удовлетворенія въ срокъ, въ немъ назначенный, еще явки заемнаго письма вообще, т.-е., какъ надо полагать, и крѣпостного, въ положенный имъ срокъ нотаріусу для вѣдома, т.-е., какъ бы съ цѣлью его протеста, какъ объяснилъ сенатъ, или заявленія о неполученіи имъ удовлетворенія до немъ, въ случаѣ непредъявленія имъ его ко взысканію въ этотъ же срокъ. Требованіе это не можетъ не казаться страннымъ еще потому, что оно стоитъ какъ бы въ нѣкоторомъ противорѣчіи съ его же правилами о допущеніи кредиторомъ отсрочекъ въ платежѣ по заемнымъ обязательствамъ бозъ замѣны ихъ другимъ обязательствомъ должника, въ случаяхъ допущенія имъ каковыхъ и не можетъ не возникать недоразумѣніе о томъ—должно ли считаться оно обязательнымъ къ соблюденію со стороны кредитора въ видахъ сохраненія полной силы за заемнымъ обязательствомъ. Нъ видахъ устраненія противорѣчія между нимъ и правилами закона объ отсрочкахъ въ исполненіи заемныхъ обязательствъ, слѣдуетъ, кажется, скорѣе признавать въ означенныхъ случаяхъ необязательнымъ для кредитора соблюденія его. Въ виду, однакоже/ установленія этого требованія только но отношенію явки нотаріусу заемныхъ обязательствъ денежныхъ возможно, кажется, считать соблюденіе его необязательнымъ ш> отношенію заемнаго обязательства о возвращеніи какихъ-либо другихъ занятыхъ вещей.
Не вполнѣ достаточными, хотя также довольно подробными, представляются правила нашего закона о доказательствахъ, могущихъ служить удостовѣреніемъ исполненія должникомъ его заемнаго обязательства, каковыя правила представляются, однакоже, настолько обстоятельно разъясненными многими нашими цивилистами и сенатомъ, что остается только принять къ руководству, въ видахъ ихъ объясненія, высказанныя ими положенія, выше приведенныя, къ каковымъ положеніямъ ихъ нельзя того еще не добавить: во-1-хъ, что въ тѣхъ случаяхъ, когда должно считаться допустимымъ заключеніе договора о займѣ какихъ-либо вещей на словахъ, и въ доказательство ого исполненія слѣдуетъ считать допустимыми и свидѣтельскія показанія; во-2-хъ, что нахожденіе заемнаго обязательства, или и счета въ рукахъ должника, все равно, разумѣется, наддранаго, или цѣлаго, хотя л должно быть принимаемо за доказательство исполненія его нмъ даже и тогда, когда бы на немъ не было надписи кредитора о полученіи имъ удовлетворенія по немъ, но, однакоже, за исключеніемъ тѣхъ случаевъ, когда бы было доказано, что оно было передано ему не самимъ кредиторомъ, добровольно, а перешло къ нему вопреки его волѣ незаконно, и, въ-3-хъ, что въ случаяхъ нахожденія заемнаго письма пли счета въ рукахъ кредитора съ надписью на немъ даже должника о его исполненіи нмъ, оно также должно считаться исполненнымъ, за исключеніемъ тѣхъ случаевъ, когда бы кредиторомъ было доказано, что подпись эта на немъ была, сдѣлана должникомъ вопреки его волѣ, безъ полученія имъ на самомъ дѣлѣ удовлетворенія по немъ. Относительно, затѣмъ, доказательства допущенія кредиторомъ отсрочекъ въ исполненіи заемныхъ обязательствъ, нельзя не замѣтить, что допущеніе удостовѣренія ихъ доказательствами, въ законѣ указанными, слѣдуетъ считать необходимымъ только въ
