32 ДОГОВОРЪ. никакого участія въ совершеніи договора въ его пользу, договоръ этотъ и не слѣдуетъ, по его объясненію, смѣшивать ни съ цессіей какого-либо права по договору, когда третьему лицу передается право, пріобрѣтенное въ свою пользу самимъ контрагентомъ договора, ни тѣмъ болѣе съ представительствомъ, все равно, по уполномочію, или безъ уполномочія, когда третье лицо является само контрагентомъ договора хотя и черезъ представителя. Несмотря на то, что въ нашемъ законѣ не содержится никакихъ опредѣленій объ этомъ договорѣ, онъ, по его мнѣнію, долженъ считаться допустимымъ и у насъ, вслѣдствіе того, что нашъ законъ нигдѣ не говоритъ, что дѣйствіе договора должно распространяться только на его контрагентовъ, и почему нельзя не считать, что договоры эти, какъ не запрещенные, должны считаться дозволенными. Затѣмъ, по его мнѣнію, въ противоположность утвержденію нѣкоторыхъ другихъ, для возникновенія’этого договора нѣтъ никакой надобности въ томъ, чтобы въ основаніи его лежало какое-либо юридическое отношеніе между самими сторонами его, а вполнѣ достаточно для этого заключенія договора послѣдними и принятія третьимъ лицомъ выговореннаго этимъ договоромъ обѣщанія въ его пользу. Послѣдствія, затѣмъ, этого договора по отношенію правъ третьяго лица заключаются, по его объясненію, во-Г-хъ, въ томъ, что третье лицо, согласно волѣ контрагентовъ, выразившейся въ договорѣ, получаетъ право требовать исполненія его лицомъ, обязавшемся по немъ, посредствомъ иска; во-2-хъ, въ томъ, что оно получаетъ на основаніи этого договора право первоначальное, самостоятельное и непосредственное, а не производное отъ права лица, выговорившаго его по договору, пріобрѣтенное пмъ какъ бы по передачѣ отъ него, вслѣдствіе чего, за сторонами его и не можетъ быть признаваемо право измѣнять его въ чемъ-либо безъ согласія третьяго лица, и, въ-3-хъ, въ томъ, что право это должно считаться для него возникающимъ съ самаго момента заключенія договора въ его пользу его контрагентами. Лицо, выговорившее по договору какое-либо право въ пользу третьяго лица, само, напротивъ, по его мнѣнію, никакихъ правъ по немъ не пріобрѣтаетъ, вслѣдствіе чего за нимъ не можетъ быть признаваемо и право требовать и его исполненія. Также точно, по его мнѣнію, договоръ въ пользу третьяго лица не можетъ давать какихъ-либо правъ и тому лицу, которое обязалось предоставить что-либо въ пользу третьяго лица по договору съ его контрагентомъ. Наконецъ, Дубовицкій перечисляетъ еще тѣ отдѣльные договоры, заключеніе которыхъ въ пользу третьихъ лицъ можетъ считаться допустимымъ, относя къ категоріи ихъ: во-1-хъ, договоры о предоставленіи кому-либо имущества съ условіемъ въ пользу третьихъ лицъ, какъ, напр., дареніе съ обязательствомъ. передать предметъ его въ цѣломъ или въ части другому лицу, назначеніе приданаго съ обязательствомъ уплатить третьему лицу извѣстную сумму, продажу имущества съ условіемъ въ пользу третьяго лица; во-2-хъ, различные договоры страхованія въ пользу третьихъ лицъ; въ-3-хъ, договоры ссуды и поклажи чужой вещи съ обязательствомъ передать ее ея собственнику и, въ-4-хъ, различные безмездные договоры въ пользу третьихъ лицъ, какъ, напр., брачные договоры (Юрид. Вѣсти. 1885 г., кн. 6—7, стр. 241—248; 288—289; 297 и 301—310).
Еще съ большей подробностью разсматриваетъ этотъ договоръ баронъ Нолькенъ, который сперва даетъ опредѣленіе его, впрочемъ, почти такое же, какъ и опредѣленіе, даваемое другими цивилистами, причемъ опъ только въ противоположность Дубовицкому ие указываетъ, какъ на необходимый признакъ этого договора, да его безмездность для третьяго лица. Затѣмъ, и по его мнѣнію такъ же, какъ и по мнѣнію Дубовицкаго, третье лицо получаетъ на основаніи этого договора свое собственное, дѣйствительное и независимое право, почему только оно и пріобрѣтаетъ право на основаніи этого договора, а никакъ еще не тотъ контрагентъ его, который, выговорилъ его въ его пользу,
