562 ОДНОСТОРОННЕЕ ВМѢШАТЕЛЬСТВО ВЪ СФЕРУ ЧУЖИХЪ ПРАВЪ. ключается въ какихъ-либо вещахъ, данныхъ въ собственность, оно различаетъ случаи, когда получатель его дѣйствовалъ добросовѣстно, илп недобросовѣстно, указывая, что только въ. послѣднемъ случаѣ онъ обязанъ возвратить, кромѣ самой вещи, и полученные имъ отъ нея плоды п прибыли за время ея нахожденія у него, а что въ первомъ случаѣ онъ обязанъ только возвратить ее съ ея приращеніями, а когда онъ ее отчудилъ, или потребилъ, то стоимость ея только въ мѣрѣ его обогащенія отъ этого, съ полученными имъ плодами и прибылями отъ нея только за время послѣ предъявленія къ нему иска о ея возвратѣ. По соображеніи этого обстоятельства различаетъ такимъ же образомъ объемъ этой обязанности лида обогатившагося посредствомъ полученія вообще недолжнаго удовлетворенія п изъ нашихъ цпвплпстовъ Побѣдоносцевъ. Право римское и уложеніе германское, напротивъ, опредѣляютъ эту обязанность лица обогатившагося одинаковымъ образомъ по отношенію всѣхъ случаевъ, безъ всякаго различія того, дѣйствовалъ ли получатель удовлетворенія добросовѣстно, илп нѣтъ, т.-е. зналъ лп онъ о томъ, что получаетъ удовлетвореніе по обязательству недолжное, плп нѣтъ. Если въ видахъ разрѣшенія вопроса объ объемѣ п содержаніи этой обязанности лица, получившаго недолжное удовлетвореніе у насъ принять во вниманіе то обстоятельство, что и у насъ полученіе недолжнаго удовлетворенія есть одно изъ основаній неправомѣрнаго обогащенія, которое поэтому должно влечь за собой тѣ же послѣдствія, какъ и въ другихъ случаяхъ неправомѣрнаго обогащенія одного лица на счетъ другого но отношенію обязанности лица обогатившагося передъ лицомъ потерпѣвшимъ, то едва ли не слѣдуетъ скорѣе, признавать, что и у насъ объемъ и содержаніе этой обязанности его передъ лицомъ, даашимъ ему недолжное. удовлетвореніе, когда оно заключается въ передачѣ ему какихъ-либо вещей въ собственность и, притомъ, безразлично всякихъ вещей какъ движимыхъ такъ и недвижимыхъ п изъ первыхъ какъ вещей индивидуально опредѣленныхъ, такъ и замѣнимыхъ, должны опредѣляться такъ, какъ онп опредѣляются нравомъ римскимъ п уложеніемъ германскимъ одинаково во всѣхъ случаяхъ, безъ всякаго различія того — знало лн оно о томъ, что получаетъ недолжное удовлетвореніе, или нѣтъ, за исключеніемъ, разумѣется, только тѣхъ случаевъ, когда данное ему удовлетвореніе слѣдуетъ считать за дареніе, когда на немъ эта обязанность лежать уже не можетъ вовсе, по тѣмъ основаніямъ, но которымъ объемъ и содержаніе этой его обязанности должны опредѣляться въ другихъ случаяхъ неправомѣрнаго обогащенія вообще одного лица на счетъ другого, какъ мы видѣли выше. Если и слѣдуетъ внести какую-либо поправку въ это опредѣленіе объема и содержанія этой обязанности лица, получившаго недолжное удовлетвореніе какими-либо вещами, переданными ему въ собственность, передъ лицомъ ихъ давшимъ но отношенію опредѣленія ея у насъ, то развѣ ту только, на основаніи которой признавать, что до отношенію возвращенія имъ послѣднему полученныхъ имъ плодовъ, прибылей и доходовъ отъ этой вещи должна лежать обязанность, какъ и въ другихъ случаяхъ неправомѣрнаго обогащенія одного лица на счетъ другого, какъ объяснилъ Гриммъ, возвращенія только, такъ сказать, доходовъ, процентовъ и прибылей нормальныхъ, въ томъ размѣрѣ, въ которомъ получилъ бы ихъ и самъ собственникъ ііхъ, но не въ размѣрѣ чрезвычайномъ, полученномъ имъ вслѣдствіе его особой ловкости и умѣнья извлекать выгоды изъ нихъ, на томъ основаніи, что возвращеніе ихъ въ такомъ нхъ размѣрѣ влекло бы за собой уже неправомѣрное обогащеніе собственника ихъ на счетъ его, что также не можетъ считаться допустимымъ. Указаніе уложенія саксонскаго на обязанность при полученіи вещей обратно собственникомъ нхъ отъ лица, недолжно получившаго ихъ въ удовлетвореніе по обязательству, возмѣщать послѣднему издержки и расходы, понесенные имъ на поддержаніе и улучшеніе .его вещей, напротивъ, но можетъ не быть но принято къ руководству іі у насъ, въ ви-
