ЗАКОВЪ. 619 могъ бы приносить въ видѣ законныхъ процентовъ тѣ выдачи, которыя могли бы быть назначены ему въ видѣ періодическихъ платежей, на томъ основаніи, что въ такомъ случаѣ онъ воспользовался бы собственно двойнымъ вознагражденіемъ — въ видѣ капитала и въ видѣ періодическихъ платежей, какъ процентовъ на него, что не можетъ считаться допустимымъ, какъ лро-тиворѣчащее закону (рѣш. 1894 г. А» 65), хотя въ случаѣ предъявленія требованія о выдачѣ единовременно капитала, на него могутъ быть назначаемы и узаконенные проценты, слѣдуемые или со дня предъявленія иска, или же со дня заявленія этого требованія желѣзнодорожному управленію (рѣш. 1899 г. Лі 41); въ-8-хъ, что также несмотря на. то, что въ правилѣ разбираемой статьи сдѣлана ссылка на правила закона, указывающія тѣ лица, которымъ можетъ быть присуждаемо вознагражденіе съ желѣзнодорожныхъ и пароходныхъ предпріятій, на самомъ дѣлѣ, вознагражденіе это можетъ быть присуждаемо и другимъ лицамъ, понесшимъ убытки, на томъ основаніи, что въ ней сказано, что они обязаны вознаграждать каждаго, потерпѣвшаго вредъ и убытки, и почему, напр., вознагражденіе за смерть дѣтей можетъ быть присуждаемо не только родителямъ, дѣйствительно получавшимъ отъ нихъ содержаніе, но и его не получавшимъ, если только они находятся въ такихъ условіяхъ, что лишившіеся жизни по закону обязаны были нхъ содержать (рѣш. 1887 г. Л» 103), а также что и мужъ можетъ требовать везнагражденія за смерть его жены, хотя она но закону п не обязана его содержать, но потому, что онъ можетъ терпѣть значительный ущербъ вслѣдствіе лишенія ея услугъ, какъ хозяйки дома и матерп его дѣтей, не только раздѣлявшей его обязанности по содержанію и воспитанію дѣтей, но несшей нхъ, быть можетъ, главнымъ образомъ (рѣш. 1899 г. Л« 31); въ-9-хъ, что вознагражденіе, слѣдуемое съ желѣзной дороги лицу, потерпѣвшему разстройство здоровья, можетъ быть опредѣляемо въ различномъ размѣрѣ соотвѣтственно тѣмъ послѣдствіямъ, которыя повлекло за собой разстройство здоровья, почему въ видѣ единовременнаго вознагражденія можетъ быть опредѣлена извѣстная сумма не только на лѣченіе дотерпѣвшаго, необходимое собственно вслѣдъ за послѣдовавшей катастрофой, но‘и на лѣченіе его и въ будущемъ, если оно вызывается необходимостью послѣдующаго его лѣченія, а также сумма, необходимая на попеченіе и уходъ за нимъ и въ вознагражденіе за лишеніе его трудоспособности (рѣш. 1899 г. Л» 82), и затѣмъ, что вознагражденіе за лишеніе потерпѣвшаго заработка можетъ быть опредѣляемо и не въ размѣрѣ того заработка, который онъ получалъ во время несчастья съ нимъ, а и въ размѣрѣ большемъ, соотвѣтственно тому заработку, который онъ могъ бы получить въ будущемъ, бывъ приготовленъ къ нему его предшествующими занятіями, почему если чернорабочій исправлялъ уже должность машиниста и былъ'приготовленъ къ ней, вознагражденіе ему можетъ быть назначаемо и не въ размѣрѣ его заработка, какъ чернорабочаго, но въ размѣрѣ заработка машиниста, на томъ основаніи, что по правилу разбираемой статьи желѣзная дорога обязана возмѣстить евякій вредъ потерпѣвшему, т.-е. какъ потерю имъ извѣстнаго имущества, такъ и лишеніе его возможной прибыли въ будущемъ (рѣш. 1899 г. А* 85), и, въ-10-хъ, что искать вознагражденіе съ желѣзной дороги на ихъ содержаніе тѣ лица, которыя по закону имѣютъ право на него, могутъ или они сами, если они дѣеспособны, а если нѣтъ, то ихъ родители и опекуны, какъ, шшр., мать ихъ, а также что можетъ самостоятельно искать его и жена потерпѣвшаго (рѣш. 1898 г, .Л» 30; 1902 г. А» 48), но что въ случаѣ предъявленія требованія о назначеніи содержанія совмѣстно нѣсколькими лицами, имъ никоимъ образомъ не можетъ быть присуждаемо одно общее вознагражденіе въ видѣ одной общей ренты, а должна быть 'непремѣнно опредѣляема та часть изъ него, которая слѣдуетъ каждому изъ нихъ особо (рѣш. 1898 г. № 102).
