специальные брошюры на эту тему, как «Дер мазел»; другие полагали, что еврей? ское рабочее движение должно себе поставить особые задачи — национальные. Теоретическую базу под националистическую практику подвел Мартов в его известном выступлении на первомайском собрании 1895 < «В первые годы нашего! движения мы всего ожидали от движения русского рабочего класса и на самих себя смотрели только как на придаток к общерусск. движению...
Поставив в центр программы массовое движение, мы должны были приспособить нашу пропаганду и агитацию класса, т. е. еде? лать их более еврейскими... Еврейский рабочий как класс представляет из себя доста? точно плотную массу, чтобы, будучи организованным, представить собой весьма внушительную силу... Мы должны иметь в виду, что русский рабочий класс в своем классовом развитии будет встречать такого рода препятствия, что каждое ничтожное завоевание ему будет стоить страшных усилий.
А в таком случае очевидно, что когда русскому пролетариату придется жертвовать некоторыми из своих требований для того, чтобы добиться хоть чего-нибудь, он скорее пожертвует такими требованиями, которые касаются исключительно Е., напр. свобода режима или равноправие евреев. Вот почему мы должны решительно признать, что наша цель, цель действующих в еврейской среде c. — д., состоит в том, чтобы создать специально еврейскую рабочую организацию, к-рая бы явилась руководительницей и воспитательницей еврейского пролетариата в борьбе за экономическое, гражданское и политическое освобождение» (Мартов, «Пово? ротный пункт в еврейском рабочем дви? женин»). По свидетельству присутствовавших на этом собрании, где рабочих не было, эти мысли Мартова тогда совершенно не показались интеллигенции новыми, но евр. рабочие с этим национализмом в массе видно не мирились. Сам Мартов указывает, что «в разговорах с нек-рыми из наших рабочих я вскоре услышал этот упрек (в национализме) и, замечая, как моя аргументация вульгаризируется и комментируется в дискуссиях на различных собраниях, я скоро в глубине души усумнился в правильности взятой мною ноты. Поэтому, когда мне представился подходящий случай, я воспользовался, чтобы настроить свою лиру на другой тон» (Мартов в национальном вопросе неоднократно перестраивал свою лиру на разные, большей частью фальшивые тона).
Несмотря на это теория Мартова заняла господствующее положение среди всех сторонников отдельного существования еврейской рабочей организации и поддерживалась очень долго. Эта теория базировалась на представлении о революции, как о каком-то крохоборчестве («чтобы добиться хоть чегонибудь»), на представлении о слабости тогдашнего русского рабочего движения и сравнительно более организованном еврейском рабочем движении,, на национальных предрассудках, на выпячивании экономической борьбы, которая велась в очень ограниченных рамках и которая не требовала последовательной . централизации. Основные профессии, к-рые стали организовываться в более широком масштабе, были, торгово 106
промышленные служащие, чулочники, щетинщики, кожевники, табачники и др. Это все были союзы с преобладанием еврейских рабочих, и они довольствовались объединением по национальной линии. Это все было плодами господства идей экономизма, реформизма и национализма.
Этот же экономизм облегчил (в конце 90 — х и начале 900 — х годов) возможность организации в Минске и Одессе зубатовской «Еврейской независимой рабочей партии», которая имела известный успех и разлагала еврейское рабочее движение, отвлекая пролетариат от политической борьбы, подрывая значение политич. агитации (см. Зубатовщина).
В Польше ППС имела в своем руководящем составе немало Е. Специальная группа работала над вовлечением еврейских рабочих в ряды ППС (между прочим ППС, как раньше украинский националист Драгоманов, боролась против изучения русского языка еврейскими рабочими, полагая, что это может привести к обрусению еврейского пролетариата). Главным лозунгом этой партии была, как известно, независимость Польши. Организовавшиеся еврейские кружки ППС были мало жизненны, так как из еврейских рабочих редко кто превращался в польского патриота, зато в рядах ППС было немало интеллигентов-Е. Работники с. — д. из Вильно и Минска были инициаторами распространения марксизма среди еврейских рабочих в Польше, и движение концентрировалось в Лодзи и Варшаве, где вначале наблюдалась более активная борьба с более яркими классовыми выступлениями, чем в «других районах еврейского жительства.
Тем не менее вскоре под влиянием общего еврейского национализма и ППС-ского сепаратизма национализм появился также и в еврейском рабочем движении, вернее в его верхушке.
, Первый съезд Бунда состоялся в Вильно в сентябре 1897, уже тогда, когда существовали «союзы’ борьбы за освобождение рабочего класса», когда уже были крупные забастовки в Петербурге и других местах, и русское рабочее движение уже явно стало проникаться с. — д. марксистскими идеями.
К этому времени уже было немало еврейских рабочих, подготовленных для общей работы. Они отправлялись из Вильно, Минска, Гомеля в русские города, где они передавали русским рабочим свой революционный опыт по агитации, по конспирации, по руководству стачками». Бунд решил поторопиться со свойЗм первым съездом, так как он предвидел скорое объединение разрозненных социал-демократических организаций в партию и так как он не хотел быть представленным в партии отдельными организациями, а оформившимся их союзом, объединяющим все те комитеты, где основная работа велась; среди еврейских рабочих. Националистическое лицо Бунда до того времени еще не так явно вырисовывалось; в организациях еврейских, рабочих было немало убежденных интернационалистов, но уже на этом своем первом съезде вожди Бунда проявили свой национализм и оппортунизм. Съезд высказался против вклю? чения в свое название слов «социал-демократический», так как, мол, не все< еврейские рабочие, организованные вокруг с. — д. коми-
