младогегельянцами в стремлении «делать из философии Гегеля атеистические и революционные выводы» (Ленин), Маркс и Энгельс однако, вопреки утверждению Плеханова, расходились с младогегельянцами по целому ряду существенных вопросов, пошли от Тегеля своим самостоятельным путем, принципиально отличным от пути младогегельянцев. Будучи редактором «Рейнской газеты», близко столкнувшись с злободневными вопросами борьбы различных классов на практике, Маркс шаг за шагом убеждается в непригодности гегелевской философии и философии истории для теоретического обоснования борьбы за реальные интересы широких масс народа. Так напр., в статьях, посвященных разбору прений о свободе печати, закону о краже дров и т. д., Маркс отмечает, что различные сословия и классы хотят превратить государство в аппарат защиты их экономических интересов, хотят, чтобы «все органы государства становились ушами, глазами, руками, ногами, посредством которых интерес лесовладельца слышит, подстерегает, оценивает, охраняет, хватает, бегает» (Маркс и Энгельс, Соч., т. I, стр. 242). Таким образом хотя и в этот период Маркс стоит еще на той идеалистически-гегелевской точке зрения, что государство выражает всеобщую свободу народного духа, однако реальная практика классовой борьбы, практическое участие Маркса в непосредственной политической борьбе побуждают Маркса (в отличие от младогегельянцев) все больше и больше спускаться с абстрактных вершин гегелевской философии на реальную почву . экономических отношений и постепенно нащупывать земное происхождение государственных и правовых форм. Точно так же наряду с вопросами политики и права в другом чрезвычайно актуальном вопросе той эпохи — в вопросе о религии — Маркс, в отличие от младогегельянцев, критикует религию не абстрактно-теоретически; Маркс указывает, что «борьба против религии есть косвенно борьба против того мира, духовным ароматом которого является религия» (Маркс и Энгельс, Соч., т. I, стр, 399), и что с уничтожением той извращенной реальности, теорией к-рой она является, она гибнет сама собой. Таким образом хотя Маркс и продолжает еще стоять на идеалистических позициях как в философии, так и в философии истории, однако в период «Рейнской газеты» (1842—43) продолжается его постепенный отход от Гегеля, постепенное нащупывание путей, ведущих от гегелевского абстрактного самосознания к реальным общественным отношениям, к экономической структуре общества как основе всех общественных отношений.
Решительный шаг в этом направлении основоположники марксизма делают в «Немецкофранцузских ежегодниках» и особенно в «Святом семействе». С политической точки зрения этот период развития Маркса и Энгельса знаменуется их переходом с точки зрения революционной демократии на позиции пролетариата.
Впервые печатно Маркс становится на позиции пролетариата в статье «К критике гегелевской философии права» (написана в конце 1843, напечатана в начале 1844). С философской же точки зрения этот период характеризуется переходом Маркса и Энгельса с позиций гегелевского идеализма на позиции материалистической философии. Переход этот был совершен под решающим влиянием Людвига Фейербаха. Фей 690
ербах первый порвал с идеализмом Гегеля и младогегельянцами. Ни Маркс ни Энгельс никогда не отрицали огромного освободительного революционного значения материализма Фей* ербаха, поднявшего знамя восстания против Василия и господства спекулятивной философии Гегеля в Германии 30—40 — х гг. 19 в. Однако, вопреки утверждениям Плеханова и меныпевиствующих идеалистов, Маркс и Энгельс никогда не были последовательными фейербахианцами* Находясь под известным влиянием материализма Фейербаха, они в то же время критически относились к его ограниченности и недостаткам, к культу абстрактного человека и созерцательному характеру его материализма* Если в период «Рейнской газеты» основоположники марксизма уже нащупывали пути перехода от абстрактных вершин гегелевской теории идеально-разумного государственного права к материалистическому пониманию истории, то в последующий период, став на позиции пролетариата и вооруженные материа* листической философией, Маркс и Энгельс резко порывают . с гегелевской социальной философией и становятся на путь выработки материалистического понимания истории. В ряде работ Маркс и Энгельс подвергают страстной и бичующей критике гегелевскую философиюгосударства и права, считая ее идеальным про* должением немецкой истории. Маркс подчерки* вает значение революционной практики для преобразования действительности. Утверждая что пролетариат в философии должен найти «свое духовное оружие» в борьбе против существующего строя, Маркс в то же время подчеркивает, что последний можно сокрушить лишь в процессе революционной практики: «Оружие критики, не может, конечно, заменить критики оружия, материальная сила должна быть опрокинута материальной же силой; но и теория становится материальной силой, как только она овладевает массами» (Маркс и Энгельс, Сочинения, т. I, стр. 406). В «К критике гегелевской философии права» Маркс ликвидирует и преодолевает свойственный всему буржуазному мировоззрению отрыв теории от практики.
. В экономическо-философских рукописях Маркса, относящихся к рассматриваемому нами периоду (периоду «Ежегодников»), Маркс рас* сматривает современное ему государство не как выражение разума и свободы, а как результат определенных общественно-экономических отношений, возникших в результате француз* •ской революции 18 в. Вместе с тем в своих экономических рукописях Маркс вскрывает непримиримость противоречий между трудом и капиталом, подвергает критике буржуазную политическую экономию как апологию капиталистич. отношений. Таким образом Маркс постепенно приходит к установлению того, что процесс производства есть основа всех социальных отношений. В этом смысле Маркс и указывает, что «в отношение рабочего к производству включено все человеческое рабство и что все отношения порабощения являются лишь модификациями и последствиями этого отношения».
Таким образом в процессе критики буржуазной политической экономии с позиций пролетариата у Маркса уже начинает вырабатываться под* ход к основной идее И. м. — идее производственных отношений. Еще более отчетливую и после* довательную разработку находит эта основная идея в «Святом семействе». Здесь Маркс и Энгельс дают развернутую критику идеалистиче-
