ским общественно-историческим теориям, счи* тающим основной причиной общественного развития идею, будь то идеи обыкновенных людей (как у французских материалистов) или же идея в своей отчужденной и мистифицированной форме, как у Гегеля. В противовес этим идеалистическим общественным учениям Маркс и Энгельс исходят из «человеческой деятельности», из практического отношения человека к природе, из материального производства как глубочайшей основы всех социальных явлений.
«Критическая критика думает, — указывают Маркс и Энгельс, — что она дошла... до начала познания исторической действительности, исключив из исторического движения теоретическое и практическое отношение человека к природе, естествознание и индустрию. Она думает, что действительно познала какой бы то ни было исторический период, не познав, например, индустрии этого периода, непосредственного способа производства самой жизни» (Маркс и Энгельс, Соч., том III, стр. 180).
В своем конспекте «Святого семейства» Ленин записал следующие слова Маркса: «Предмет, как бытие для человека, как предметное бытие человека, есть в то же время наличное бытие человека д л я другого человека, его человеческое отношение к другому человеку, общественное поведение человека по отношению к человеку».
Ленин делает к этим положениям Маркса следующее замечание: «Это место характерно в высшей степени, ибо показывает, как Маркс подходит к основной идее всей своей „системы44, да будет позволено сказать, — именно к идее общественных отношений производства» (Ленин, Философские тетради, стр. 34).
Таким образом в «Святом семействе» основоположники марксизма, отбросив решительно всякие идеалистические общественно-исторические концепции, становятся на точку зрения материальных интересов, материального производства как реальной основы всех общественных процессов и явлений. Исходя отсюда, им удается в «Святом семействе» уже дать общую формулировку ряда основных категорий И. м.
Они связывают государственные и правовые формы с определенными экономическими интересами и классами, выясняют роль и значение классов в развитии общества, определяют историческую миссию пролетариата и подчеркивают значение социальной революции как необходимого условия разрушения и социалистического преобразования старого общества. Следует отметить, что в «Святом семействе» Маркс и Энгельс, критикуя всякие идеалистические общественно-исторические учения, по существу отмежевываются также от фейербахианского понимания человека вообще, его культа абстрактного человека, взятого вне общественной истории. Энгельс по этому поводу указывает: «надо было заменить культ отвлеченного человека, это ядро новой религии Фейербаха, изучением действительного человека в его историческом развитии. Эта дальнейшая разработка фейербаховской точки зрения начата была в 1845 г. Марксом в книге „Святое семейство"» (Маркс и Энгельс, Соч., т. XIV, стр. 661).
В тезисах о Фейербахе (1845) Маркс дает классическую формулировку идеи общественнопроизводственной и революционной практики, лежащей в основе общественного развития и познания и являющейся исходным пунктом какдля объяснения общественных явлений, так и для их революционного преобразования. «Всякая общественная жизнь, — указывает Маркс, — • по существу практична» (Маркс и Энгельс, Сочинения, т. IV, стр. 591). При таком подходе к общественной жизни отпадает фейербаховская точка зрения «абстрактного изолированного индивидуума» и пресловутая «сущность человека», являющаяся альфой и омегой домарксовой социологической мысли, раскрывается как «совокупность общественных отношений».
Дальнейшее формирование материалистического понимания истории, достраивание материализма «доверху»,. мы имеем в «Немецкой идеологии» (1845—46). Здесь в основном Марксом и Энгельсом были сформулированы все основные положения исторического материализма. Выступая против идеалистических концепций истории, Маркс и Энгельс следующим образом резюмируют основные положения И. м.: «Это понимание истории заключается в том, чтобы, исходя из материального производства непосредственной жизни, рассмотреть действительный процесс производства и понять связанную с данным способом производства и порожденную им форму общения, т. е. гражданское общество на его различных ступенях, как основу всей истории, а затем изобразить его [гражданского общества] деятельность в качестве государства, а также объяснить из него все различные теоретические порождения и формы сознания, религию, философию, мораль ит. д., и проследить процесс их возникновения из них [этих различных ступеней], благодаря чему, конечно, можно изобразить весь процесс в целом (а потому также и взаимодействие его различных сторон). Это понимание истории, в отличие от идеалистического, не разыскивает в каждой эпохе какую-нибудь категорию, а остается постоянно на почве действительной истории, не объясняет практику из идеи, а объясняет идейные формации из материальной практики и в силу этого приходит к тому результату, что все формы и продукты сознания могут быть уничтожены не духовной критикой, не растворением их в „самосознании" или превращением их в „привидения", „призраки", „блажь" и т. д., а лишь практическим ниспровержением реальных общественных отношений, из которых произошел весь этот идеалистический вздор»(Маркс и Энгельс, Сочинения, т. IV, стр. 28).
В «Немецкой идеологии» даются первые контуры учения о формациях (различение исторических форм собственности: родовой, античной, феодальной, капиталистической), первые формулировки учения о производительных силах и производственных отношениях; здесь же дается яркая формулировка закона социальной революции. Таким образом в своих основных чертах в «Немецкой идеологии» Марксом и Энгельсом изложены все принципы материалистического понимания истории. Здесь именно впервые Марксу удалось открыть основной закон развития человеческого общества. В ранних же своих работах — «К критике гегелевской философии права», в «Святом семействе», в «Немецкой идеологии» и т. д. — Маркс и Энгельс разрабатывают основы учения о диктатуре пролетариата, выясняя всемирно-историческое значение пролетариата как созидателя коммунистического общества. В, «Нищете философии» Маркс развивает необходимость
