(Мейер) и Средние (Допш) века. Существование К. в древние и в Средние века Мейер и Допш пытаются «обосновать» отдельными выхваченными и раздутыми фактами существования в докапиталистических формациях купеческого и ростовщического капитала. Между тем уже Маркс и Энгельс, указывая на существование этих форм капитала в рабском и феодальном обществах, подчеркивали, что «развитие капитала в форме купеческого капитала... равносильно развитию капитала на основе чуждой ему и независимой от него общественной формы производства» (Маркс,’ Капитал, т. III, 8 изд., 1935, стр. 229) и что наличие ростовщического и торгового капитала в этот период не изменяет существа рабских и феодальных отношений производства.
Оправдывая капиталистический способ производства, вульгарная политическая экономия отрицает мучительный, кровавый характер процесса «первоначального накопления капитала». Она пытается доказать, что накопление капитала в руках капиталистов оказалось возможным благодаря сбережению ими продуктов своего труда, отказу от удовлетворения своих насущных потребностей (см. Сениор). Один из виднейших представителей современной буржуазной политической экономии, тонко маскирующийся враг марксизма, Вернер Зомбарт (ем.) выдвинул «теорию», согласно к-рой первоначальное накопление капитала происходило в истории К. не путем насильственного ограбления трудящихся, а путем постепенного, мирного накопления земельной ренты в руках владельцев земли в деревнях и городах.
Развитие К. он (как и смыкающийся с ним в этом Макс Вебер) выводит из особого «капиталистического духа» предприимчивых, расчетливых и настойчивых людей. Подобная идеалистическая концепция, ставящая проблему возникновения и развития К. вверх ногами, лишь затемняет вопрос и подменяет анализ объективных противоречий капитализма жонглированием поверхностными, лишенными всякого научного, содержания, «психологическими» обобщениями.
Наиболее беззастенчивые апологеты капитализма в буржуазной политической экономии заходят так далеко, что вообще отрицают наличие каких бы то ни было противоречий в капиталистическом обществе, в особенности противоречий между капиталистами и рабочими.
В наиболее яркой форме это получило выражение в теории «гармонии интересов», жестоко высмеянной Марксом. Поучению Бастиа, одного из виднейших представителей этой «теории» (в первой половине 19 в.), капиталист не эксплоатирует рабочего, а обменивается с ним на началах взаимности и солидарности услугами: капиталист оказывает рабочему «услугу» капиталом, а рабочий капиталисту трудом (см. Услуг теория). Подобные теории «гармонии интересов» и «обмена услуг» в наст, время усиленно проповедуются фашистами. Поставив себе задачу искоренения классового революционного сознания в рабочем классе, демагогически отрицая классовую борьбу, разжигая национальную рознь, фашисты хотят внушить рабочим мысль, что эксплоататор-капиталист является таким же участником процесса производства, как и рабочий, и что, следовательно, рабочий заинтересован в преуспевании капиталистического предприятия так же, как и капиталист.Другие буржуазные экономисты и историки, не решаясь прямо отрицать наличие противоречий в капиталистическом обществе, доказывают, что по мере развития К. происходит смягчение классовых противоречий. Сторонники этих «теорий» признают наличие противоречий, насилия и ограбления масс в капиталистическом обществе, но относят это лишь к прошлому К. Например, известный буржуазный экономист Луо Брентано в своей «Истории хозяйственного развития Англии» говорит о нищете масс, о господстве насилия и угнетения в 16—17 вв., но в 19 в. он уже видит начало эры «социального мира» и всеобщего благополучия. Точно так же поступает известный английский журналист Гарвин в своей статье «Капитализм», написанной для Британской энциклопедии; он лишь добавляет, что «усовершенствование» К. произошло в последние десятилетия, т. е. после империалистической войны. По этому же пути идут и реформисты и ревизионисты, вроде Каутского и Бернштейна, к-рые готовы, скрепя сердце, «признать» правильным учение Маркса о «первоначальном накоплении капитала» и о противоречиях К. в применении к «старому» К. до середины 19 в., но считают его «устаревшим» в применении к современному К. Буржуазные экономисты, вроде Брентано, Гобсона, Струве, Зомбарта и др., а вместе с ними и ревизионисты типа Бернштейна отрицают процесс абсолютного обнищания рабочего класса и концентрации капитала в руках немногих людей. По их «теориям», К., постепенно смягчая свойственные ему противоречия, должен «мирно врасти» в социализм (т. н. теория «мирного врастания»); монополистический К. должен, якобы, благодаря прекращению конкурентной борьбы между капиталистами, перерасти в «ультраимпериализм». К подобногоже рода «теориям» относится и теория «организованного капитализма» правых и предательские измышления контрреволюционного троцкизма, отрицающего закон неравномерности К., усиление его действия в эпоху империализма и его решающее значение для пролетарской революции и победы социализма в одной стране. «Теории» «ультраимпериализма» и «организованного капитализма» агентов фашизма — троцкистов и правых отщепенцев — стали знаменем борьбы против социализма, за реставрацию капитализма в СССР.
. Все эти. «теории», основанные на искажениях действительности, имеют своей задачей отвлечь трудящихся от революционной борьбы с К. и продлить существование К. Подобную же задачу преследует и предательская троцкистско — меньшевистская «теория» автоматического краха капитализма.
В отличие от буржуазной науки, увековечивающей и оправдывающей К., критическое отношение к К. проявили еще до Маркса утопические социалисты 18 и начала 19 вв., осуждавшие К. за порожденную им нищету и гнет трудящихся и мечтавшие о замене К. коммунистическим строем (см. Утопический социализм). Но их критика К. не носила научного характера, она базировалась на моральных соображениях, а не на объективном анализе противоречий К.; большинство из них, в особенности более ранние утописты, критиковало не столько капиталистическую систему производства, сколько систему распределения.
Утопические социалисты не понимали исторической роли пролетариата как могильщика К.
