и т. п.), осваивает основные жанры профессионального искусства (сюжетные композиции, портрет, натюрморт, пейзаж ит. п.), его художественную технику. Этот же процесс захватывает сейчас и ряд прежних областей К. и., например украинский народный ковер, в к-рый вводятся большие изобразите льн. композиции на современные темы. Вместе с тем, все лучшее в древней художественной традиции — богатство ее орнаментальных форм, декоративные принципы ит. п. — переключается на оформление новоРис. 9. Сатирическая игрушка. ГО КОЛХОЗНОГО быПаны на прогулке. та (что показала выставка украинского народного искусства в Москве) и, обогащая в этом плане и городскую художественно-декоративную культуру, способствует созданию социалистического народного искусства.
Лит.: Воронов В. С.» Крестьянское искусство, М., [1924]; Некрасов А. И., Русское народное искусство, М., 1924; Искусство Севера, т. I [Заонежье], Л., 1927 (Гос. ин-т истории искусств. Крестьянское искусство СССР); Искусство Севера, т. II [Пинежско-мезенская экспедиция], — Ленинград, 1928 (Государственный институт истории искусств. Крестьянское искусство СССР); Званцев М. П., Домовая резьба, [Москва, 1935]; Соболев Н. Н., Русская народная резьба по дереву, [Москва — Ленинград], 1934; Чепе лев В., О народной линии в искусстве феодального Востока, «Искусство», Москва — Ленинград, 1936, № 1; его же, Об искусстве казахского народа, там же, 1936, № 4; его же, Искусство республик Средней Азии, там же, 1935, № 3; его же, Живопись Советского Узбекистана в связи с выставкой искусства Уз б. ССР в Москве, там же, 1934, № 6; В 1 бп d а 1 S. ogSigurdurSigtryggss о n, Gammel Islandsk Kultur i Billeder, K0benhavn, 1929. Много разрозненных статей и заметок по крестьянскому искусству стран Запада в журнале «Studio» за 1910—35.
- А. Гущин.
КРЕСТЬЯНСКОЕ ХОЗЯЙСТВО, см. Кресть янство.
КРЕСТЬЯНСТВО, — «это такой класс мелких производителей, члены которого атомизированы, разбросаны по лицу всей страны, копаются в одиночку в своих мелких хозяйствах с их отсталой техникой, являются рабами частной •собственности и безнаказанно эксплоатируют-ся помещиками, кулаками, купцами, спекулянтами, ростовщиками и т. пл (Стали н, О проекте Конституции Союза ССР, 1936, стр. 11). В этой классической характеристике К. как класса в условиях капиталистического общества дано своеобразие крестьянства и его особенности. — Маркс говорит о К.: «Мелкие крестьяне образуют огромную массу, члены которой живут в одинаковых условиях, не встуцая, однако, в разнообразные взаимные отношения». Этот способ производства совершенно не содействует общению крестьяй, а, наоборот, изолирует их друг от друга. И поскольку миллионы крестьянских семей «живут в экономических условиях, отличных и враждебно противопоставляемых образу жизни, интересам и образованию других классов, — они образуют класс» (Маркс, Восемнадцатоебрюмера Луи Бонапарта, Избр. произв., т. II, 1935, стр. 325 и 326). — Ленин, говоря о К. при капитализме, констатирует, что «в современном обществе крестьянство, конечно, не является уже единым классом..., распадаясь на сельский пролетариат и сельскую буржуазию» (Ленин, Соч., т. V, стр. 92). Классики марксизма вскрывают двойственную природу К., наличие известного противоречия в положении его в условиях капиталистического способа производства. Ленин неоднократно указывает на то, что «против крепостничества, против крепостников-помещиков и служащего им государства крестьянство продолжает еще оставаться классом, именно классом не капиталистического, а крепостного общества, т. е. классом-сословием» (Ленин, там же). Классом-сословием К. является только в условиях феодально-крепостнического общества. И «поскольку сохраняются еще крепостные отношения, — п остольку „крестьянство44 продолжает еще быть классом, т. е., повторяем, классом не буржуазного, а крепостного общества» (Ленин, там же, стр. 92—93). Это марксистско-ленинско-сталинское понимание классовой сущности К. и его места в классовой борьбе нашло выражение в тезисах V расширенного пленума ИККИ по крестьянскому вопросу: «Крестьянство, которое было в прошлом основным классом общества феодального, в капиталистическом обществе не является классом в собственном смысле этого слова» и «крестьянство, интересы которого, как класса, находятся в остром противоречии с интересами помещиков, может на определенном этапе революции, как единое целое, стать союзником пролетариата». Таким союзником рабочего класса крестьянство в целом выступает только в буржуазно-демократической революции. В условиях перехода к социалистической революции и упрочения власти пролетариата это взаимоотношение резко меняется. Бедняк становится союзником рабочего класса, середняк нейтрализуется, а буржуазная верхушка К. — кулачество — выступает против рабочего класса и пролетарской диктатуры. Ленинско — сталинское понимание нейтрализации середняка заключается в том, чтобы «заставить его не оказывать активной поддержки буржуазии в ее борьбе с пролетариатом» (Ленин, цитируется по «Вопросам ленинизма» С тал и на, 10изд., стр. 159).
В условиях укрепления пролетарской диктатуры середняк становится союзником, а в период коллективизации сельского хозяйства и ликвидации кулачества между рабочим классом и К. устанавливается высшая форма союза — колхозное К. (бедняк и середняк) является прочной опорой Советской власти и активным участником строительства социализма в нашей деревне.
Своеобразие К. при капитализме выражается в том, что оно не представляет единого целого и по условиям своей жизни и труда, в силу разбросанности, раздробленности не может самостоятельно, без класса-руководителя и его партии, ни представлять свои интересы ни защищать их успешно.
«Сельско-хозяйственное население, — пишет Энгельс, — никогда не может успешно начать самостоятельное движение: слишком уж сильно рассеяно оно по обширным пространствам, и потому было бы трудно объединить значительную его часть для совместных действий. Крестьянство нуждается в инициативе и толчке со стороны более сконцентрированного, более
