Дарвина долгое время смущало затрудненіе, которое онъ видѣлъ въ отсутствіи длинной цѣпи промежуточныхъ формъ между близко-родственными видами; и извѣстно, что онъ нашелъ разрѣшеніе этого затрудненія въ предположенномъ имъ истребленіи этихъ промежуточныхъ формъ[1]. Однако, внимательное чтеніе различныхъ главъ, въ которыхъ Дарвинъ и Уоллэсъ говорятъ объ этомъ предметѣ, вскорѣ приводитъ къ заключенію, что слово „истребленіе“, употребляемое ими, вовсе не имѣетъ въ виду дѣйствительнаго истребленія; то замѣчаніе, которое Дарвинъ сдѣлалъ относительно смысла его выраженія: „борьба за существованіе“, очевидно прилагается въ равной мѣрѣ и къ слову „истребленіе“. Послѣднее никоимъ образомъ не можетъ быть понимаемо въ его прямомъ значеніи, но только въ „метафорическомъ“, переносномъ смыслѣ.
Если мы отправимся отъ предположенія, что данная площадь переполнена животными до крайнихъ предѣловъ ея вмѣстимости, и что вслѣдствіе этого между всѣми ея обитателями ведется обостренная борьба изъ за насущныхъ средствъ существованія—при чемъ каждое животное вынуждено бороться противъ всѣхъ своихъ сородичей, чтобы добыть себѣ дневное пропитаніе,—тогда появленіе новой и успѣшной разновидности несомнѣнно будетъ состоять во многихъ случаяхъ (хотя не всегда) въ появленіи такихъ индивидуумовъ, которые смогутъ захватить болѣе, чѣмъ приходящуюся имъ по справедливости долю средствъ существования; результатомъ тогда дѣйствительно было бы то, что подобныя особи обрекли бы на недоѣданіе, какъ первоначальную родительскую форму, не усвоившую новой разновидности, такъ и всѣ тѣ переходныя формы, которыя не обладали бы новою особенностью въ той же степени, какъ
- ↑ «Можно было бы, однако, замѣтить», писалъ онъ въ «Происхожденіи Видовъ» (начало VI-й главы), «что тамъ, гдѣ нѣсколько близко-сродныхъ видовъ живутъ на той же самой территоріи, мы необходимо должны были бы находить теперь многія промежуточныя формы… По моей теоріи, эти сродные виды произошли отъ общаго прародителя; и во время процесса ихъ видоизмѣненія, каждый приспособился къ условіямъ жизни въ своей области, и замѣстилъ и истребилъ первоначальную прародительскую форму, равно какъ и всѣ промежуточныя формы между своимъ прежнимъ и теперешнимъ состояніемъ». (стр. 134, 6-го англ. изд.). См. также стр. 137 и 296 (весь параграфъ о «вымираніи»).
Дарвина долгое время смущало затруднение, которое он видел в отсутствии длинной цепи промежуточных форм между близкородственными видами; и известно, что он нашёл разрешение этого затруднения в предположенном им истреблении этих промежуточных форм[1]. Однако, внимательное чтение различных глав, в которых Дарвин и Уоллэс говорят об этом предмете, вскоре приводит к заключению, что слово «истребление», употребляемое ими, вовсе не имеет в виду действительного истребления; то замечание, которое Дарвин сделал относительно смысла его выражения: «борьба за существование», очевидно прилагается в равной мере и к слову «истребление». Последнее никоим образом не может быть понимаемо в его прямом значении, но только в «метафорическом», переносном смысле.
Если мы отправимся от предположения, что данная площадь переполнена животными до крайних пределов её вместимости, и что вследствие этого между всеми её обитателями ведётся обострённая борьба из-за насущных средств существования — причём каждое животное вынуждено бороться против всех своих сородичей, чтобы добыть себе дневное пропитание, — тогда появление новой и успешной разновидности несомненно будет состоять во многих случаях (хотя не всегда) в появлении таких индивидуумов, которые смогут захватить более, чем приходящуюся им по справедливости долю средств существования; результатом тогда действительно было бы то, что подобные особи обрекли бы на недоедание, как первоначальную родительскую форму, не усвоившую новой разновидности, так и все те переходные формы, которые не обладали бы новою особенностью в той же степени, как
- ↑ «Можно было бы, однако, заметить», писал он в «Происхождении Видов» (начало VI-й главы), «что там, где несколько близкосродных видов живут на той же самой территории, мы необходимо должны были бы находить теперь многие промежуточные формы… По моей теории, эти сродные виды произошли от общего прародителя; и во время процесса их видоизменения, каждый приспособился к условиям жизни в своей области, и заместил и истребил первоначальную прародительскую форму, равно как и все промежуточные формы между своим прежним и теперешним состоянием». (стр. 134, 6-го англ. изд.). См. также стр. 137 и 296 (весь параграф о «вымирании»).
